Ostatnio oceniając strony w konkursie innego forum webmasterskiego musiałem się zmierzyć z wielkim oburzeniem, że nie wygrał zgłoszony serwis: funkcje.net.

Do pewnego momentu kiedy nie pomagała już zwykła argumentacja postanowiłem wyciągnąć karty na stół, otóż serwis ten może naruszać prawa autorskie manuala języka php. Napisałem odpowiednie uzasadnienie:



Jak widać po przykładzie choćby podlinkowanych artykułów - serwis kopiuje i tłumaczy artykuły, a także przykłady z manuala bez spełnienia wymagań licencji.

Jednak by dopełnić rzetelności dziennikarstwa obywatelskiego powiem, że istnieje możliwość, żeby przyjąć sytuację jakoby serwis ten uzyskał pisemną zgodę php.net na zwolnienie z obowiązku informowania o źródle tłumaczeń. Choć należy w to wątpić.


Czy waszym zdaniem takie zachowanie serwisu powinno byś w jakiś sposób piętnowane? A może inne pytanie, czy waszym zdaniem serwis funkcje net narusza prawa autorskie? Może jednak uważacie, że to wiedza publiczna i należy się każdemu prawo do kopiowania co i gdzie się da?

Błąd "wzsyukuje tematw pasujczch" to usunięcie znaków diakrytycznych + polski maszynistki (zamiana y oraz z), czyli zapewne ktoś wpuścił tekst przez translatora

Co do licencji wystarczy przeczytać punkt 3b by stwierdzić złamanie licencji:
A tu jak byk pisze o konieczności uzupełnienia informacji, iż jest to tłumaczenie. Tego na funkcje.net nie ma nigdzie. Jak widzę autorzy kompletnie nie zapoznali się z tym co mogą, a czego nie używając tej licencji i za to należy im się ostra bura.

wiem, dlatego można by też pomyśleć nad jakimś newsem na vortalu by takie zachowanie było naglaśniane bo ignorancja autorów sięga granic:

Wystarczy, że rzucisz mu link do licencji i dopisek "Punkt 3b Licencji Creative Commons na jakiej oparto php.net. Mają się Wami zając ICH prawnicy czy jednak dostosujecie do licencji jaką łamiecie?". Myślę, że takie stawianie sprawy to czasem jedyna droga. Creative Commons to nie "róbta co chceta" i jako programiści powinni mieć tego świadomość. Jeśli nie mają, to prędzej czy później się na tym przejadą. Zapewne prędzej niż później.

Ja bym się skontaktował po prostu z osobami odpowiedzialnymi za zarządzanie oryginalnym manualem.

Można... Tylko jest jedno "ale". Z tego co kojarzę to jest to kolektyw A chyba nie będą oni każdego członka z osobna pytali się "Co robimy z takimi co łamią naszą licencję?"...

haha a ciekawe ze tyle linków do nas idzie z tego forum i jakoś nikt nie martwi sie o prawa autorskie.

użytkownik: jsmp to czubek on zrobił ten temat wszędzie chyba z 50 portali ma to wpisane, proponuje poszukać lekarza.

Pytanie igor... Czy ktoś w tych linkach łamie Waszą licencję poprzez choćby podszywanie się curlem, wyciąganie kawałków artykułów i twierdzenie potem: "To jest artykuł napisany przez członka php.pl"? A tak WY postępujecie z manualem udostępnionym na Waszej stronie, choć jest tłumaczeniem z php.net. I brak o tym jakiejkolwiek wzmianki. Żeś strzelił jak kulą w płot U nas nawet odnośniki czy BBCode jawnie sugerują, że jest to z manuala php.net, a nie nasze dzieło translatorskie. Jeśli nie znacie się na licencjach to prędzej czy później zajrzy do Was prawnik i wtedy już nie będziecie takimi hardymi cwaniakami tylko zaczniecie tulić ogonki pod siebie. Zacytuję tylko jedno: "Nieznajomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności." i radze to dobrze przemyśleć oraz zastosować się do licencji póki macie jeszcze czas na to. Chcecie grać chojraków? Proszę bardzo, mi nic do tego. Tylko potem nie płaczcie kiedy już będzie za późno. Znałem osoby które też były twarde... Ale wszystko do czasu.

Linki do Was na naszym forum? I co z tego? Czy w jakikolwiek sposób ukrywamy źródło tych danych poprzez obróbkę? Widziałeś by te linki były skryptami to robiącymi? A może to zwykłe linki, które nijak nie łamią jakichkolwiek praw autorskich? Skoro materiały udostępniacie publicznie to KAŻDY ma prawo do nich linkować, w tym nasi użytkownicy. Czy obchodzą Wasze zabezpieczenia podając linki do stron dostępnych tylko dla zalogowanych? Gdy już te wszystkie informacje przetrawisz, czekam na odpowiedź. Do tego czasu uważam, że swoją wypowiedzią się błaźnisz i pokazujesz tylko ignorancję prawną ze strony zespołu FunkcjeNet. Bo tylko podpierasz się "prawem autorskim", choć kompletnie o nim nie masz pojęcia. Gdybyś miał, to byście takich głupot jak ? w stopce nie walili. A czemu? Bo ten akurat znak nie ma mocy prawnej w Europie, a tym bardziej w Polsce dopóki nie jest poparty międzynarodowym certyfikatem A taki wątpię, że posiadacie. W sumie nawet nie wiemy na ile jesteś osobą, która ich faktycznie w tym temacie reprezentuje, bo kto wie z kim naprawdę mamy do czynienia? Może jesteś zwykłym userem, a nie osoba zarządzającą serwisem?

panu juz podziękujemy. A jesli nadal potrzebujesz lekarza to proponuje zajść do najbliższej przychodni rodzinnej. Tam na pewno jest jakis lekarz

igor czy zarabiacie na prowadzeniu serwisu? Czy posiadacie zarejestrowaną działalność gospodarczą? Jak długo zarabiacie (jeśli to robicie) na serwisie?

fjufju

Zobacz jak wysoko wycenili google.com

Haha

Czy funkcje.net są sklonne odkupic ode mnie moją strone? Specjalnie dla Was zrobie promocje i sprzedam za pól ceny

To jeszcze nic Moja strona domowa jest w google dla pewnych fraz na 1 miejscu, ale wycena się wywala. Albo skrypt pada i mam białą stronę, albo twierdzi, że strona wcale niezaindeksowana No tak... Strona ponad 2 lata w sieci niezaindeksowana przez żadną wyszukiwarkę? Chyba sobie jaja robią.

Na webcentral wysłano maila do php.net by rozwiać ostatecznie sprawę licencji w przypadku funkcje.net, więc jestem ciekaw odpowiedzi zwrotnej. Tylko tak się dowiemy czy serwis o jakim mówimy nie spuścił CC3.0 w kiblu podczas tworzenia. To co mnie najbardziej dziwi w przypadku igora to nagonka na osobę, która upubliczniła fakt możliwego złamania licencji i ucieczka od prostej odpowiedzi TAK lub NIE na pytanie: "Czy uzgadnialiście sprawę tłumaczenia manuala z php.net bez dodatkowej informacji, że to tłumaczenie z określonej strony, jak to wymaga licencja CC3.0?". Zamiast tego atakuje jsmp twierdząc, że jest oczerniany A nigdzie nie przedstawia informacji, że podane przypuszczenia są z gruntu fałszywe. Wchodząc na stronę omawianą nie ma bowiem nigdzie żadnej wzmianki zarówno o fakcie tłumaczenia, ani o fakcie uzgodnień z php.net w tej kwestii, więc dowody świadczą przeciwko nim. To nie są oszczerstwa czy pomówienia jak twierdzi igor, ale fakty. Jeśli chce się ktoś podpierać prawem autorskim lub cywilnym w sprawie pomówień, to należy choć trochę je znać w stopniu innym niż wybiórcze lub skonsultować z prawnikiem wpierw. I to zanim zacznie się publikować nie swoje artykuły pod własnym nazwiskiem lub z pominięciem źródła

Ale tu sie nie ma co zastanawiac. Odpowiedź jest oczywista ze NIE. Nikt, kto by to robil legalnie by sie tak nie obruszal.

Skad wiesz? Jak bedzie odpowiedź to nas poinformuj, z chęcią sie dowiem co z tego wynikło

Wiem bo zajrzałem do tematu tam będącego i oczywiście igor idzie także tam w zaparte twierdząc "skąd ktoś wie, że nie prowadzą rozmów na ten temat", na dodatek grożąc sądem cywilnym za oczernianie Pytanie jest ile te rozmowy trwają, skoro "trefny" artykuł jaki tutaj się linkuje ma temat na forum owego serwisu od 23 sierpnia 2009 Pół roku układać się z php.net by mieć "zwolnienie" z licencji? No ludzie. Może jeszcze zaczniemy wierzyć w garbate aniołki?

A to nie ma takich? Własnie cały moj swiat runął w gruzach



Daj linka do tego tematu, a najlepiej do posta gdzie to sie zaczyna. Sprawa mnie zaciekawiła a konkretnie jej finał

Sprawa zczęła się jako konkurs jak wspomniał js jako konkurs -> http://www.webcentral.pl/viewtopic.php?p=1...&quot%3b%29 i rozwinęła jako wątek na forum -> http://www.forumweb.pl/viewtopic.php?p=328...&quot%3b%29

widze ze co poniektórym sie nudzi w domu, ksiązke czytać pouczyc sie coś bo nie chce mi sie czytac takich bzdur, łamanie praw php.net gdzie oczywistością jest skąd pochodzi tresc no chyba ze ktoś o istnieniu php.net dowiedział sie od funkcje net no to przepraszam chba zamiescie wielki link ze oficajlna stroną jezyka php jest php.net, skumajcie jeśli biore kod np od jakiegos projektu jak tu : http://funkcje.net/view/2/8/5338/index.html to daje jego lnnk i nie daje kodu chce mu pomóc poprzez rozgłośnienie go bo tak działa normalna społeczność, a chora spoleczność próbuje zniszczyc to co ktoś buduje nigdy nie pojme logiki działania co poniektórych osób sam miałem 14 15 lat ale ja siedziałem cicho i uczyłem sie jak budować i tworzyć dopiero od niedawna zaczolem sam udzielać instrukcji ponieważ aby móc sie wypowiadac trzeba miec minimum 4-5 lat doswiadczenia sam przekonałęm sie o tym na swojej skórze tworząc mase projektów.

Reasumując kiedy mogli byście sie do nas doczepić:
- ktoś zapłącił sms i nie dostał punktów,
- mamy kod zerżnięty z prywatnego projektu i nie mamy jego linku ani info
wszystkie inne powody są malo istotne

Po cholere wogóle zaczynać jakieś chore dyskusje php.net ma gdzieś nasza strone i wasze opinie bo są tak ogromni ze im to po prostu wisi.

Igormix... A początkujący w php to znają link do manuala jeśli trafią na Waszą stronę? Puknij się w głowę. Oni znają zapewne tylko wersję eng i patrząc na Waszą wersję powiedzą: "O fajnie, coś po polsku w końcu!" nie wiedząc, że to tylko tłumaczenie z php.net, więc nie świruj. Równie dobrze ja mogę stworzyć spolszczenie mało znanego programu na licencji CC, olać ją i wrzucić na swój serwis nic o tym nie wspominając. Wy robicie podobnie nie informując o źródle. Tu nie ma "ale to rozumie się samo przez się, że jest z php.net". Jeśli brak źródła to tego NIE MOŻNA stwierdzić niż poprzez porównanie obu. Złamaliście licencje i koniec - kropka. Podpieranie się "protezami prawnymi" w stylu: "to jest oczywiste, że tłumaczyliśmy php.net" nic nie zmienia, bo nie napisaliście tego nigdzie choć to jest Wasz zasrany obowiązek wynikający z licencji CC3.0 i nie dorabiaj teraz nic do ideologii jaką forsujesz bo przegrywasz z racją prawną. Na dodatek jeszcze śmiałeś twierdzić w temacie, który czytałem, że "Ty się dobrze znasz na prawie autorskim", a jak widać nie znasz aż tak dobrze jak myślisz, bo wytknięte Ci łamanie licencji usilnie próbujesz bagatelizować, zamieść pod dywan. Zamiast przyznać się do błędu i poprawić szablon strony by uwzględniał licencję idziesz w zaparte, twierdząc, że tak można. Ale nie można!

Równie dobrze ja mógłbym Ci ochrzan dać, bo na php.net zdarza mi się komentarze pod funkcjami pisać, jeśli znajdę nietypowe działanie, współgranie błędne określonej funkcji z inną. Może nawet trafiłeś na taki nie wiedząc o tym. Jako współtwórca ułamka treści na php.net zaakceptowałem, że informacje jakie zamieszczam tam są moderowane (bo są!) i mają do nich dostęp inne osoby. Nie podoba mi się, że jakiś koleś wpadnie, przetłumaczy to i na własnej stronie poda jako rozwiązanie lub przykład nawet nie pisnąwszy, że wziął to z php.net sobie. Dlatego zanim zaczniesz gadać głupoty weź 5-kilogramowy młotek, pieszczotliwie zwany "mamuśką", i walnij się w łeb. Może wtedy otrzeźwiejesz.

Aby poprawnie pisać w języku polskim, też potrzeba kilka lat nauki.

Aby pisac poprawnie w języku polskim trzeba nie tylko kilku lat nauki, ale także odrobiny chęci, oczytania i częstego pisania czegoś innego niż LOL, ROTFL. Mało masz 18-20 letnich wtórnych analfabetów obecnie? To już nawet nie jest dysortografia, czy inne dys - bo Ci prawdziwi chcą się poprawić (sam miałem kumpla takiego i gdy się skupił to mu nawet całkiem dobrze szło) - ale najczęściej dysmózgia

Na IRCu i forum zarzuca mi się choćby, że mnie zostawić kilka minut i cały ekran zawalony tekstem. Najczęściej bardzo poprawnym stylistycznie, ortograficznie i interpunkcyjnie. Ale też oprócz kompa wiele piszę oraz czytam książki. Nie tylko e-booki na temat programowania.

Są błędy językowe macie racje nie jesteśmy w stanie przetłumaczyć wszystkiego sami czesc robi maszyna, która poprawiamy potem i jeśli jest błąd proszę o info i my to poprawimy nie sztuką jest wytykać błędy, moze ktos by sie pofatygował i coś pomógł zamisat krytykować na szczęście mamy grono użytkowników myślących którzy dzielą sie swoją wiedzą i pomagają budować myślące społeczeństwo.

Jeśli bedziesz miał kiedyś możliwość pracy nad takim projektem sam zobaczysz ze ciezko zapanować kilku osobową ekipą nad 4 tyś użytkowników i 6 tyś artykułów co podkreślam artykułów nie jakis wpisów spamerskich ala forum który sie po prostu usuwa.

Wszystkich zainteresowanych budową a nie niszczeniem zapraszamy na funkcje.net do dzielenia się przetestowanymi rozwiązaniami.

Igormix. Tekst o języku polskim był do wlamywacza. Ale nie rozmywajmy tematu, bo tyczy on licencji. Nikt nie ma do Was jako serwisu pretensji o to, że tłumaczycie na polski. Sednem jest to, że nie stosujecie się do zapisu licencji. Jak wspomniałem, wystarczy w szablon wrzucić prosty tekst, że jest to tłumaczenie. Ujmy to Wam przecież nie przyniesie, a problem łamania licencji sam się rozwiąże. Tylko po co twierdzić, że czarne jest białe, a białe - czarne? Z licencja nie wygracie, więc się dostosujcie do niej. Jak mieliście wygrać w konkursie, skoro łamiecie zapisy licencji bardzo znanego serwisu? Zwracajcie uwagę na to, to unikniecie wpadek w przyszłości.

Jak tak was to kuje w oczy wieczorem po robocie machne wszystkie projekty z których korzystamy czyli php, adobe, jquery itd.

jesli dalej nie rozumiesz o co w tym wszystkich chodzi to rece opadaja.

Podaj tylko informacje o zrodlach tam gdzie wymaga tego licencja. koniec kropa

Dobra to ja Ci jeszcze powiem co mnie osobiście kłuje w oczy. Poziom tego serwisu jest żałosny. Czym ty chcesz zaimponować ludziom,klientom? Listą funkcji ściągniętych z manuala? To jak sprzedawanie komuś jedzenia z jego własnej lodówki.
Dodatkowo "tutoriale" typu jak zadeklarować zmienne (np we flashu)? No sorry stary. Robisz z ludzi idiotów?
Przyznam, że nie poznałem całej jego zawartości bo nawet nie miałem takiej możliwości (oceniam po nagłówkach) ale 90% to po prostu copy i paste z manuala. Bardzo podobną strategię miał swego czasu "Komputer Świat Ekspert" i co? Teraz ledwo zipią bo złapano ich na przywłaszczaniu sobie zasług z wielu tutoriali. Na blogach i innych NIE tego typu serwisach jest więcej bardziej przydatnych informacji niż w waszym serwisie.
Dlaczego takie zdanie? Bo LAMERCE i MYDLENIU OCZÓW MARKETINGIEM mówię zawsze stanowczo NIE. Zdaje sobie z tego sprawę, że w większości przypadków tak działa "biznes" ale dla mnie to po prostu wiocha, chińszczyzna i kolejny śmietnik w internecie.

Przyznam, że pomysł jest nawet OK ale realizacja po prostu do dupy. Opinia końcowa jest taka, że jest to serwis dla script kiddies i nikogo więcej.

P.s. a o "kradzieży" czyjejś pracy nie wspomnę - nie trzymanie się licencji, "podszycie" się pod czyjeś wypociny jest kradzieżą intelektualną.

tłumaczenia funkcji to tylko czesc serwisu, większa czesc to artykuły nie same instrukcje deklaracji jesteś bardzo głupi pisząc taką ocene serwisu który zawiera mnustwo informacji mniej lub bardziej zaawansowanych wszystko jest istotne od deklaracji funkcji po łączenie technologi.

Koledzy powiedzieli tyle, że więcej aż głupio byłoby dodawać. Ale z mojej strony chciałbym dodać, że mam nadzieję, że napiszesz kiedyś posta bez takich byków językowych. Jak ktoś pisze "mnustwo", "rozgłośnienie", "zaczolem", w ogóle w większości przypadków piszesz bez przecinków (Twój trzeci post zawiera zdanie które wypadałoby pokroić na trzy oddzielne!, bez ogonków. To już nie jest literówka tylko brak szacunku dla ludzi którzy to czytają, tym bardziej w dobie wszędobylskich sprawdzaczy pisowni.

Sprecyzuj bardziej swoją wypowiedź, bo mówisz w tym momencie nie prawdę.


Czy gdzieś w temacie tego wątku widnieje opis "ocena Funkcje.net"? Trzymaj się sedna, bo zaraz zaczniemy tutaj oceniać php.pl i do czego doszedł przez tyle lat. Trochę profesjonalizmu.


Jak ktoś powiedział już wcześniej: "nie każdy od razu rodzi się z wbudowaną wiedzą w mózgu, Ty też zaczynałeś od podstaw".

Skryptu typu:
http://funkcje.net/view/12/23/5282/index.html
http://funkcje.net/view/12/23/4475/index.html
http://funkcje.net/view/12/23/4743/index.html
http://funkcje.net/view/12/23/5280/index.html
lub integracja ZEND i AM z AS3
Jeśli to też dla ciebie "robienie z ludzi idiotów", no to chyba już dawno pracujesz jako specjalista od Adobe w Ameryce, bo taki developer to brylancik dla nich.
Jeśli natomiast te wpisy cię zaskoczyły to nie jesteś w stanie ze mną toczyć rozmowy na temat Flash'a, lub tym bardziej wytyczać projektowi, który tworzę, że jest dla idiotów, bo to to jesteś idiotą.

Co do wątku tej konwersacji, to po jakiego grzyba was to interesuje? Płacą wam za konfidenctwo? Czy aż tak się nudzicie po pracy/szkole?
Jedynie kogo to powinno obchodzi to PHP.net, to ich sprawa jakie kroki postąpią wasze wypociny niczego tu nie zmienią ani nam nie zaszkodzą.

Cypherq jestem juz podirytowany tą sprawą wiec moge robic bledy ale jaki to ma znaczenie dla sprawy?

Ok. Za mało wartościowej treści w stosunku do nie wartościowej.


Po pierwsze nie obrażaj MNIE bo ja nie obrażam CIEBIE.
Nie zaskoczyły mnie bo również zajmuje się technologią flashową i takie coś mnie nie podnieca.
Podałeś rzeczywiście dość wartościowe linki (nie wiem czy nie są kopią z innych tutoriali - nie wnikam już). Dlatego tutaj odnoszę do zdania na górze.
Jak kupujesz soczek z witaminami to nie chcesz dostać w 90% bezwartościową rzecz. Fajnie, że można kupić poszczególne artykuły i to się chwali, więc moje kłucie z oczy się zmniejsza. Ale to jest jak z tweeterem, niby fajny ale większość to śmietnik.

Ale spójrz na to okiem klienta. "Wow 4000 funkcji" otwiera a tam... opis ini_set, opis die to odchodzi trochę z niesmakiem. Tak jak napisałem fajnie, że można kupić poszczególne arty ale port z manuali i brak podania źródła JEST KRADZIEŻĄ.

Nie obraziłęm tutaj nikogo, przeczytaj moje zdanie jeszcze raz.

Po drugie, obraziłeś naszych użytkowników. Nie ma to jak jechanie młodszych i mniej doświadczonych, nie? Wtedy samoocena własna rośnie....


Takie małe sprostowanie, na chwilę obecną jest ich około 4300.

Skończmy tą dyskuję, link na pewno w najbliższym czasie sie ukaże, ale nie jest to wynikiem tej konwersacji.

czytając to doszedłem do wniosku, że naprawdę daleko nam do społeczeństwa obywatelskiego, jakie to ma miejsce np. w Szwajcarii czy USA

Tak, tak, fajnie się mówi, dopóki na Twoim podwórku czegoś takiego nie będzie. Wtedy będziesz ryczał, dlaczego nikt nie zareagował. Lepiej propagować znieczulicę i tzw. "polaczkowatość" (tzn: jak ktoś komuś zwraca uwagę na niedociągnięcia, to zamiast przyjąć i rozważyć - kontra po całej bandzie z wyciąganiem brudów u zwracającego).

~divix, życzę szerokości z takim podejściem, obyś nie musiał się nigdy na nim przejechać.

1. jak pisałem jeśli opisuje klase czyjejś osoby czy mały projekt zawsze daje linka do projektu na samym wstępie, ale na litość boską przy php.net czy jquery to chyba przesada
2. to nie my wywlekamy wszytko tylko wy atakując nas za to ze chcemy coś zbudować, zamiast pomóc jeśli jest gdzieś błąd jezykowy zgłosić nam wykorzystujecie to tu pisząc ze nie znamy sie na jezyku polskim, ze obrażamy kogoś tym itd, no ludzie zastanówcie się pójdziecie potem do pracy i tak samo kazdy pod siebie byle on na wierzchu donosić, kłamać. Żygać sie chce od tego.

Nie musisz się martwić, tutaj podejście nie jest złe, ale wnioski same przychodzą na myśli jeśli widzi się takich ludzi jak założyciel tego wątku. On musi wiedzieć czy jest legalne czy nie, bo inaczej co? żyły sobie rozpruje? to się nazywa konfidenctwo, koniec tematu ja skończyłem, nie czuję się winny aby dalej się tu tłumaczyć.

Igormix/IgorFunkcjeNet - zgodnie z regulaminem nie wolno Ci zakładać więcej niż jednego konta.
Temat zamykam, dostajesz ostrzeżenie oraz blokadę konta. Jeśli sytuacja się powtórzy, zablokowane zostanie również drugie konto.

Ktos kradnie na ulicy, ktos inny wzywa policję, a złodziej na niego krzyczy: "To ty wzywasz policję zamiast mi pomóc? żygać mi się chce"
@igor brawo, brawo twoja postawa jest dla nas wszystkim wzorem. jeszcze raz brawo....

edit: temat owieram. Pojawiła się odpowiedź z php.net. NIedługo ktoś ją tu doda.
http://www.forumweb.pl/viewtopic.php?p=328879#328879

thek a mój był do igormix. Wysłałeś post przede mną i tak dziwnie wyszło.

Streszczę wypowiedź php.net:
"Uznajemy działania funkcje.net za niemoralne, ale nie wystapimy wobec nich sądownie".

Same funkcje.net zmieniły nieco zachowanie i dodali informację o rzekomym tłumaczeniu tekstów z php.net w Regulaminie. Czemu rzekomym? Bo z ciekawości zerknąłem na polskie OFICJALNE tłumaczenie na php.net oraz porównałem z tłumaczeniami na funkcje.net. Wynik mnie po prostu zniesmaczył. Nawet to na żywca skopiowane jest! Skąd wiem? Bo oba "tłumaczenia" mają błędy, literówki w tych samych miejscach i nie różnią się nawet o jedno słowo. Dla mnie teraz całe ich zapewnienia o dobrej woli uznaje za kłamstwo i lecenie sobie w kulki. Jeszcze divix śmiałeś twierdzić, że tych tłumaczeń "nie znajdziesz nigdzie indziej w polskim internecie, poza nami". Tymczasem ja żywcem kopiowane z polskiego tłumaczenia widziałem na funkcje.net sygnowane Twoim podpisem. Podpisywałeś się pod nie swoim tłumaczeniem? Divix... Wiesz, że w tym momencie jeśli nie jesteś w gronie osób tłumaczących polskiego manuala na php.net, jesteś na spalonej pozycji i rzutujesz na resztki wiarygodności jakie jeszcze serwisowi zostały? Ja wziąłem pierwsze lepsze z brzegu, które występuje w obu serwisach w wersji PL.
Nie wszystkie oczywiście funkcje na php.net maja wersję PL i część dlatego jest na pewno Wasza, ale wyjaśnisz mi czemu, jeśli już jest takowa, to u Was jest ona kropka w kropkę tak samo przetłumaczona? Nie znam dwóch różnych osob, które kawał tekstu przetłumaczą identycznie. Zawsze są różnice choćby stylistyczne lub interpretacji słów. Kto nie wierzy niech wybierze fragment manuala i każe go kilku osobom przetłumaczyć. Niemal na 100% żaden z nich się nie zdubluje. Ale zrobienie tego samego błędu w tym samym miejscu już wykracza daleko poza przypadek.

Cała treść odpowiedzi:

Drobny OT
Boeing miał kiedyś genialny w swojej prostocie pomysł na tworzenie oprogramowania o wysokiej niezawodności - trzy* zupełnie niezależne zespoły robią identyczny program na podstawie tej samej specyfikacji, a potem np. jeśli jakiś wynik się nie zgadza będziemy o tym wiedzieć od razu, i możemy "demokratycznie" wybrać prawidłowy wynik. Skoro NASA podobnie postępuje ze sprzętem dlaczego nie miało by się to sprawdzić w cywilnym lotnictwie?
Wynik eksperymentu? Kompletna porażka, wszystkie programy zawierały błędy w tych samych miejscach i to nie tylko w logice ale i jej implementacji.

*albo tylko dwa, nie jestem w stanie teraz tego wygooglać :/

Ucho, jest tylko jedno ale... Ten program był pisany przez niezależne zespoły w tej samej firmie z użyciem tych samych narzędzi z zastosowaniem tych samych technik i tych samych bibliotek zapewne. Ich niezależność polegała na tym, że były to po prostu inne grupy, które na dodatek nie były od siebie odseparowane. Efekt? Pomysł jednej grupy mógł swobodnie przeniknąć do grupy drugiej. A to już wyklucza pełną niezależność rozwiązań. Zważywszy zaś stopień lenistwa ludzi, zapewne wymieniano całe partie kodu bez sprawdzenia ich dokładnie Weź też pod uwagę, że osoby w firmach wyżej notowanych w USA są absolwentami ściśle wąskiej liczby uczelni technicznych z MIT na czele i powielają wzorce stosowane przez uczące je osoby. Dodatkowo nawet jeśli źle je rozumieją, to nieraz nie wiedząc o tym forsują je w swoich zespołach i poszerzają błędną interpretację. Przykładem jest tutaj choćby MVC na naszym forum. Zauważ, że w wątku jest kilka różnych interpretacji i w sumie pewne obozy, co nim jest a co nie. Jak powinna wyglądać komunikacja pomiędzy jego składowymi + część dorzuca jeszcze obserwatora.

Tutaj sytuacja jest o tyle inna, że zespół funkcje.net miał świadomość istnienia gotowego rozwiązania i zapewne z niego czerpał. Jeśli chcesz, możesz wybrać odpowiednio duży kawał angielskiego manuala. Ja napisze swoje tłumaczenie, Ty swoje i poślemy trzeciej osobie do porównania. Zobaczymy czy będą one identyczne co do wyrazu.