Robię mały portal ( oczywiście docelowo nastawiony na jak największą poczytność) z różnymi artykułami i tak się zastanawiam, czy nie lepiej dla wydajności jest, aby były one zapisywane w plikach tekstowych ( i z nich wczytywane)? Czy ten sam tekst jakiegoś artykułu, wczytany z pliku tekstowego, nie będzie ładował się szybciej, niż z bazy danych sql? Czy różnice na tyle powinny być niewielkie, że nie powinno mieć to praktycznego znaczenia? Z góry dzięki za odpowiedź.

Co masz na myśli przez bazę danych? Mongo, elastic, harperdb? Jeśli zadajesz to pytanie to na pewno nie jesteś na etapie na którym trzeba by się przejmować.

Napisałem że chodzi o bazę SQL. Docelowo taka jaka dostepna na serwerach cba.pl, dla zwykłych hostingów.

Nie


To zależy od struktury ale na 95% mogę powiedzieć że baza sql (mysql/maria) będzie lepsza i szybsza niz ciągłe wczytywanie plików (bazy danych dla przyspieszenia operacji dużą porcję danych buforują w RAM)


Znam jedną kolosalną różnicę przemawiającą za bazą danych, a mianowicie jest to integralność danych. W pliku txt może wystąpić konflikt nadpisywania dwóch wywołań, musiałbyś naprawdę dużo rzeczy przewidzieć jakie mogą się zdarzyć w przypadku operacji na plikach, jeśli napisałbyś poprawną obsługę takich plików tekstowych to... osiągnąłbyś bazę danych. Więc czy jest sens rzeźbić w txt? Wg mnie, jeśli chcesz cokolwiek zapisywać web -> txt, to jest to kompletnie bez sensu i mijające się z celem. Jeśli to miałby być tylko i wyłącznie odczyt danych z pliku/plików txt to jeszcze miałoby to jakiś sens (teoretyczne uproszczenie pracy)

Są również bazy NoSQL. W takim harperdb czy sphinx też możesz się posługiwać zapytaniami SQL a wydajność np wyszukiwania wewnątrz tekstu będzie ogromna w stosunku do mariadb.