Witajcie, chciałbym się z Wami podzielić pewną koncepcją. Mianowicie zablokował dostęp do mojej strony (http://www.bernas.com.pl) dla użytkowników Internet Explorera. Pojawia się stosowany komunikat.
Jak wejdziecie to od razu jest news na ten temat oraz treść komunikatu. Jestem ciekaw, co o tym sądzicie

No cóż ograniczyłeś dostęp do strony dla większości ( jeszcze ) internautów. Część Ciebie posłucha i zainstaluje sobie polecanego przez Ciebie FF, tylko po to, żeby sprawdzić czy masz na stronie coś ciekawego ... ale będzie to tylko znikomy procent ludzi bo:
- albo się nie będzie chciało
- albo się nie będzie potrafiło.

Takie moje zdanie

PS. Żeby nie było używam FF

hehe, może i tak. Ale to co mam na stronce to dla ludzi, którzy używają Linuxa lub programują. A informatycy przeważnie używają FF, lub są skłonni coś zmienić. No zobaczymy, według statystyk tylko 30% osób odwiedzających moją stronkę używa IE.

A jak generalnie podoba Ci się komunikat? Warto tam jeszcze coś dodać?

dla mnie - pełen idiotyzm. to jest blog o programowaniu, a ty odrzucasz potencjalnych czytelników tylko dlatego, że mają preferencje odmienne od twoich. jak byś robił stronę antyIE lub antyWIN to bym zrozumiał - tego nie potrafię

Dla mnie bardzo istotny argument: IE źle obsługuje CSS oraz inne standardy W3C, generalnie można powiedzieć, że ma gdzieś standardy. Moja stronka często źle się wyświetla pod IE i nie mam zamiaru dokładać sobie pracy tylko dlatego, że programiście z M$ nie potrafią dobrze czegoś zaprogramować. Po za tym nie zależy mi na ilości odwiedzin.

Hmmm TYLKO 30% ... zakładając, że masz 1000 unikalnych odwiedzin i każdy zostawia Ci 1 PLN ... to chciałbyś , żeby TYLKO 30% przestało wchodzić na stronę


Komunikat jak komunikat:
Używasz czegoś czego ja nie używam, dlatego jesteś gorszy i nie wpuszczę Ciebie na moją fajowską stronę. No jak zainstalujesz coś innego ( np to co ja polecam .. bo wiesz dostaje za reklamę ( tak to ja poczułem, jak zobaczyłem logo FF )) to wtedy śmiało zapraszam.

Cienki1980 > no masz rację. zastanawiam się jeszcze nad jedną rzeczą, aby nie blokować strony tylko wyświetlać na samej górze ów komunikat. Tak chyba będzie lepiej?

to mnie rozbawiłęś. przecież to jest właśnie argument, że powinieneś zostawić obsługe tej przegladarki. na stronie głównej dla użytkowników ie (to przecież umiesz sprawdzić) dajesz informację, że ie to g*o i strona wygląda źle (każdy to zobaczy sam) - wtedy na pewno pomysli o zmianie przegladarki i t na tym więcej zarobisz niż teraz

EDIT:
widzę, że za wolno piszę... ;]

sagittariuspl > spox, teraz jestem w pracy ale pewnie wieczorkiem to zmienię, a na razie pozdrawiam wszystkich i dziękuję za opinię

Ja uważam, że jeśli jest to tylko stronka internetowa to powinno dać się dostęp dla wszystkich użytkowników.

Natomiast myślę, że pomysł z

jest bardzo dobry, fajnie jak przekonasz chociaż jednego zapatrzonego w IE użytkownika.

Inna sprawa (niż strona) to napisanie skomplikowanej aplikacji w PHP. Nie wyobrażam sobie teraz w ogóle napisanie jakiegoś systemu dla obu przeglądarek. Po prostu mój klient wie, że żeby korzystać z danej aplikacji musi używać FF.

Jako argument mówię mu, że jest bezpieczna i instalka zajmuje max 6MB i instaluje się w kilka minut (w odróżnieniu od np MSIE 7.0)

Wg mnie pomysł jest idiotyczny. Większość użytkowników korzysta z IE. Wystarczy sobie przeglądnąć statystyki oglądalności jakiejkolwiek strony. Takie coś świadczy o lekceważeniu internauty korzystającego z IE, który na taką stronę już najprawdopodobniej nigdy nie zajrzy. Niby po co miałby on sobie zadawać trud instalowania firefoxa, zawracać sobie głowę bezpieczeństwem przeglądarki i innymi kwestiami mającymi związek poprawnością wyświetlania stron internetowych? Większość osób to w ogóle nie obchodzi i nie każdy się tym interesuje. Strona powinna być dostępna dla wszystkich. Jeśli komuś już tak bardzo zależy na propagowaniu firefoxa, to może sobie umieścić na swojej stronie jakiś komunikat lub coś podobnego, a nie blokować witrynę całkowicie.

ps.



Aż chciałoby się powiedzieć autorowi strony: A Ty nie używaŻ słownika ortograficznego .

Z tego tekstu to mogę tylko wywnioskować, że pisałeś dla "klientów" niezbyt dużych i nie mających sprecyzowanych wymagań. Pisanie dużego, dobrego systemu w PHP polega między innymi na dostosowaniu do większości ( nie będę pisał, że wszystkich ale przynajmniej FF i IE ) przeglądarek.

Duże systemy to jedno, ale nie wyobrażam sobie sytuacji, gdy miałbyś stworzyć dla mnie jakąś stronę internetową a Ty wyleciałbyś mi z tekstem, że będzie chodziła dobrze tylko pod FF. Chcę mieć stronę, która będzie poprawnie wyświetlana przez przeglądarkę klienta wchodzącego na stronę. Każdy klient na stronie to zysk dla mnie a Ty chcesz mnie na siłę tego zysku pozbawić.

Wracając do dużych systemów. Jak wyobrażasz sobie sytuację, gdy piszesz system, na który klient dostanie fakturę opiewającą na kwotę z 5 ( pięcioma ) zerami i mówisz mu "Ale będzie chodziło dobrze tylko na takiej przeglądarce i musicie zmienić przeglądarki na wszystkich 300 stanowiskach". Jakoś chyba nie byłbym zadowolony jako klient.

Wracając do tematu. Blokowanie w ten sposób jest mało mądre, pozostawienie komunikatu o użyciu mało bezpiecznej przeglądarki jaką jest IE jest już do przyjęcia.

@Cienki1980

To zależy od specyfikacji klienta.

Załóżmy, że ma wymagania, które szybciej da się napisać z użyciem DOM Level 2 (MSIE nie obsługuje).
W takiej sytuacji tłumaczę mu, że taniej jest zainstalować darmowe oprogramowanie i zaoszczędzić na pisaniu kodu w stylu:

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
if ($MSIE){
  output4MSIE();
} else {
  output4DOM2();
}
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

zwykle się zgadza w końcu dla niego jest taniej, bo w końcu jednorazowa instalacja FF (nawet na tylu stanowiskach) nie jest tak kosztowna.

PS:
Mimo, że jesteś moderatorem:

ten cudzysłów mogłeś sobie darować.

Nikt nie lubi być traktowany protekcjonalnie.

W końcu to tylko wymiana poglądów, a nie licytowanie się kto napisał większą aplikację albo kto ma większych klientów.

ale @Cienki1980 ma dużo racji. nie można powiedzieć klientowi, że ma sobie pozmieniać konfigurację wszystkich komputerów bo mi się nie chce napisać dłuższego kodu.
ostatnio zrobiłem skrypcik na ramkach, bo nie chciało mi się napisać dosłownie kilku linii kodu i klient wychwycił to w ciągu kilku minut. prawda, odradzam sam ramek, ale ten przykład ma na celu uświadomienie, że klient nasz pan i on żadą a my robimy niezależnie z tym 'co' on będzie z tym potem robił i w szczególności 'gdzie'

No oczywiście, jeśli klient uprze się, że chce aby system działał na wszystkich przeglądarkach to trzeba tak napisać. Innego wyjścia nie ma. Ja po prostu staram się przedstawić płacącemu punkt widzenia.

Na przykład jeśli byłaby to kliencka aplikacja służąca normalnemu szaremu człowiekowi zalogowanie się do banku to nawet nie ma opcji, żeby dyskutować na ten temat. W tym przypadku trzeba napisać kod uniwersalny.

Jeśli na przykład jest to system obsługujący firmę logistyczną i będzie używany tylko w obrębie danej firmy, to w takim przypadku mówię klientowi o opcji tylko-firefox.

Co by nie było to nie ja decyduję tylko ten kto płaci. Jeśli chce wszystkie przeglądarki to piszę dla wszystkich przeglądarek.

Nie czytałem tematy całego bo za dużo chorych argumentów typu "strona powinna być dostępna każdemu internaucie". Skoro takie serwisy jak np Launchcast zmuszają mnie do używania IE to czemu ja nie mam zmuszać kogoś do nie używania IE, pozwalając na wszelką inną alternatywę?

Moim zdaniem, jeżeli to jest twoja strona to masz prawo zrobić z nią co chcesz, jeżeli chcesz propagować używanie FX'a w ten właśnie sposób to ja nie mam nic przeciwko.

Mnóstwo jet serwisów które wymagają opłat za korzystanie, a ty zwyczajnie chcesz aby jedynie nie używać IE. jest to bardzo słuszna moim zdaniem idea, warta rozpropagowania. Strona internetowa tak jak wszystko w naszym życiu ma swój (pozwólcie że użyję specyficznej nomenklatury) target. Jeżeli twoim targetem są ludzie nie używający IE to się tego trzymaj. Ja znam bardzo niewielki ułamek ludzi którzy uzywają IE świadomie, cała reszta robi to ze strachu przed nowością, z czystej niewiedzy, lub skonFUDowana polityką microsoftu.

Wybacz, jeżeli poczułeś się potraktowany protekcjonalnie nie to było moim zamierzeniem. Po prostu wiem z doświadczenia, że nie można poważnemu, dużemu klientowi narzucać określonej przeglądarki. Sam nie raz na tym się łapałem bo pisząc części systemu sprawdzałem je na lokalu ( czytaj na FF ) a potem się okazywało, że nie działa poprawnie to w IE. I niezależnie od tego, czy klient używa IE czy FF musiałem to poprawić, bo taka była polityka firmy.

Z przeglądarką jest jak z cookies i JS. Jeśli firma ma strategię która zakłada wyłączanie obu na firmowych kompach, to niech najmie kolejnego stratega, który obmyśli jak w tych warunkach napisać nowoczesną aplikację intranetową.
Mi działa na IE 80-90% kodu JS pisanego na "żywca" pod FF.
Co do informowania użytkownika o tym, aby zmienił przeglądarkę, to uważam to za działanie, które powinno być działaniem metodycznym.

Pozdrawiam.

~KirkoR to totalna żenada co zrobiłeś. Zabijasz własną stronę.
I śmiem pojęcia powiedzieć że nie masz zielonego pojęcia o dostępności i użyteczności stron WWW. Pamiętaj że to ty robisz strony dla użytkowników i im masz się podporządkować a nie oni są dla Ciebie.

I jeszcze:A pokaż mi przeglądarkę, która obsługuje je dobrze. Każda ma wady. Każda.

Jeżeli chcesz edukować użytkowników to zrób to w sposób elegancki.
Skorzystaj z BrowseHappy :: Czwarta ściana

Zgadzam się z Wami, że ma to niewiele wspólnego z wolnością. Za moment zmienię blokadę strony na komunikat. Pozdrawiam i dziękuję za komentarze

Nas webmasterów nie powinno obchodzić czego używa user odwiedzający stronę. Masz oczywiście prawo do uprawiania takiej polityki, ponieważ jest to Twoja strona. Ale przypominam Ci większość ludzi g*o obchodzi, że jest coś takiego jak FF i opera. Kiedyś myślałem podobnie, ale po wielu latach obserwacji stwierdzam, że jeśli ktoś nie potrawi zrobić strony pod wszystkie główne przeglądarki to poprostu nie zna się na projektowaniu stron internetowych.

Może Cię to rozśmieszy, ale ja po 5 latach... używam wszystkich 3 przeglądarek zależnie od humoru (no i co z tego?), a jak jakaś strona nie otwiera się... omijam ją i zapamiętuje sobie - nie wchodzić.

Jeśli chodzi o poważnych użytkowników - jak programiści - takie śmieszne komunikaciki "zmień przeglądarkę bo ci kuku zrobi" poprostu znają na pamięć i jeżeli używają IE - to ich sprawa - widocznie dostrzegają jakieś zalety (hehe)

A według mnie to blokowanie stron dla użytkowników IE jest bardzo dobre ! Gdyby bardzo dużo ludzi się do tego dołączyło, wilkie serwisy, portale to w dużym stopniu zmnijszyła by się liczba użytkowników IE. Choć byłoby to bardzo ciężkie w zrealizowaniu, może nawet niemożliwe to na pewno skuteczne.

wkoncu microsoft "kupi" (tzn oplaci kogo trzeba ) jakies patenty i wyjdzie, ze wszystkie przegladarki (procz IE) sa nie legalne ;p najwiekszy i najbogatszy gigant nie popusci ;]

Microsoft tego nie zrobi. Tak samo jak z tym rzekomym naruszeniem iluś tam patentów przez linuxa, a jeszcze większej ilości przez inne projekty Open Source. M$ jest za cienki żeby wdać się w wojnę z całym środowiskiem Open Source, a gdyby próbował wojować otwarcie z FX'em to tak jakby chciał wojować z całym OS. Poza tym istnieje duże ryzyko, że w razie spotkania w sądzie M$ mógłby być posądzony o złamanie kilku patentów, zmuszony do pokazania źródeł i kto wie czy nie dostał by nieźle w rzyć.

ale zyjemy w babilonie, ten co ma kase - rzadzi nie powiesz ze tak nie jest
ciezko wygrac cokolwiek z microsoft

Oj zdziwił byś się Rządzi opinia publiczna, którą można manipulować, ale nie kupić

Poza tym gdyby jakakolwiek wielka firma miała szansę wygrać ze środowiskiem OpenSource to już dawno by to zrobiła. Ale szans nie ma, mogą jedynie współzawodniczyć lub współdziałać. Co wychodzi w rozrachunku lepiej? W oczach zmanipulowanej opinii publicznej pewnie współzawodnictwo vide Vista ze swoim Aero, bo mało kto widział Beryla w akcji*. Prawda jest jednak taka, że M$ jest potężny, ale sporo tej potęgi to FUD. A Open Source to potęga idei, a z ideą nie da się walczyć


________
*nie wspominając o WindowBlinds pod Windowsa który może zmienić od kilku lat XP w Vistę, lub co tylko chcesz, korzystając z zasobów karty graficznej, co niby jest nowością w Viście

Może się wydać ciut kontrowersyjne to co powiem, ale co mi tam :

1.
Rozumiem ze masz na myśli IE6, zgodzę się z tobą ze IE6 jest ogólnie gorsze od Firefox ale to nie jest powód żeby posądzać programistów Microsoft o "nie potrafią dobrze czegoś zaprogramować", może zapomniałeś o jednej rzeczy: otóż IE6 było wydane w roku 2001, czyli ok 3 lata wczesnej niż wersja 1.0 Firefox (2004). Dlatego Firefox miał większe szanse na zrobienie dobrego softu bo ludzie mieli większą świadomość dot. standardów.

2.

I tu się panie ~sztosz mylisz. IMO produkty Open Source nie mogą się nawet równać z produktami Microsoft (jedynym wyjątkiem jest tu IE-FF), przykłady?
Office vs Open Office...
Windows Media Player vs wszystko inne...
Windows Server 2003 vs. Redhat Enterprise Linux...
itd...
można by tak wymieniać bez końca.
To co padło w tym (i innych) topikach na temat open source, to są naprawdę opinie bardziej religijne niż racjonalne (możliwe ze moja tez taka jest ).
I na koniec kilka linków:

• Software Development: It's a Religion
• Where Are All The Open Source Billionaires
• Buy the Community, Not the Product
• Open Source: Free as in "Free"
• UNIX Will Never Be Usable

Pozdrawiam.

Ps. Bardzo polecam Coding Horror

@nasty: Chyba mnie źle zrozumiałeś. Pisząc za cienki nie miałem na myśli jakości oprogramowania, ale ale to że M$ jest kolosem na glinianych nogach. Siła M$ to FUD*. M$ nie może pozwolić sobie na wojnę ze środowiskiem Open Source, bo OS to nie tylko grupka zapaleńców, to rzeczywiście religia ale uprawiają ją w takich kościołach jak Sun, Novell, IBM i parę innych Pod linki nie zaglądałem z braku czasu, ale zajrzę. Ja zaś zacytuję wypowiedź pana Jonathana Schwartza:

źródło: http://blogs.sun.com/jonathan/entry/what_we_did

A to że M$ się boi (nie twierdzę że panicznie) podjąć jakieś kroki, widać po bardzo ostrożnych wypowiedziach które padają ze strony M$. Cała ta heca z patentami to nic tylko FUD. Gdyby było inaczej M$ podał by listę tych naruszonych patentów, ale wtedy bardzo szybko było by to poprawione(na co zresztą amerykańskie prawo pozwala) i M$ nie miałby oparcia do twierdzenia jaki to OS zły bo łamie patenty, a jaki M$ dobry bo nie pozywa w sądzie. Inna sprawa że większość patentów dotyczących systemów operacyjnych należy i tak do IBM, w latach 60 M$ chyba jeszcze nie istniał No i wspomniana trwoga M$ o to że gdyby zmuszono ich do źródeł windowsa etc. Mogło by się okazać (i nie jestem w stanie uwierzyć, że było by inaczej), że M$ łamie o wiele więcej patentów :|

A co do jakości oprogramowania, to niestety jeśli chodzi o WMP vs. wszystko inne... to nie mogę się odnieść za bardzo, bo nie wiem czy jesteś świadom tego co piszesz i czy to nie prowokacja. Albo robisz sobie ze mnie najzwyczajniej jaja, albo rzeczywiście jesteś zaślepiony swoją religią, albo brak ci wiedzy o szeroko pojętych mediach. Samo odtwarzanie filmów na platformie Windows, Media Player Classic rozkłada WMP na łopatki. pomijasz też istotną kwestia kodeków i filtrów directshow, jak na razie nie znam żadnego dobrego jakościowo produktu tego typu M$ (poza powiedzmy samym silnikiem direct show). Natomiast OpenSourceowe ffdshow, czy np. Xvid są świetne.

2003 vs Redhat? A czemu nie np Slackware, Debian etc...? Red Hat to nie doskonała dystrybucja, ale wsparcie techniczne za nim stojące. A może chodzi ci o to że IIS jest lepszy od Apache? Nie wiem co masz próbujesz wmówić, ale server może mieć tyle różnych zastosowań że to porównanie jest bez sensu. To tak jakby porównywać samolot do frachtowca, nie mówiąc czy chodzi o transport ludzi czy np. urobku z kopalni.

Moderatorów zaś proszę o ew. wydzielenie wątku nie zaś usuwanie.
_________________
* http://en.wikipedia.org/wiki/Fear%2C_uncertainty_and_doubt

Co do patentów... to nie jest ani moja ani Twoja sprawa, i naprawdę nie rozumiem czemu przywiązujesz do tego tyle wagi. To jest problem Microsoftu i całej reszty. Nas powinno bardziej obchodzić jakość produktu, a nie jego historia i sadowa droga... w końcu nawet jakby MS zabierałby wszystko z wszystkich to ja bym się cieszył (jako użytkownik końcowy, a nie autor skradzionej aplikacji:)), ze dostanie produkt który ma wszystko co najlepsze z innych produktów, a wojnę sadowa nie prowadzi ms.

Bo Redhat najbardziej słynie z Enterprise linux, i chciałem podać przykład z klasy enterprise...

Co do WMP, to nie będę się kłócił, (narazie ), zobaczę te programy które opisałeś...

Pozdrawiam

Panowie chciałbym tylko abyście dla ochłonięcia zerknęli jaki jest tytuł wątku.
Tak profilaktycznie.

Niech to nie będzie n-ty flame M$ vs. OpenSource

~mike:: ok
~sztosz: jak byś chciał skomentować to zakładamy nowy topik flameware-owy

Stary temat ale może mi ktoś jescze w nim odpowie, jak zrobić te blokade, akurat mam php fusion extreme, a to jest bardzo niekompatybilne z IE ale jak zrobić te blokade i do jakiego pliku miałbym ją wrzucić mało na necie znalazłem, akurat moje www to www klanu wienc mi nie robi rużnicy ilu wejdzie na to www.