Pytanie do mądrzejszych ode mnie forumowiczów.

Mam klase np. abstractMessage która jest szkieletem zapisujacym message do bazy danych.

następne z klasy abstractMessage tworze klasy pochodne np SMSMessage, EmailMessage.
Rodzaj wiadomosci przechowuje w polu $type obiektu abstractMessage, dzieki czemu wiadomo czy to SMSMessage, i EmailMessage.

Potrzebuje wzorca fabryki (metody wytwórczej?), tylko poprawnego. Teraz bym to zrobił tak:

[PHP] pobierz, plaintext 
class abstractMessage{
  public static function load($databaseRow)
  {
      [....]
      switch ($databaseRow->type)
      {
         case TYPE_SMS_MESSAGE: return new SmsMessage($databaseRow); break;
         case TYPE_EMAIL_MESSAGE: return new EmailMessage($databaseRow); break;
      }
  }
}
[PHP] pobierz, plaintext 

jednak takie rozwiązanie jest podobno do kitu ponieważ w przypadku jeżeli powstaną nowe typy dziedziczące po abstractMessage to będe musiał zmodyfikować ten switch tworzący obiekty, a w ten sposob zlamie zasade otwarte-zamknięte - zamiast rozszerzać klasę dodajac metody modyfikuję istniejący kod w celu rozszerzenia funkcjonalności.

No a jeżeli nie utworze odpowiedniego typu (SMSMessage, EmailMessage) to nie będę mógł użyć ich specyficznych metod.

Więc jak to poprawnie rozwiązać? Chcę rozwiązania na maksa poprawnego z dobrymi praktykami programistycznymi, bo już dostałem niedawno durszlakiem pełnym kodu spagetti mocno w głowę i chcę tego uniknąć

Nie do końca Cię rozumiem ale mogę podpowiedzieć:

Pamiętaj że zapis:

[PHP] pobierz, plaintext 
new SmsMessage($databaseRow); 
[PHP] pobierz, plaintext 

Jest równoważny z:

[PHP] pobierz, plaintext 
$className = 'SmsMessage';
 
new $className($databaseRow); 
[PHP] pobierz, plaintext 

I cytat z jakiegoś kodu dotyczącego fabryki:

[PHP] pobierz, plaintext 
    <?php
    public function make( $className )
    {
        return new $className();
    }
    ?>
[PHP] pobierz, plaintext 

No to juz odchodzi mi koniecznosc pisania new nazwa_klasy. ale w dalszym ciagu musze dodawac do metody wytwórczej kolejne klasy zeby wiedzialo jakich nazw klasy tworzyc.

Nie da sie jakos automatycznie tego , zamknąć w klasie pochodnej? w "clean code" pisalo ze taki kod gdzie rozrasta sie switch jest do kitu

[PHP] pobierz, plaintext 
class abstractMessage {
 /* ... */
 public static function load($databaseRow) {
  $messageType = $databaseRow->type;
  $className = ucfirst(strtolower(substr($messageType, 6, strpos('_', $messageType, 6)-1))) . 'Message';
  return new $className($databaseRow);
}
[PHP] pobierz, plaintext 

Oczywiście to wtedy, jeśli $databaseRow->type przechowuje nazwy stałych, to jest TYPE_SMS_MESSAGE, czy TYPE_EMAIL_MESSAGE.
Pisane z palca, ale na oko widać, że metodę można "udoskonalić".

Wypada również sprawdzić, czy klasa o nazwie zawartej w zmiennej $className istnieje i jest załadowana, a dopiero później spróbować utworzyć obiekt tej klasy a potem go zwrócić. W przypadku niepowodzenia można rzucić wyjątek.

Zawsze musi istnieć informacja o tym jaka klasa ma być użyta. To wiadome. Teraz od nas zależy kiedy tą informacje wykorzystamy - czy na poziomie kontrolera i tu:

czy na poziomie fabryki, czy innego sposobu jak odrębnej klasy która wybiera nam klasę do zbudowania obiektu na zasadzie strategii. Temat o tyle śliski, że dosyć niejednoznaczny - który sposób wybrać. Sam zawsze mam z tym problemy ale tylko dlatego, że myślę o elastyczności zbyt wcześnie. Zależy to od innych rzeczy, które znajdują się w kodzie. Jeśli wiesz, że będziesz rozszerzać klasę komunikacji dobrze użyć Strategii w tym przypadku jak na moje oko ;-). W switchach nie ma nic złego dopóki nie zaczynają nam przeszkadzać. Dwa case'y w switch to nie tragedia, ja bym sie tym narazie nie przejmował. Nazwij tego switch'a jako funkcje TwinPeaks() i już ;-) .

Pozdrawiam.