Stosunkowo często używam Content-Type: text/plain, głównie dla moich własnych narzędzi. Tak się zastanawiam - czy jest jakiś standard jaki powinien być znak nowej linii dla zwykłego tekstu wysyłanego do przeglądarki? Jak jeszcze byłem lamusem, używałem do tego celu PHP_EOL, co jest absolutną bzdurą, bo przecież odpowiedź do przeglądarki nie ma nic wspólnego z systemem używanym na serwerze. Teraz używam \n, ale być może jakieś standardy zalecają \r\n?

Oczywiście działa jedno i drugie. Pytam jako pedant.

windowsowy \r\n
https://www.ietf.org/rfc/rfc2046.txt

To jest standard dotyczący poczty, a nie przeglądarek.

https://en.wikipedia.org/wiki/MIME
HTTP go używa.

"\r\n" Nie masz poważniejszych, prawdziwych problemów ?

@darko rozumiem, że jesteś z tych, których zadowala "że działa" (klepacz)?

@trzczy no niech będzie, że tak Nie znalazłem innego źródła, które by twierdziło cokolwiek na temat nowych linii w text/plain dla przeglądarki, więc pewnie jest to ten sam standard.

MIME jest MIME, nie ważne gdzie...

Jak szukać jakiejś bardziej konkretnej podkładki, to jeszcze to https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers

No właśnie niby tak, ale czy na pewno typ MIME implikuje wszystkie cechy samej treści? Innymi słowy, czy MIME to bardziej standard czy etykieta?

@trzczy tutaj akurat nie za bardzo widzę związek z tematem

Nie oceniaj pochopnie, poza tym - nie rozumiem Cię, ani Twoich problemów.

Mój „problem” polega ma tym, że interesują mnie standardy i to, jak działa web od wewnątrz. Uważam, że każdy sensowny programista powinien się interesować takimi niuansami.

Dostałeś już odpowiedzi na nurtujące Cię problemy dotyczące "standardów" zapisu nowej linii. Nie widzę dalszego sensu drążenia tematu, ale co taki klepacz kodu, jak ja może na ten temat wiedzieć...

Przecież o nic Cię nie pytam

@darko powiem Ci że akurat @Smok na forum ma jednak co nieco mądrego do powiedzenia więc nie traktowałbym go jak debila. Popieram drążenie tematu bo sam dzięki temu wwiem jak pewne rzeczy działają i dla czego co pozwala na lepsze zrozumienie pewnych zagadnień.

Nie twierdzę, że jest inaczej i nikogo nie traktuje, jak debila. Drążcie sobie, jak działa new line.

@darko mam madzieję, że się nie obraziłeś za te złośliwe żarty

Do tego stopnia że wklejam Wam link do artykułu, z 2006 roku, ale wydaje się być ciągle aktualny: http://www.onlamp.com/pub/a/onlamp/2006/08...g-newlines.html

Wszystko fajnie, tylko w tym artykule nie ma odpowiedzi na moje pytanie.

Abstrahując od tego, że pytanie jest źle postawione, ponieważ plain text wcale nie musi zawierać znaków kontrolnych, aby spełniał definicję plain-textu

[źródło:] https://en.wikipedia.org/wiki/Plain_text
czyli - może, ale nie musi zawierać

Zarówno sposób zapisu, jak i interpretacji tego znaku zależy od użytego standardu kodowania (znaków). I właśnie te standardy opisują, jakiej sekwencji należy użyć, aby znak nowej linii był poprawnie interpretowany.
Podsumowując: nie ma jednej, jednolitej interpretacji, która obowiązuje wszędzie, natomiast są odpowiednie standardy dotyczące poprawnego kodowania znaków. Tabela reprezentacji znaków, akapit:

https://en.wikipedia.org/wiki/Newline

Jak widać, inaczej jest to zapisane w ASCII, inaczej w Unicode, jeszcze inaczej interpretują np. 8-bitowe Atari czy ZX Spectrum

Można to porównać do np. języków europejskich, gdzie piwo to zarówno beer, jak i: cerveza, pivo, piwo, μπυρα, alut, öl itd. itp. W zależności od kraju, w którym się znajdujesz - chodzi o to, żeby kupić piwo, a jak to zapisać to już jest sprawa wtórna i zmartwienie spragnionego melanżownika. Pani w sklepie zrozumie

To co piszesz jest nielogiczne. Co to ma w ogóle do rzeczy, że nie musi zawierać? Pytam czy jest jakiś standard zapisu znaku nowej linii. Ktoś, kto sztywno trzyma się zasad, teoretycznie mógłby inaczej wtedy zinterpretować niewłaściwy znak nowej linii, czyli na przykład nie wyświetlić wcale przejścia do nowej linii (jeśli standard to \r\n, a my użyjemy \n) lub wyświetlić jakiś babolek (w odwrotnej sytuacji).

Jeśli jest tak, że nie ma na to standardu i plain text to wolna amerykanka, to jest to odpowiedź na moje pytanie, a nie źle postawione pytanie.

Jeśli pytam czy kwiaty należy podlewać wodą źródlaną czy mineralną, a odpowiedź to "obojętnie, bo obie identycznie spełnią swoje zadanie", to pytanie nie jest źle postawione.

Nielogiczna jest Twoja odpowiedź, bo przeglądarka to bardzo specyficzny twór i niekoniecznie musi odzwierciedlać system, na którym siedzi. Może mieć własne, ustalone przez W3C czy innego czorta, standardy.

Zasady, na które się powołujesz i o której pytasz to standardy kodowana znaków. Chodziło mi to, że standardy raczej nie opisują czegoś, co jest opcjonalne.

To Ty wysyłasz do przeglądarki w nagłówku content-type i charset i to Ty wymuszasz odpowiednie kodowanie, a interpretacja tego leży już po stronie przeglądarki klienta i nie powinna Cię martwić obsługa tego, bo to już od Ciebie nie zależy. Ty swoje zrobiłeś wysyłając odpowiedni charset i poprawnie kodując treść wiadomości.