Witam,

Chcę się dowiedzieć jak oceniacie wykonaną przeze mnie stronę. Stronka jest już gotowa i zaakceptowana, i nie bedzie już zmieniana w najbliższym czasie, interesuje mnie tylko wasza opinia.
Adres: oxford.home.pl

Ogólnie całość przypomina mi tablice ogłoszeń z przypiętymi pinezkami kawałkami kartek - ogromne menu a'la lata '90 wisi sobie po lewej, pośrodku słabo sie komponujące z resztą "body" a nad tym ogromny baner "Witaj szkoło". NIc szczególnego - powiedziałbym, że to dolne stany średnie.

Wyglądem nie powala na kolana, ale ja się na tym nie znam, więc nie doradzę.

Co do kodu:
Czemu to miało służyć:

[HTML] pobierz, plaintext 
<div class="topBG">
    <div class="banner"></div>
</div>
[HTML] pobierz, plaintext 

i dlaczego to nie jest zwykły img tylko dwa puste divy?

Menu się robi raczej na listach <ul> U ciebie to powinny być listy zagnieżdżone.

Coś jest nie tak z numerowaniem nagłówków. Najpierw w kodzie jest <h3/> a dopiero potem <h1/> i <h2/> Nie jestem pewna, ale chyba nie powinno tak być. Jest to chyba wina bezsensownej konstrukcji samego menu.


W jakim celu zastosowałeś kolejny pusty div?

[HTML] pobierz, plaintext 
<div class="menuEnd"></div>
[HTML] pobierz, plaintext 

Takie konstrukcje też niemają większego sensu:

[HTML] pobierz, plaintext 
<p class="artLinks">
              <a href="index.php?option=artDetails&amp;nID=3">-> Przeczytaj całóść</a>
         </p>
 
<p class="dateTime">2009-08-11 17:33:33</p>
 
<div class="artHeader">
    <h2>Nowa strona internetowa</h2>
</div>
[HTML] pobierz, plaintext 

W jakim celu (IMO bez sensu) umieściłeś zarówno top jak i stopkę w podwójnym bloku div?

Sporo temu kodowi brakuje żeby stał się zgodny ze specyfikacją Dużo jeszcze nauki przed Tobą.

W topie i stopce są podwójne divy bo pierwszy jest rozciągnięty na całą szerokość ekranu i na nim znajduje się gradient ustawiony jako tło, drugi div jest wyśrodkowany o szerokości 990px i na nim jest banner. Podobnie jest ze stopką i środkową częścią strony. Dzieki temu można ustawić różne tła dla topu, środka i stopki. Wpadłem akurat na taki pomysł i dlatego to tak wygląda w kodzie;) W pustych divach są zwykle obrazki. Ten z klasą menuEnd ma ustawiony obrazekz dolnym zaokrągleniem do menu. Jakoś sie tak przyzwyczaiłem że obrazki ustawiam sobie w CSS jako tło i rzadko stosuje <img>

Wiem ze grafika nie powala ale myśle ze jest w miare przejrzysta.

Dzięki za opinie.

Jeśli tak to zamiast drugiego DIVa z banerem ustawionym jako tło powinieneś mieć poprostu IMG i to w dwóch kawałkach, żeby logo było "klilkalne".




To się odzwyczaj. Do wstawiania obrazków służy, według specyfikacji HTMLa znacznik IMG a nie DIV. Tak jak Ty robisz to tylko wtedy, gdy na obrazku mają być jakieś inne elementy nałożone.

Nie zgodzę się z Tobą - zależy jaki obrazek. Jeżeli chodzi o różnego rodzaju tła bądź inne elementy dekoracyjne - to jak najbardziej IMO powinno być to zrobione jak to tutaj jest (pustego DIVu czasami nie da się uniknąć, albo problematyczne jest aby go wyrzucić). Z jednym masz racje - Logo powinno być w IMG i być klikalne, ale jak wspomniałem to nie jest TŁO lub jakiś tam element dekoracyjny. Tak samo obrazki w contencie (zdjęcia) powinny być na IMG. Footer zrobił jak najbardziej poprawnie

Tu nie ma IMO, tylko specyfikacja i standardy

Obrazek jako obrazek - IMG
Obrazek jako tło - CSS, czyli background dla odpowiedniego elementu, jeśli to jest struktura strony, to dla elementu blokowego, np.: div

a posprawdzajcie jakieś darmowe szablony, typu styleshout.com, tam jest wszystko na CSS

Wyboraź sobie że masz stronę na obrazkach, ktoś ma wolne łącze, wchodzi na stronę i zaczyna czytać tekst, który w trakcie ładowania obrazków np. menu zjeżdża mu coraz bardziej w dół

a teraz druga opcja, wchodzi na stronę, gdzie wszystko jest już na swoim miejscu, divy powoli wypełniają się tłem i nic nie lata


jak myślisz, którą opcję woli internauta?

Wystarczy stosować atrybuty width i height dla znacznika img i po sprawie.

jeśli chodzi o sam wygląd to ode mnie wielki plus za estetyczność, strona jest przejrzysta, łatwo można znaleźć to czego się szuka 8/10

Cellpiki takie sobie, background słabiutki, stopka do niczego totalnie. 4,55/10,00

I co to według Ciebie oznacza, że to są standardy?


Wyobraź sobie niewidomego, któremu odpowiednie urządzenie czyta stronę złożoną w dużej części z pustych divów. Potrafisz sobie wyobrazić jak go krew zalewa?

[HTML] pobierz, plaintext 
<h1>
  <a title="Tutaj opis naszej strony!" href="#">
     <span>Tak to jest dla oprogramowaia czytającego tekst</span>
  </a>
</h1>
[HTML] pobierz, plaintext 

do tego a - display:block i background obrazek z tłem, span display:none;. Moim zdaniem wilk syty i owca cała, aczkolwiek logo to logo i fajnie by było aby było w img, co do tła dla menuEnd to moim zdaniem poprawne rozwiązanie. Gdyby zastosował background dla powiedzmy obrazka w newsie no to to by było niedobre.