witam mam taki przykladowy skrypcik, problem polega na tym że nie jest zgodny ze standardami organizacji W3C . błąd który się pokazuje informuje o tym że źle zakończone są znaczniki ul, jak to zapisać aby było poprawnie?? efektem końcowym chciałbym aby utworzyć listę menu z kilkoma wcięciami. Ten zapis jest dobrze interpretowany przez przeglądarki zatem nie wiem co czynić. Prosze o pomoc.
Pełna wersja: Listy numerowane Błąd W3C
witam mam taki przykladowy skrypcik, problem polega na tym że nie jest zgodny ze standardami organizacji W3C . błąd który się pokazuje informuje o tym że źle zakończone są znaczniki ul, jak to zapisać aby było poprawnie?? efektem końcowym chciałbym aby utworzyć listę menu z kilkoma wcięciami. Ten zapis jest dobrze interpretowany przez przeglądarki zatem nie wiem co czynić. Prosze o pomoc.
Ale to nie ma sensu ponieważ tworzy pusty element listy.
Cytat(patigo @ 2005-12-03 00:20:27)
Ale to nie ma sensu ponieważ tworzy pusty element listy.
Oczywiście, że ma. Lista składa się z elementów, a każdy element zawiera jakieś dane. W jednym z elementów zamiast prostych danych, umieszczamy po prostu kolejną listę.
Jest to zdecydowanie mądrzejsze niż umieszczenie listy w liscie i nie wiedzieć do końca, czym ta lista w liście ma być...
OK - dowod naukowo/techniczny (bardzo prosty jesli ktos jest biegly w DTD 
):
Zagladamy tu (DTD dla XHTML 1.0 /Strict -- chyba o takim rozmawiamy?):
http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd
Element UL (dla OL tak samo)
Element LI
Entity %Flow zawiera
Czyli rozwiazanie Kill3R'a jest wlasciwe.
):Zagladamy tu (DTD dla XHTML 1.0 /Strict -- chyba o takim rozmawiamy?):
http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd
Element UL (dla OL tak samo)
Kod
<!ELEMENT ul (li)+>
<!ATTLIST ul
%attrs;
>
<!ATTLIST ul
%attrs;
>
Element LI
Kod
<!ELEMENT li %Flow;>
<!ATTLIST li
%attrs;
>
<!ATTLIST li
%attrs;
>
Entity %Flow zawiera
Kod
<!-- %Flow; mixes block and inline and is used for list items etc. -->
<!ENTITY % Flow "(#PCDATA | %block; | form | %inline; | %misc;)*">
***%block***
<!ENTITY % block
"p | %heading; | div | %lists; | %blocktext; | fieldset | table">
***%lists***
<!ENTITY % lists "ul | ol | dl">
<!ENTITY % Flow "(#PCDATA | %block; | form | %inline; | %misc;)*">
***%block***
<!ENTITY % block
"p | %heading; | div | %lists; | %blocktext; | fieldset | table">
***%lists***
<!ENTITY % lists "ul | ol | dl">
Czyli rozwiazanie Kill3R'a jest wlasciwe.
Kto by sobie zawracal glowy DTD. Przeciez to jest dla przegladarek, programow itp a nie dla normalnych ludzi .
.
A skad normali ludzie maja wiedziec jak zapisac zagniezdzone listy? Z wyszukiwarek Ale ktos pierwszy musi to z DTD odczytac.
Ale ktos pierwszy musi to z DTD odczytac.
Cytat(dr_bonzo @ 2005-12-03 15:28:13)
A skad normali ludzie maja wiedziec jak zapisac zagniezdzone listy? Z przegladarek:) Ale ktos pierwszy musi to z DTD odczytac.
DTD jest przede wszystkim dla wyszukiwarek, ale zeby one umialy je odczytywac wpierw projektowanci wyszukiwarek musza je umiec odczytac. Ale nie uzytkownicy. A skad my mamy sie nauczyc jak np umieszczac zagniezdzone listy? Np ze strony w3c (chociaz i tak informacje podane tam sa dosc formalnie i strony w3c sa takze przeznaczone przede wszystkim dla programistow, projektantow), albo ze stron, ktore w bardziej przyjazny sposob ucza jezykow takich jak xhtml itp (i np podaja ze w elementach <li> takze mozna zagniezdzac kolejne listy <ul>). Wiesz, nie chce zaczac tu jakiejs wiekszej dyskusji, ale moim zdaniem strony takie jak w3c nie sa dla zwyklych smiertelnikow (a czesto podajecie linki np do specyfikacji css, xhtml itp), a juz tymbardziej specyfikacje DTD. Owszem, jak sie chce 'zacwaniaczyc' to robi sie tak jak ty
. Wyjezdzasz z dowodem opartym na pliku DTD, chociaz i tak wiekszosc ludzi nie wie co to jest 
.
@Radarek: to co dr_bonzo pisze to nie cwaniaczenie, to nazywa sie: WIEDZA i jest bardzo ważne, tacy jak on (no, powiedzmy) tłumacza DTD dla "smiertelników". A kim my jesteśmy jak nie:
Cytat
dla programistow, projektantow
. programistami i projektantami.
Jak o cos pytasz na forum zazwyczaj dostajesz linka np. http://simon.incutio.com/archive/2002/07/16/xhtmlNestedLists do rozwiazania. Zazwyczaj nie podaje sie dowodow takiego rozwiazania - walidator pokazuje "VALID" i to wystarcza.
O co mi chodzilo -- user jak potrzebuje sie dowiedziec jak zagniezdzac listy w xhtml googluje i znajduje link, np. taki ja podalem. Ale ktos musi stworzyc dokument pod takim linkiem: albo przepisuje info z jakiejs innej strony albo zaglada do DTD i znajduje rozwiazanie.
Dlaczego wyprowadzilem ten dowod:
- chcialem sprawdzic swoja nowo nabyta wiedze o DTD
- temat mnie zaciekawil: jako ze zaleca sie nie wstawianie obok siebie textu (PCDATA) i tagow.
W rozwiazaniu Swisti (nie Kill3ra -- spojrzalem na najblizszy post, przy odpowiadaniu) takie cos znalazlem - wiec chcialem sprawdzic jak to jest na prawde, a skoro sprawdzilem to podzielilem sie wiedza.
Cytat
A skad normali ludzie maja wiedziec jak zapisac zagniezdzone listy? Z wyszukiwarek Ale ktos pierwszy musi to z DTD odczytac.
Ale ktos pierwszy musi to z DTD odczytac.O co mi chodzilo -- user jak potrzebuje sie dowiedziec jak zagniezdzac listy w xhtml googluje i znajduje link, np. taki ja podalem. Ale ktos musi stworzyc dokument pod takim linkiem: albo przepisuje info z jakiejs innej strony albo zaglada do DTD i znajduje rozwiazanie.
Dlaczego wyprowadzilem ten dowod:
- chcialem sprawdzic swoja nowo nabyta wiedze o DTD
- temat mnie zaciekawil: jako ze zaleca sie nie wstawianie obok siebie textu (PCDATA) i tagow.
Kod
<li> trzeci // <<<< TU
<ul> // <<
<li>trzeci pierwszy</li>
<li>trzeci drugi</li>
</ul>
</li>
// zamiast
<ul>
<li>NAUKA</li>
<li>Teksty</li>//<<
<ul>//<<<
<li> ........
<ul> // <<
<li>trzeci pierwszy</li>
<li>trzeci drugi</li>
</ul>
</li>
// zamiast
<ul>
<li>NAUKA</li>
<li>Teksty</li>//<<
<ul>//<<<
<li> ........
W rozwiazaniu Swisti (nie Kill3ra -- spojrzalem na najblizszy post, przy odpowiadaniu) takie cos znalazlem - wiec chcialem sprawdzic jak to jest na prawde, a skoro sprawdzilem to podzielilem sie wiedza.
Cytat(ghostrider @ 2005-12-03 18:02:37)
@Radarek: to co dr_bonzo pisze to nie cwaniaczenie, to nazywa sie: WIEDZA i jest bardzo ważne, tacy jak on (no, powiedzmy) tłumacza DTD dla "smiertelników". A kim my jesteśmy jak nie:
Cytat
dla programistow, projektantow
. programistami i projektantami. Zgadzam sie z toba w zupelnosci. Jednak w pewnym stopniu pisanie dowodow opartych na specyfikacji DTD dla kogos kto ich i tka nie zrozumie jest cwaniaczeniem
. Nie jest to jakies zle zwaniaczenie (bo ja nic do tego nie mam ), ale jednak nim jest . Nie odbierzcie mnie zle - bo mnie to nie przeszkadza , sam tez lubie (jak mam taka okazje) pisac tak zeby wykazac sie swoja wiedza .
Cytat
OK - dowod naukowo/techniczny (bardzo prosty jesli ktos jest biegly w DTD ):
):Cytat
Jednak w pewnym stopniu pisanie dowodow opartych na specyfikacji DTD dla kogos kto ich i tka nie zrozumie jest cwaniaczeniem
Dowod jest prosty dla bieglych w DTD, dla mniej bieglych jest mniej prosty ale zrozumialy. Dla nieznajacych DTD on po prostu nie jest (nie musza go czytac) i musza oprzec sie na wierze ze jest jak jest. Dowod da sie przeprowadzic tylko na DTD, przeciez on okresla XHTMLa i z niego korzysta walidator.
od chwili jak wrzucilem swoja odpowiedz obserwuje ten temat
od 2 dni doszlo troszke odpowiedzi glownie miedzy dr_bronzo a Radarkiem i uwazam ze ten dialog nie ma sensu. mam wrazeni ze kolega Radarek probuje nabic sobie posty udowodnieniem swojej racji, ktora zostala obalona przez dr_bronzo.
Wg mnie jesli kolega Radarek nie jest pewny tego co pisze lub tego co inni pisza poprostu zaglada do specyfikacji DTD (co uczynil dr_bronzo) i sie upewnia
I nie ma sensu mowienie ze to jest lub nie dla zwyklych ludzi. Bo jak jakis zwykly "ludź" chce zglebic wiedze to zaladnie dozrodel
dodam jeszcze ze temat sie bezsensownie rozszerza i chyba trzeba go zamknac.
Napisalem co i jak dr_bronzo udowodnil to wg specyikacji dtd i nie ma sensu ciagnac tego tematu w nieskonczonosc
Pozdrawiam Rafał
od 2 dni doszlo troszke odpowiedzi glownie miedzy dr_bronzo a Radarkiem i uwazam ze ten dialog nie ma sensu. mam wrazeni ze kolega Radarek probuje nabic sobie posty udowodnieniem swojej racji, ktora zostala obalona przez dr_bronzo.
Wg mnie jesli kolega Radarek nie jest pewny tego co pisze lub tego co inni pisza poprostu zaglada do specyfikacji DTD (co uczynil dr_bronzo) i sie upewnia
I nie ma sensu mowienie ze to jest lub nie dla zwyklych ludzi. Bo jak jakis zwykly "ludź" chce zglebic wiedze to zaladnie dozrodel
dodam jeszcze ze temat sie bezsensownie rozszerza i chyba trzeba go zamknac.
Napisalem co i jak dr_bronzo udowodnil to wg specyikacji dtd i nie ma sensu ciagnac tego tematu w nieskonczonosc
Pozdrawiam Rafał
A pewnie, nabijam sobie posty bo to moje ulubione zajecie. Codziennie wchodze na forum i patrze ile to juz mam postow, za kazde 10 pozwalam sobie kupic batonika. Nie rozsmieszaj mnie...Hm.. niby co probuje udowodnic? Napisalem tylko, ze odsylanie do stron w3c i plikow DTD dla zwyklych smiertelnikow nie ma sensu. Nikogo nie atakuje, nie wysmiewam. Forum jest do pisania swoich opinii - co tez zrobilem.
ps. oczywiscie ten post jest tylko po to zeby nabic sobie kolejnego posta...
Kill3r -- chyba nie widziales prawdziwego nabijania postow > temat o 2000cyh urodzinach kszycha 
Chyba o to w dyskusji chodzi: przedstawic swoje argumenty i ewntualnie przekonac innych do swojego pogladu.
Moge sie z tym zgodzic: to jest troche jak uzywanie armaty na muche, lae napisalem dlaczego tak zrobilem.
To na tyle z mojej strony.
Cytat
mam wrazeni ze kolega Radarek probuje nabic sobie posty udowodnieniem swojej racji, ktora zostala obalona przez dr_bronzo.
Chyba o to w dyskusji chodzi: przedstawic swoje argumenty i ewntualnie przekonac innych do swojego pogladu.
Cytat
Napisalem tylko, ze odsylanie do stron w3c i plikow DTD dla zwyklych smiertelnikow nie ma sensu
Moge sie z tym zgodzic: to jest troche jak uzywanie armaty na muche, lae napisalem dlaczego tak zrobilem.
To na tyle z mojej strony.
Witam,
zostawiłem na troche ten temat i widze niezłą walkę musze przyznać że rozmowa poszła w ciekawym kierunku. Jak osoba która "powiedzmy" wywołała burze musze przyznać że rozwiązanie które podał Kill3R jak dla mnie było najbardziej trafne, jeżeli chodzi o pozostałe wypowiedzi zwiazane z DTD to szczerze mówiąc... nie wiem o co chodzi ale mam nadzieję że się kiedyś dowiem i to zrozumiem. Teraz jest niby wszystko ładnie pięknie w3c gratuluje mi poprawności kodu ale chcialbym ten sam efekt osiągnąć bez "listy" tzn wygląd taki sam , te same wciencia itd ale bez tych kropeczek, kwadracików itd. o taki efekt mi chodzi jak bym użył samego <UL>.
zostawiłem na troche ten temat i widze niezłą walkę
musze przyznać że rozmowa poszła w ciekawym kierunku. Jak osoba która "powiedzmy" wywołała burze musze przyznać że rozwiązanie które podał Kill3R jak dla mnie było najbardziej trafne, jeżeli chodzi o pozostałe wypowiedzi zwiazane z DTD to szczerze mówiąc... nie wiem o co chodzi ale mam nadzieję że się kiedyś dowiem i to zrozumiem. Teraz jest niby wszystko ładnie pięknie w3c gratuluje mi poprawności kodu ale chcialbym ten sam efekt osiągnąć bez "listy" tzn wygląd taki sam , te same wciencia itd ale bez tych kropeczek, kwadracików itd. o taki efekt mi chodzi jak bym użył samego <UL>.
CSS? list-style-type: none jeśli dobrze pamiętam.
Polecam http://css.maxdesign.com.au/ - tu znajdziesz wiele przykładów list wraz z kodem użytym do ich stworzenia...
To jest wersja lo-fi głównej zawartości. Aby zobaczyć pełną wersję z większą zawartością, obrazkami i formatowaniem proszę kliknij tutaj.