Witajcie,
Mam problem, który sprowadza się do tego, że od ~5 lat pracuję na laptopach. Niemniej obecnie muszę kupić komputer stacjonarny do domu. Chcę na to wydać jak najmniej, ale z drugiej strony chciałbym aby spełniało to jako takie warunki użytkowe.
Na owym komputerze będzie zainstalowany:
- windows (prawdopodobnie xp)
- ubuntu w najnowszej wersji

Na komputerze w 90% będzie pracowała osoba w aplikacjach biurowych/przeglądarce www. Największym wymaganiem będzie obróbka zdjęć/grafiki w photoshopie (cs 3 lub 5).
Ogólnie powiem szczerze, że nie wiem od czego zacząć bo podzespoły nie mówią mi obecnie nic, więc byłbym wdzięczny za nakierowanie mnie na typ procesora, płyty oraz karty graficznej, która podoła tym zadaniom. Budżet na "pudło" (bez dysku i nagrywarki, monitora i zewnętrznych akcesoriów) to obecnie jakieś 500-1000zł, ogólnie im mniej tym lepiej, ale też chce aby to jakoś działało.

Z góry dzięki za jakieś propozycje.

PS. Monitor ma wejście cyfrowe a nie analogowe, więc karta również musi mieć takie wyście.

Części używane wchodzą w grę, czy tylko nowe?

Właśnie zapomniałem dopisać - jak najbardziej chętnie kupię jakiś używany poleasingowy sprzęt (myślałem np. o jakimś Dell'u, ale niekoniecznie musi być markowy).

Hmm... Czyli jednak celujesz w gotowy zestaw, zamiast próbować składać samemu? Polecałbym jednak całość złożyć od podstaw, zwłaszcza, że taki markowy Dell wyjdzie dużo drożej w stosunku do jego możliwości.

Szczerze mówiąc to nie mam czasu się tym zająć ;-( Kiedyś składałem sam kompy, ale teraz wolę kupić cały gotowy zestaw, gdyż z doświadczenia wiem, że złożenie gotowego zestawu nie jest takie proste. Trzeba zwrócić uwagę na wiele niuansów bo nie każda część potem współgra z inną. Do tego trzeba umiejętnie dobrać podzespoły aby nie powstawały wąskie gardła etc. Wiadomo, że gdybym np. inwestował w sprzęt za kilka tysięcy to bym nad tym posiedział, ale przy takim budżetowym to pewnie wiele i tak nie ugram. Wolę dopłacić te 20% i mieć to z głowy.

Myślę obecni nad konfiguracją opartą o C2 Duo, ale nie wiem czy to nie za mało na PS'a. Nie wiem czy co w PS stanowi wąskie gardło - bardziej szukać czegoś z mocną grafiką, czy procesorem (mocną oczywiście w kontekście starych konstrukcji).

Ale będzie za to niezniszczalny.

I nie przesadzajmy, poleasingowe można dostać całkiem tanio.


No nie przesadzaj; aż takich problemów z kompatybilnością teraz nie ma. [;


Najwęższe gardło w przypadku Photoshopa, to RAM. Potem karta graficzna (od CS3 masz dopalanie pewnych funkcji, w bodajże CS5 jest już dużo więcej przyspieszania). Procesor, to w sumie wystarczy każdy współczesny.

Tu się zgodze z erixem. Jeśli celujesz w obróbkę grafiki to priorytetem dla Ciebie są duże ilości pamięci, inaczej zapomnij o jakimś wygodnym użytkowaniu. Wszystko Ci będzie zwalniać. Aplikacje w chwili obecnej głównie korzystają z góra 2 procków/rdzeni, więc wyskakiwać do przodu z 4 czy 8 core to jednak zbedny wydatek. No chyba, że uda Ci się w miarę tani dorwać o sensownej FSB, bo nieraz się uśmiechałem, gdy ludzie sie podniecali nowymi szybkościami w wyższych numerkach, a okazywało się, że to procek budżetowy o FSB 2/3 lub niżej od procków teoretycznie ze starszej serii, ale o wyższej numeracji ostatnich cyfr. I to za nieproporcjonalnie wyższą cenę z racji choćby większej ilości cache'u. A z architektury komputerowej wiedz, że zbyt duża ilość cache też dobrym rozwiązaniem nie jest, bo zamiast przyspieszać - zaczyna spowalniać. Optimum ciężko znaleźć

Co do kart graficznych, to w zasadzie i tak całość sie rozbije o sterowniki. Nawet wymiatająca karta bez sterowników z najnowszym PS daleko nie zajedzie, bo zwyczajnie oprogramowanie nie będzie wiedziało o możliwościach karty i choć akceleracja jakaś tam będzie, to raczej "na pół gwizdka". Dlatego bardziej skupiłbym się na procku, ale kartę też bym brał pod uwagę, choć nie przesadzałbym jakoś mocno z nią.

Proponuję:
Płyta Asus p5n32 SLI Plus około 150zł
Proc intel e8400 - około 300zł
RAM 4gb 800mhz ddr2 około 200zł
Grafika: g-force 9800gt - około 180zł
Razem ~ 830zł.

To wszystko idzie tanio dostać - wydajność jest zdumiewająca jak na "stary" sprzęt. Nawet pograsz w gry z niezłą ilością FPS
Proc ma to do siebie, że bosko się kręci. Grafika daje radę . Płyta co prawda musi mieć update biosu aby obsłużyła e8400 - ale nie jest to wielki problem?

Sam długo miałem taki sprzęt, zmieniłem na i7 i płytkę Fatal1ty... Ale nie będę się chwalił hehe =]

ixpack, z tym, że dochodzi jeszcze obudowa, zasilacz i koszta przesyłki, co budżet przekroczy.

I nie widzę powodu, dla którego Dell miałby być bardziej 'niezniszczalny' od składaka z dobrych podzespołów (zwłaszcza zasilacza). A jak chcemy, żeby komputer pod względem konstrukcji sprawiał solidne wrażenie, zawsze można dopłacić do lepszej obudowy.

l0ud no nie przesadzaj. Obudowę za 50zł, zasilacz przyznam... Umknął mi w miarę dobrą 600 można wyrwać za 200zł czyli budżet nieznacznie przekracza.
Koszta przesyłki - nie wiem jak w Polsce, ale tu gdzie ja mieszkam przesyłki z eBay'u są darmowe (do sprzętów, które polecam).

Kupiłem stacjonarny komputer ok 1,5 temu i go nie używam :/ zamiast tego mam laptopa pod monitorem + klawiatura i mysz

Jeśli masz konkretny cel, to kup - ja żałuje, że zamiast PC nie kupiłem jakiegoś małego laptopa (drugiego)

DDR3 za takie pieniądze będziesz miał 8 GiB...


Chodzi mi o konstrukcję.


Ja totalnie na odwrót.

W zeszłym roku składałem komputer, więc biorąc pod uwagę szybkość zmian na rynku sprzętu raczej ci tutaj specjalnie nie pomogę.

Jednak chciałbym ci szczerze poradzić żebyś odżałował tych kilka dodatkowych groszy i kupić Windows7. Jest to zdecydowanie najlepszy system jaki microsoft do tej pory wystrugał.

Przepraszam, że nie udzielałem się we własnym wątku, ale wiadomo długi weekend ;-)

Jeśli chodzi o laptop vs stacjonarny to zostaje stacjonarny. Laptopa już mam, ale teraz potrzebuję komputera, który będzie stał w domu na biurku i pozwoli na komfortową pracę mojej żonie w ciąży - laptop ze względu na rosnący brzuch się nie sprawdzi zbyt dobrze. Wiem, że mogę podłączyć monitor, klawiaturę, ale w sumie jednak chcę mieć stacjonarny na stałe w domu gotowy do pracy.

Jeśli chodzi o system to jednak zostanę przy XP, bo potrzebuję go w zasadzie do instalacji PS'a -ogólnie ani ja ani żona nie pracujemy na windowsie. XP przy dobrych wiatrach kupię razem z komputerem, a poza tym win 7 nie będzie pewnie chodził zbyt dobrze na starym trupie.

WXP i nowy komputer, to nie jest zbyt dobre połączenie...

Działałbyś na Linuksie z kernelem 2.0?

Kupowanie XP to inwestycja najgorsza z możliwych. Za te same pieniądze jest Win7.
Win7 chodzi nieźle nawet na Celeronie M550 z 2 GB RAM i intelowską kartą grafiki. Używanie XP jako systemu alternatywnego względem Visty miało jakiś sens, ale Ci co dziś używają i mówią jaki to nie jest super system - nie wiedza co mówią

Ehh tylko u mnie sprawa wygląda tak, że ja potrzebuję windowsa XP praktycznie tylko po to aby odpalić tego nieszczęsnego Photoshopa. Wszystko inne robię z pod Linuxa więc nie wiem czy jest sens kupować droższy system. XP dostanę praktycznie za darmo wraz z komputerem, a win 7 to już ciężko dostać w tak starych konstrukcjach.

Czyli potrzebujesz akceleracji w PS. Czyli potrzebujesz OpenGL. Czyli potrzebujesz sterowników, które są bardziej optymalizowane pod ostatnie wydania systemu.

XP, to 10-letni system!

Ale wymagania sprzetowe od win7 ma zdecydowanie mniejsze... Dlatego dla takiej konfiguracji jaka chce athabus calkowicie wystarczy...

Z tego co słyszałem, to akceleracja i ogólnie wykorzystywanie karty graficznej w Photoshopie od obróbki zwykłych zdjęć jest zbędna - Photoshop w takich sytuacjach podobno nie korzysta zbytnio z karty graficznej. W zasadzie od wersji cs4 i cs5 zaczął w ogóle wykorzystywać kartę graficzną, ale i tak w raczej ograniczonym zakresie.
Sam nie wiem, ale na tak wiekowym sprzęcie stawianie win7 jest chyba zbyt kosztowne i mało efektywne.

Dzisiaj będę testował ustawienia na starym laptopie core duo z xp - zobaczę czy da się jako tako odpalić Photoshopa.

PS4 na lapie core2duo jakoś tam chodzi, bo sam się bawiłem. Problem jest głównie w RAMie. Za mało i się dusić zaczyna, zwłaszcza, że zazwyczaj lapy mają karty graficzne zintegrowane i korzystają z pamięci współdzielonej. Tutaj mogą podciągnąć w górę te z dedykowanymi grafikami, ale i tak w tym momencie wyjdą problemy z dyskami 5600rpm, gdzie stacjonarne to zazwyczaj 7200. Dlatego mimo wszystko laptop i praca to dla mnie niezbyt dobre połączenie. Niech sobie gadają ludzie, ale jeśli i tak siedzisz za biurkiem, a masz do wyboru stacjonarkę i lapka to przenośne rozwiązanie jest gorsze w ostatecznym rozrachunku. Za mało wydajne po prostu.

athabus, a nie możesz odpalić Photoshopa na wine?

cs5 potrzebuję jako takiej (dedykowanej) karty graficznej do działania, uruchomiłem niedawno wersję testową na zintegrowanej grafice i gdy wybierałem jakiś tam pędzel to wychodziło mi z programu, po włożeniu grafiki nie było tego problemu

W każdym razie celuj w dwurdzeniowy procesor core 2 duo, pytanie, czy chcesz sobie podkręcić czy wolisz mieć cichy komp na standardowych ustawieniach (co prawda po podkręceniu też można mieć cicho, ale po zastosowaniu droższego chłodzenia)

Osobiście preferuję pamięci DDR2, wydajność taka jak DDR3, a wtedy co kompa kupowałem płyty główne były tańsze pod ddr2

W sumie Photoshop nie potrzebuje wielkich zasobów do standardwoych zastosowań, także procek core 2 dou, jako taka karta graficzna i 4GB RAMu powinno wystarczyć, a resztę zainwestuj w dobry monitor, z tańszych to TN z LEDowym podświetleniem, a najlepiej z matrycą IPS, ale wydatek minimum 800zł

rzymek01 - a da się odpalić ps'a na wine? Gdzieś tam widziałem opisy w sieci, ale często pojawiały się jakieś problemy. Muszę to sobie przetestować, bo to byłoby fajne rozwiązanie.

Wczoraj tymczasem przytargałem do domu monitor odpaliłem mój stary laptop w którym padła matryca (core duo (nie 2 duo tylko duo) 1.73 /1gb ramu/karta zintegrowana intela) i przyszło wielkie zdziwienie bo wszystko działało dość dobrze. Edycja rawów w camera raw odbyła się bardzo płynnie - nic nawet nie haczyło. Otwarcie zdjęcia w Photoshopie chwilkę trwa, ale już sama praca jest całkiem przyjemna. Wszelkie podstawowe opcje typu krzywe, poziomy etc działają bardzo dobrze - opcję bardziej zaawanasowane typu korygowanie wad obiektywu wymagają już chwili przestoju.

Dzisiaj muszę przetestować jak będzie to wyglądało w przypadku kilku warstw i maskowania - obawiam się, że mogą tu pojawić się spowolnienia, ale jestem dobrej myśli - to z czego korzystam najbardziej, czyli wywoływanie rawów chodzi bardzo płynnie, na dodatkowe wodotryski mogę poświęcić trochę czasu nawet jeśli pojawią się przestoje.

Byłoby to fajne rozwiązanie, bo laptop od 1,5 roku kurzy się na półce - dokupił bym drugą kość 1gb ram i jakiś przyzwoity monitor zamiast kupować cały komputer. Jeśli chodzi o prace biurowe pod linuxem to sprzęt ten sprawdzi się bez problemu.

No nic - zobaczę co się stanie jak pojawi się kilka warstw - na szczęście moja lustrzanka ma tylko 12 megapikseli więc pliki nie są jakieś ogromne.

PS. po tym teście myślę, że jakiś core 2 duo >2,1ghz + 4gb ramu + oddzielna karta grafiki dawałby spokojnie radę w moich zastosowaniach, więc jeśli eksperyment z laptopem się nie powiedzie, to już wiem co mogę kupić.

Wymagania mniejsze, ale co z tego, jak sterowniki są pisane jakby na kolanie? Z dwojga złego lepiej dorzucić RAM-u i korzystać ze sprzętu miast nie. [;


Nie jestem w stanie tego w tej chwili znaleźć, ale z tego, co ongiś czytałem, to od CS5 dopalane są nie tylko operacje na 3D, ale również działanie GUI.


Niestety, jest to bolesne...


DDR3 obecnie kosztują śmieszne pieniądze.


Layouty www i mało RAM, to koszmar. Przy ~300 warstwach zaczyna mulić.

Właśnie te warstwy w tej chwili najbardziej mnie martwią. Nie wiem na razie czy większy problem jest w ilości warstw czy ich "wadze". W obróbce zdjęć raczej nie stosuję wielu warstw (są one za to ciężkie). Layout na kilkuset warstwach potrafi "powalić" każdy komputer ;-)
No nic - dzisiaj wieczorem będę wszystko wiedział.

Cs3 chyba można odpalić w wine, kiedyś coś tam próbowałem i jakoś to wychodziło. To było dość dawno temu i raczej do tej pory po aktualizacjach wine pewnie coś się zmieniło.

Odnośnie kupna ddr3 to jestem średnio za tym, sam chciałem sobie kupić, ale większość płyt głównych które obsługują ddr3 są drogie, a używanej w takiej cenie jak płytę pod ddr2 nie kupisz. I w sumie sam zastanawiam się nad tym problemem

2gb ram ddr2 800, grafika gf 8500gt (z pasywnym chłodzeniem, czyli wiadomo że lipa), do tego procek amd 2 rdzeniowy. Cały taki zestaw, w sumie jeszcze na gwarancji, razem z monitorem 17cali LCD, mój brat kupił za równe 1000zł. Na tym kompie ps cs3 chodzi dość dobrze. Nawet na średnich ustawieniach CoD4 chodzi plus oczywiście windows7

Sprawdź najpierw czy można photoshopa odpalić w wine, nie dam sobie ręki uciąć, ale jak się swego czasu w to bawiłem to cs3 po drobnych komplikacjach dało się odpalić, tyle że nie powiem jak z używalnością, czy wszystko działało. Wiem że wtedy nie było jeszcze sposobu na odpalenie cs4.

Ok, sprawdziłem sobie jak wszystko działa i ogólnie huku nie ma, ale do wywoływania rawów oraz dalszej obróbki w PS konfiguracja mojego starego laptopa w zupełności wystarcza. Jako, że obrabiam dosłownie pojedyncze zdjęcia i robię to zupełnie amatorsko, to drobne przestoje w pracy mi nie przeszkadzają.
Nawet przy kilku warstwach, maskowaniu etc wszystko chodzi w miarę płynnie.

Tak więc zamiast inwestować w nowy komputer ostatecznie zdecydowałem, że zamiast tego dokupię stację dokującą (notabene do mojego modelu stacje dokujące są po 19zł - gdy ostatnio chciałem sobie taką kupić były po 600zł) oraz monitor eizo s1721 z matrycą PVA - zadbane używki chodzą za ~400zł - z tego co czytałem w sieci, to w zupełności taki monitor nada się do amatorskiej obróbki. Razem z kosztami transportu wyjdzie mi jakieś 500zł.

Myślę, że takie wyjście będzie optymalne... i tanie ;-)

Dziękuję wszystkim za rady - pomogliście mi podjąć decyzję i ukierunkować myśli.

bardzo dobra decyzja :]