Witam!

Proszę o opinie o mojej nowej stronie przepisy na ciasta . Strona jest z tematyki kulinarnej, a grupa docelowa to wszycy którzy lubią dobrze zjejść. Choć pewnie najwięcej z niej skorzystają kobiety, dlatego strona jest prosta i przejszysta. Proszę o wszelkie uwagi na temat html'a i css'a. A jeżeli ktoś lubi dobrze zjejść to polecam ciasto marchewkowe, rewelacja

Nie ma amoniaczków . Jak znade przepis(nie pamietam juz z pamieci) to dodam .

Całkiem kod ładny tylko śą konstrukcje których nie rozumiem

[HTML] pobierz, plaintext 
<img class="photo" src="/images/empty.gif" title="Przepisy na ciasto - Ciasto drożdżowe z bakaliami" style="background-image:url(/images/brakfoto.jpg);" alt="ciasto" />
[HTML] pobierz, plaintext 

Nie latwiej po prostu src podmienic? o.O Widzę, że chcesz wypozycjonować mniejsze elementy ale imho to nieeleganckie rozwiązanie lepiej dać dodatkowy <div> ;]

[HTML] pobierz, plaintext 
<img class="sideimg" src="/images/cof.jpg" width="35" height="24" border="0" alt="" />
[HTML] pobierz, plaintext 

width? height? border?

[HTML] pobierz, plaintext 
<h2 class="post-title" id="post_#">
[HTML] pobierz, plaintext 

To id występuje kilka razy

Wygladu i funkcjonalności nie oceniam ;]

Ogólnie całkiem fajnie

PS: mógłbyś się pokusić o xhtml strict

O ile border rzeczywiście nie jest potrzebny to width i height w XHTMLu jak najbardziej - dzięki temu unikniemy efektu skakania ekranu - obraz zawsze zajmuje odpowiednią ilość przestrzeni

Myślę, że przez stwierdzenie że strona ma być prosta i przejrzysta bo jest dla kobiet straciłeś grono potencjalnych gości na stronie
Ja np. sobie znowu oszczędzam łącze i wyświetliłem stronkę bez obrazków, a potem z ciekawości odpaliłem z obrazkami. I wniosek taki, że mi się bardziej podoba bez obrazków.... ale i tak wygląda jak pierwszy lepszy szablon z wordpressa. Co do obrazków się chcieć też wypowiedzieć i dołączyć się do grona zwolenników width i height zawartych w HTML , ok border to już przesada;_ Obrazki mogą być wyświetlane bez CSS, to główny argument. Poza tym nie ma się co wypowiadać za bardzo na temat poprawności kodu w stosunku do img, znacznik ten od dawna jest banowany przez W3C.
Ludzie używali, więc co mieli zrobić (gdzie ludu kupa i herkules ... )
sorry z mały offtop

ten obrazek jest tak zrobiony bo podejrzewam ze ludzie beda wysylac zdjecia w roznych rozmiarach, niewiele osob wysle kwadratowe.
Dzis poprawie to co zglosiliscie i poprosze o kolejne przejrzenie.

Dzięki

imo odrzuca, troszkę wygląd nie taki jak można by sobie tego życzyć

widzę blogowy design... więc polecam:

http://www.kreativuse.com/
http://www.smashingmagazine.com/

Tam poszukaj wpisów w stylu top50, top10 itd. na pewno znajdziesz inspiracje na zrobienie czegoś ładnego.

Kodu nie oceniam.

Chyba nie zrobiłeś walidacji. Nie ma jakiejś koszmarnej ilości błędów, ale już na pierwszy rzut oka widać, że jest jakiś div, który nie jest zamknięty. Nie chce mi się szukac który to.

Walidacja css też pokazuje kilka błędów.

Co do wyglądu. Jest tyle stron o tematyce kulinarnej, że musiałbyś pokazać coś naprawdę maksymalnie funkcjonalnego i absolutnie odjazdowego, żeby mieć szanse na przepicie, na razie niczego takiego nie widzę. Kolory może i ciastowate, ale ciasta na czekoladzie się nie kończą, a czcionki zarówno w grafice jak i w nagłówkach straszą. Tak czy siak życzę powodzenia.

Może spróbuj jednak wygląd bardziej na łeb.dwa.zero? Teraz to blogowe cuś mnie odrzuca trochę.

A od czego są style ?

Design brzydki, lepiej wygląda z wyłączonymi stylami css.

@Moli: chodzi o to, aby właśnie w przypadku braku obsługi CSS i/lub wyświetlania obrazków zajmował on nadal odpowiednią przestrzeń. Dodatkowo pozwala to też uniknąć efektu "skakania" strony podczas jej ładowania.

Na kod nie patrzę, ponieważ zrobili to już koledzy wyżej. Ja raczej powiem coś o wyglądzie a więc:

1. PO co Ci te paski białego po lewej i prawej, wygląda to okropnie biały i brązowy nie pasują do siebie??
2. Biały pasek na dole.
3. Za mały padding dolny w stopce moim zdaniem.

Ogólnie wygląda ładnie podoba mi się czekoladowy wygląd strony, może potem jeszcze coś napiszę...

Rozumiem ale można to załatwić w bardziej elegancki sposób

[HTML] pobierz, plaintext 
<style type="text/css">
div.cakephoto{ width: 150px; height: 150px;  border: 2px solid #750569;}
div.cakephoto img{display:block; margin:auto; width:90px; height:90px; }
</style>
 
<div class="cakephoto">
	<img src="http://forum.php.pl/uploads/av-4782.png" alt="" />
</div>
[HTML] pobierz, plaintext 

Nawet zaoszczędzisz na kodzie html

Co do width i height oraz wyłączonego css to albo rybki albo akwarium. Transitional to tylko doctype przejściowy w strict już takie rzeczy nie przechodzą(i dobrze). Parametry obiektów ustalamy w css i tego się trzymajmy.

@ship

Sory ja chyba się nie mogę czegoś doczytać, ale jakie rzeczy nie przechodzą niby w strict?
Rozumiem, że nie mówisz o atrybutach width i height dla <img>?

@SHiP: http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-1999...cts.html#visual nie bez powodu przy width i height nie ma Deprecated

Ale koniec OTu. :]

@crozin, JaxaSrajax: mój błąd ;]. Crozin dałeś link do specyfikacji html ;] http://www.w3.org/TR/xhtml-modularization/...l#s_imagemodule

Chyba za mało śpie ;]

Co do wyglądu strony; wyrzuć obrazki i bedzie ok. Zmien po tym tekst w menu na cos pokroju #eee i będzie wyglądało duużo lepiej niz teraz ;].

Poprawiłem całą walidację, ale mój walidator nie chce sprawdzić np tej strony:
złota rosa
i pokazuje mi X mimo że nie ma błędów?!? Any ideas?

złota rosa jest ok...

Mam trzy błędu ale to wina nortona, nie strony...