Witam, mam problem z MySQL, konkretniej z pewnymi pytaniami:
Jak zadać pytanie do Bazy danych, tak, aby zwrócone zostały 2 kolumny:
1. Ilość użytkowników
2. Ilość gości

Goście mają userid = 0
Natomiast Użytkownicy userid > 0.

Pytanie polegało by na takim czymś

[SQL] pobierz, plaintext 
SELECT count(`userid`>0) AS `uzytkownicy`,   count(`userid`=0) AS `goscie` 
FROM xn_sessions'
[SQL] pobierz, plaintext 

oczywiście nie działa...

Podanto mam problemy z pytaniami:



Jak się pisze takie pytania?

Pozdrawiam.

[SQL] pobierz, plaintext 
SELECT cos 
FROM tabela WHERE CAT=15 AND ( (POLE>0 AND id=5) || (POLE<=0 AND id=3) )
[SQL] pobierz, plaintext 

Co do pierwszego to moze zaraz cos wymysle

Ja bym to zrobil tak:

[SQL] pobierz, plaintext 
(SELECT count(*) AS ilosc, 'user' 
FROM tabela WHERE warunek dla uzytkownika
)
UNION
(SELECT count(*) AS ilosc, 'gosc'
FROM tabela WHERE warunek dla goscia
)
[SQL] pobierz, plaintext 

To zwroci rekordy:
n | user
n | gosc

gdzie n ilosc rekordow

Mozna tez tak:

[SQL] pobierz, plaintext 
SELECT IF(userid = 0, 'Gość', 'Zalogowany') user, COUNT(*)
FROM tabela GROUP BY user
[SQL] pobierz, plaintext 

Musze to napisac:
FIDO - to jest poprostu piękne Takie proste, a ja siedzialem i kombinowałem. Przyda sie na pewno.

Jest piekne, to fakt

Gorzej moze byc z wydajnoscia takiego rozwiazania dla wiekszych tabel. Ja mialem akurat pod reka taka z kilkoma tysiecami, wiec problemu nie bylo, ale po odpaleniu EXPLAIN zauwazylem, ze niestety index z pola userid nie jest uzywany, wiec przy wiekszej ilosci danych moze to byc gorsze niz UNION zaproponowany wyzej.

@FiDO sprawdzales to tylko dla MySQLa? Czy inne bazki tez?

Tylko dla MySQL'a bo chwilowo nie mam niczego innego pod reka, ale jesli tylko RDBMS posiada tego rodzaju IF'y to mysle, ze powinno smignac bez problemu.
Moj PgSQL lezy i kwiczy, ale postaram sie sprawdzic pozniej na SQL Server 2005.

[edit]
No i sprawdzilem.. IF'a takiego tam nie ma, ale jest CASE, ktory tez dal rade.
Dla porownania umiescilem tez wersje z UNION i czasy rozlozyly sie tak: 54% dla wersji z GROUP BY i 46% dla wersji z UNION.

Czyli które jest szybsze (% czego) ?

% czasu wykonania, czyli UNION jest troszke szybsze. Przy wiekszej bazie dysproporcje moga sie zwiekszyc.

Jak to milo slyszec ze znowu mam racje hihihih. Ale i tak takie rzeczy wychodza po dlugich testach.

Nie powiedzialem, ze nie masz

Jak tylko zobaczylem EXPLAIN'a do tego to troche zwatpilem w uzytecznosc takiego rozwiazania na wiekszych tabelach.
Swoja droga ciekawe, jak by to sie skalowalo, gdyby grup po ktorych grupujemy bylo wiecej... ciekawe czy wtedy tez metoda z UNION byla by lepsza :]

edit:
nie moglem sie powstrzymac i sprawdzilem
Jesli chodzi o SQL Server 2005 to juz przy 3 grupach szala sie odwraca, a czym ich wiecej (testowalem do 5) tym bardziej rosna dysproporcje, tym razem na korzysc rozwiazania z GROUP BY.
MySQL jednak nie daje za wygrana i mimo teoretycznie gorszego EXPLAIN'a w wersji z UNION to rozwiazanie jest szybsze.
Jak mozesz to sprawdz jak to sie rozegra na PgSQL :]

edit2: nie chodzi mi o grupowanie po wiekszej ilosci pol, tylko z wieksza iloscia grup w takim sensie, ze np. chcemy znalezc na przykladzie tej tabeli ilosc userow z id = -1, osobno z id < 100, potem z id IN [101..130] i ostatnia grupa z id > 130 i do kazdej z tych grup ilosci.

He he he nie bylo mowy o grupowaniu po wiekszej ilosci pol. Ale w rzeczywistosci to roznie bywa.

ech, mam jeszcze jedno pytanie, jak zrobić coś takiego:

Jednym pytaniem wypytuje o szczegóły rekordu o id np. 15, pobieram wiele danych z tabeli, jednakże najlepiej by było, aby do tego zapytania, dołączyć coś takiego: id_następnego_rekordu, gdzie WARUNEK, id_poprzedniego_rekordu, gdzie ten sam WARUNEK. No ewentualnie zrobić do tego drugie pytanie, tylko jak pobrać dane o id rekordu większego i mniejszego jednym pytaniem?

Próbowałem coś z LIMITEM 3, ale nie wychodziło,
co ważne, jeżeli pytanie wygląda tak:

[SQL] pobierz, plaintext 
SELECT * 
FROM `xn_images` WHERE cat = 8 AND id= 7 LIMIT -1, 1
[SQL] pobierz, plaintext 

Chciałbym, aby jeżeli nie ma rekordu o takich Warunkach, wartość id_następnego_rekordu, bądź id_poprzedniego_rekordu równała się 0.

Pozdrawiam

Mozesz konkretniej na przykladach podac, jakie rekordy masz a co ma byc rezultatem.

Mam tabelę typu

id|cat|title...

id - auto_increment

W skrypcie pobieram dajmy na to jednym pytaniem

[SQL] pobierz, plaintext 
SELECT * 
FROM tabela WHERE id = 5
[SQL] pobierz, plaintext 

Jednakże chcę zrobić przechodzenie między kolejnymi obrazkami w kategori, więc pobieram poprzedni rekord, a właściwie jego id, który ma taką samą kategorię oraz następny. Co ważne rekordy muszą spełniać założenie (cat musi być taka sama jak w wybranym rekordzie, np. cat = 5).

Chciałem napisać to jak najoptymalniej, tzn. zadając jak najmniej pytań do bazy danych.
Kiedyś rozwiązałem to poprzez zadanie 3 pytań
1) Pytanie o wszystkie dane rekordu
2) Pytanie o następny id (WHERE id>aktualne_id ... ORDER by id DESC)
3) Pytanie o poprzedni id (WHERE id<aktualne_id ... ORDER by id ASC)

Oczywiście jest to najmniej optymalne rozwiązanie.

A jeszcze jedno założenie, oczywiście nie mogę zrobić czegoś takiego: poprzednie_id = aktualne-1; i analogicznie nastepne_id - z wiadomych przyczyn.

Mozna w ten sposob ale wymogiem jest aby bo kolejne rekordy i poprzednie istnialy.

[SQL] pobierz, plaintext 
SELECT id, (id + 1) AS n, (id - 1) AS p 
FROM tabela .............
[SQL] pobierz, plaintext 

a jak nie będą istniały, ktoś je skasował, albo są przypisane do innej kategorii, wtedy już nie będzie działać.

Mozesz uzyc podzapytania i numerowac rekordy, tylko nie wiem czy MySQL ma takie cos.

wiesz, jakoś nie za bardzo zrozumiałem Twój algorytm, jak ja mam takie coś zrobić w MySQL ?
Widuję czasami w galeriach napisanych w php takie przechodzenie między kolejnymi obrazkami w galerii. Jak wyżej pisałem, zawsze używałem 2 odrębnych pytań, no ale, to jest nieoptymalne.
Pozdro