Jestem ciekaw waszego zdania i uzasadnienia na temat beznadziejności Visty.

Ja sam jestem posiadaczem Visty + SP1 RC1.
I wbrew ogólnemu krakaniu strasznie cenie sobie ten system, jestem wręcz zaskoczony niektórymi rzeczami.
Tak choćby miałem mp3 playera, który po włożeniu do xp udupiał explorera. Natomiast Vista sobie z nim poradziła, ba nawet naprawiła bad sectory i teraz dalej mogę się cieszyć muzyką - a miałem go wywalić.
Stabilność, niewiem jak u na waszych vistach, ale moja jeżeli coś jej się przytnie ALT+TAB, i przechodzę sobie do reszty aktywnych gratów, brak wywalonego explorera jak przy xp.
Kolejna sprawa to wygodne konfigurowanie np. połączeń sieciowych, bardzo miło zaskakuje mnie jego rozwiązywanie problemów - w xp też odnajdywał niestety przycisk "napraw" chyba był zrobiony dla jaj. Kolejne fajna rzecz to wstrzymywanie systemu, które nie jest tylko podtrzymywaniem na niskich obrotach, ale lapsa można spokojnie z prądu odłączyć i nic się nie gubi... w xp odłączenie prądu niemiło się kończyło (naturalnie bez bateri).

Jakie wady widzicie bo może ja zbyt zachłysnołem się kolorowości i ogólnie nowym lapsem żeby wady zauważyć.
Naturalnie chodzi mi o wady względem XP, fanatykom komunistycznych systemów operacyjnych od razu dziękuje, bo wygodnością używania a przedewszystkim o nią mi chodzi nie dorastają do pięt xp nie mówiąc o viście.

Z takich samych powodów, dla których nie lubię XP i całego Windowsa, korzystając z o niebo lepszego systemu jakim niewątpliwie jest Linux heh ;-) A przechodząc do rzeczy, wydaje mi się, że oprócz stosunkowo dużych wymagań (niektórzy jadą na naprawdę wysłużonych sprzętach) oraz faktu, że niektóre gry się sypią, to po prostu najwyzklejsza naturalna bariera przed zmianami, odrzucanie tego co nieznane etc etc Z tego co pamiętam XP też nie miał łatwo na początku (wielu zostawało nawet przy Win 98, dając te same argumenty o szybkości, itp.), a teraz? Pewnie za 5 lat Vista też będzie na ok. 90% komputerach.

Dwa razy rejestrowałem Vistę po instalacji i za każdym razem musiałem to zrobić przez telefon, bo przez internet nijak nie dało się tego zrobić.
Połączenia sieciowe (może to przez zmienioną organizację) nie są tam, gdzie powinny być i kilka minut zajmowało mi głupie podmienienie IP.
Nie działają niektóre starsze programy, np. program do obsługi kliniki weterynaryjnej, którego używa mój znajomy wymaga starego Firebirda, a vista obsługuje tylko nowego, którego w pełni nie obsługuje program.
Nic nie jest tam, gdzie "powinno być".

A tak w ogóle, no przygotowywany następca Visty, będzie miał mniejsze wymagania systemowe. O czym to świadczy?..

witam.
też jestem posiadaczem Visty Business i jestem z niej zadowolony. działa stabilniej niż XP i mniej problematycznie. prawdą jest, że system pochłania więcej zasobów, jednak jeżeli komuś niepotrzebne aero i inne bajery to można wszystko powyłączać i system zyskuje na sprawności. Vistę powinno instalować się tylko na nowszych komputerach by pominąć problemy z niekompatybilnością sprzętu i wolnym działaniem.

jestem ciekaw czy SP1 faktycznie coś przyspieszy system czy to tylko taki chwyt marketingowy ale to się okaże po wydaniu wersji stabilnej
ogólnie mówiąc jestem zadowolonym użytkownikiem Visty od pół roku na 2 komputerach.


z tego co mi wiadomo to nowy windows oparty będzie o nowe jądro systemu (czy bardzo zmodernizowane obecne), a vista pracuje na jądrze XP z pewnymi zmianami które je dociążyły. więc stąd mniejsze wymagania i przyspieszenie działania. tak też powinno być z Vistą ale M$ się wciąż uczy jak zrobić coś dobrze.

Miałem Vistę na kompie z ciekawości, odinstalowałem tego samego dnia: powód, test wydajności

Komp 2 Gb ramu
AThlon x64 4600
Nvidia 8600

A Vista mi wystrzeliła 1 czy tam 1,5 punkta w teście wydajności na nowych sterownikach. Podejrzewam, że to jakiś błąd czy cuś, ale jeśli świeża instalka tak działa, to czego mogę się w przyszłości spodziewać.

A Ubuntu Gutsy śmiga aż miło, tylko nadal nie mogę skonfigurować go tak żeby mi flash dźwięk na stronach odtwarzał, ale z resztą jest ok, więc czego mi trzeba więcej? Może photoshopa

Dziwne problemy... moja vista zarejestrowała się bez problemów a i chodzi bez problemów ja mam 4,8 w teście visty. (2 core 2,0 2gram, zewnętrzna karta nvidia jakaś tam )

Macie może linka do info o następnej windzie?
[quote]Nic nie jest tam, gdzie "powinno być".[/qoute]
Na tam się szybko przestawiłem zresztą to samo z officem 07, który moim zdaniem po opanowaniu jest znacznie bardziej intuicyjny

Nie lubię Visty bo jakiś czas temu czytałem http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html dość ciekawy i głośny swego czasu text. Ostatecznie nie czytałem niczego co by weryfikowało treść. Ani niczego co zostało do tego dodane po pierwszym moim przeczytaniu.

Poza tym dochodzi to, że zanim wyłączę wszystko co sprawia że czuję się jak idiota (UAC itd..), oraz zanim ja zacznę kontrolować mój system a nie Microsoft minie wiele czasu babrania się w ustawieniach i czarnej magii.

Następnie dochodzi nie uzasadnione wykorzystanie zasobów systemowych. Owszem, kontrola wykorzystania pamięci, adresowanie dla 2 rdzeniowych procków i parę innych rzeczy jest świetna, ale to musiało nastąpić, od XP minęło prawie 6 lat, od 2003 4 lata. Naturalną koleją rzeczy były te ulepszenia w systemie od M$. Konkurencja ma to od dawna ale nie ma w zwyczaju się chełpić i przypisywać sobie jako rewolucji czegoś co jest standardem u innych.

Brak sterowników do wielu starszych urządzeń (ale to normalka, z XP też tak było). Gorsze jest to że Vista Obsługuje Out-of-the-box większość nowych urządzeń w taki sposób w jaki chce M$, a nie w taki jaki ja mogę sobie życzyć instalując np. odp. sterowniki. I całe to chore zamieszanie z WHQL.

XP stało się w miarę normalnym systemem po SP1. Obadam Vistę z SP1 i porównam do XP z SP3 jak tylko przyjdzie nowy laptop. Decydującym czynnikiem będzie wydajność mierzona w ilości otwartych aplikacji i czasie reakcji, oraz FPS. Jeśli Vista wygra, to pobawię się we wspomnianą wyżej czarną magię i szybko zrobię obraz dysku bo za stary jestem żeby się bawić z Vistą tak jak się na początku z XP musiałem bawić

PS. God Bless http://www.vlite.net/

UPDATE:
Padł argument o Office 2k7, zgadzam się że jest bardziej intuicyjny i wygodniejszy, teraz proszę o szczerą odpowiedź: Czy Vista jest tak samo intuicyjna i wygodniejsza?

Tak dla mnie tak Bo przyzwyczajeniu się jest bardziej intuicyjna i prostsza w użyciu

A mi się vista podoba. Zainstalowałem i używam. Rzadnej filozofii więcej. Prawie jak Ubuntu (tyle, że na Viscie muszę sam instalować programy, Ubuntu robi to za mnie).

może nie wszystko ale jest kilka ułatwień. naciskam winkey, wpisuję nazwę programu i enter. nie muszę przeszukiwać menu start gdzie jest dany program.

faktem jest, że jedną z pierwszych rzeczy jakie zrobiłem po instalacji Visty było wyłączenie UAC.

Ja sobie bardzo viste chwale. Uzyskałem 3,7 wydajności (core 2 duo, 2gb ram i jakas nvidia). Wygodniejsza w obsłudze, a naprawa błędów po prostu rządzi. Zainstalowałem simsy 2 dla porównania z PC'tem, ale nie działały. Vista zaproponowała pobranie patha. Po pobraniu wszystko ładnie śmiga

Wcale wolna nie jest. Kupowałem laptopa z już zainstalowaną vista i po włączeniu nic oprócz dodania userów nie trzeba było instalować. Wszystko działało

W sumie, to dzięki Viscie potaniały licencje na XP. Wczoraj zakupiłem sobie nawet jedną z niecałe 270PLN brutto.

Ja szczerze mówiąc nie rozumiem tego całego zamieszania jakie wywołuje Vista (i inne nowe systemy operacyjne). System to system i niech każdy używa takiego jaki dla niego jest najlepszy.

Osobiście korzystam z Ubuntu Gutsy Gibon 7.10... ale nie używam go dla tego, że `Microsoft jest ble` tylko dlatego, że ten system jest dla mnie po prostu wygodniejszy w obsłudze.

Prawda jest taka, że jeśli ktoś by mi kazał (np pracodawca) używać Visty to po kilku dniach używania, przyzwyczaiłbym się i bym go używał.

napisałeś

... to jest stwierdzenie co najmniej subiektywne. To wszystko jest to kwestia po prostu przyzwyczajenia, np wg mnie gnome jest bardzo intuicyjny w obsłudze. Jako zaletę linuksów mogę Ci podać na przykład liczne repozytoria i sposób w jaki instaluje się dodatkowe oprogramowanie. Zaznaczasz checkbox, które oprogramowanie chcesz mieć i klikasz install... i to wszystko.

Ja osobiście nie nie lubię Visty. Mam z nią od czas udo czasu kontakt. A jak powiedział jeden z przedmówców, taką samą historię jak teraz Vista, przychodził wcześniej XP... też na początku ludzie go nie lubili...

... pozostaje jeszcze dodać jeden fakt: w tamtych czasach linuksy zdecydowanie nie były user-friendly. A teraz już tak nie jest!

u mnie Vista nie widziała plików wykonywalnych .exe oraz kopiowała 70MB z CD przez 20 minut... to mi wystarczyło

Z tym ze XP mialo na poczatku takie same problemy jak Vista to niestety sie nie zgodze, nie bylo az tak zle. Ale podejzewam ze to norma.
A w Viscie nie podoba mi sie zupelnie nagminne pytanie czy napewno chce to uruchomic. Tak wiem ze to sie da wylaczy, ale bez przesady. Pozeranie zasobow to juz jest zreszta jakas masakra. Jesli producenci gier podaja wymagania ramy 1 GB dla XP i 1.5 GB dla Vista to cos jest tu nie tak. Nadaje sie to do nowych kompow, wielo rdzeniowych i w cholere ramu. A do tego o dziwo nadal nie postawili mocno na 64bity. Przy takim apetycie na ram to niedlugo bedzie potrzebne. Bo nie bedzie sie dalo zaadresowac duzej ilosci pamieci dla procesu.

Najlepszy z vista jest patent z crashem explorera bez powodu przynajmniej 2x dziennie, a jak jest kaprysny to co 2h pada ;]

nigdy mi się coś takiego nie przydarzyło pod Vistą aby explorer się wysypywał. sprawdź w logach co powoduje błąd, bo tak najłatwiej zrzucić winę na system.

Jeżeli Vista ma choć trochę lepszą obsługę błędów niż XP to to jest coś naprawdę przyjemnego. W XP, po zdebugowaniu (tak naprawdę kilka kliknięć tylko trzeba wiedzieć "co i jak") masz czarno na białym napisane dlaczego tak się dzieje (Debugowanie BSOD to naprawdę bajka ).

Tak więc argument "crash explorera bez powodu przynajmniej 2x dziennie" u programisty jest typu "nie lubię go bo nie !"

A ja dzisiaj znalazlem fajna ciekawostke
http://programy-freeware.blogspot.com/2008...d-na-vista.html

Osobiscie zrobilem downgrade do XP bo Vista bardzo czesto robila rozne niespodziewane rzeczy ... jedyne co mi sie bardzo podobalo to Microsoftowa wersja macowego Spotlight ... wyszukiwanie wszystkiego co jest na kompie z jednego miejsca.

WDS na dłuższą metę zamula system. Mnie wystarcza WinXP + Launchy, a gdybym chciał indeksować wszystkie pliki na dysku, to Copernic Desktop Search jest chyba do tego najlepszy.

Mnie się Vista podoba. Gdybym nie był zboczony na punkcie wydajności/reaktywności interface-u użytkownika, to pewnie bym się przesiadł. A tak to prędzej jakiegoś linucha zainstaluje. Czekam na KDE 4.1, ale zapowiada się niestety, że będzie mulić jeszcze bardziej niż AREO Zobaczymy.

No jak siedze normalnie w edytorze i koduje i jak pada to dla mnie jest bez powodu. U innych moich znajomych tez tak sie dzieje. Tobie nie to gratz. A to co ty gadasz to dla mnie jest jak "jestes glupi i basta" ;]

Nic się nie dzieje bez przyczyny. Co jest w Podglądzie zdarzeń?

Co innego gdybyś napisał że Vista jest do dupy bo jest niekompatybilna z X i Y i dlatego mi się explorer wiesza. A nie że bez powodu explorer crashuje się. Bo bez powodu to na pewno się nie dzieje I wcale nie twierdzę że jesteś głupi, to nie w moim stylu, a już na pewno nie pod adresem kogoś kto nie udowodnił swojej głupoty, a na forum tylko kilku się na razie to udało. Twierdzę jedynie że może troszkę leniwy bo nie dociekłeś dlaczego tak się dzieje Ja gdyby w ciągu 2 dni 4 razy padł expolrer "bez powodu" to bym dostał szału i na pewno się dowiedział dlaczego padł

Powinni to poprawić, już jest nawet dużo lepiej niż na "niby" stabilnej wersji 4.0. U mnie aktualne kde 4 nie muli tak jak cała vista, zwłaszcza że sterownikom do radeona 9600 nie chciało sie poprawnie pracować pod vistą i tak się ślimaczyła że lepiej nie mówić... Linux 1000 razy lepszy

Jako autor topicu proszę, aby nie wprowadzać polemiki winda vs linux, bo jest to tematyka znajdująca się już w 101 topiców.

Jak narazie poza indywindualnymi problemami + to co sztos zauważył, jakoś nie widzę gorszości w stosunku do xp.
Wymagania też nie są problemem ja mam nowego lapsa i nie jest to problem, no może mały jest że vista niechce uźywać więcej niż 3gb ramu, co mnie denerwuje bo nie mogę odpalić tyle wirtualnych maszyn na ile mam ochotę ;P

ja nigdy żadnego problemu z Vistą nie miałem. Za to z migracją z Visty na XP owszem, bo po instalacji co uruchomienie bluescreen i restart (czasami udało się bez bluescreena uruchomić, ale żadko). Obecnie siedzę na Viście i jestem zadowolony. Może dosyć długo wstaje (od pojawienia się pulpitu do momentu, kiedy można wygodnie korzystać z kompa [bez mulenia]), ale nie jest to uciążliwe, bo u mnie komputer chodzi od rana do wieczora, także mam czas na toaletę rano

Za zaletę Visty MUSZĘ uznać fakt, że aplikacje napisane w Javie (np. Zend Studio) chodzą o niebo lepiej niż na XP (gdzie się po prostu mulą). Moznaby powiedzieć, że porównywalnie jak na linuxie. Kolejną zaletą, z uwagi, że jestem estetą jest oczywiście Aero i pseudo 3D pulpit (win. + TAB) oraz Windows Dream Scene (chociaż po tym już zaczyna mulić).

Wg. klasyfikacji Visty, mam kompa na 4,8, ale na poprzednim (1,8 w skali Visty) również nie miałem problemów. Chodzi płynnie (jak już się uruchomi )

I kompatybilność... W sumie nie spotkałem się z problemem kompatybilności wstecz. Żadnych problemów (poza faktem, że stare nero mi nie chodziło, ale kto używa przestarzałego softu?). Jedynie sterowniki do Qualcomm USB (do telefonu mi to potrzebne) nie działają.

Jaki procek? x64? I jaka Vista? 64 czy 32 bit?

Powiem tak Vista jest bardziej stabilna niz xp i szybsza nix ubuntu , fakt mam 3gb ramu w lapku może to dlatego wista jest tak szybka ale nie powno nikogo to dziwić 3 gb ramu to standard . A i vista jest mniej prawie wcale awaryjna ,a xp chyba nie musze mowić

Według jakich standardów te 3 GB to norma? W mojej firmie (a w samej polsce to jest co najmniej 160 maszyn) 1GB to jest dużo. Niektóre maszyny budżetówki to PII + 64 MB ramu. Wsród moich znajomych którzy kupowali komputery w tamtym roku to być może 1Gb byłby standardem. Ale rozumiem że Polska to biedny kraj.

Teraz patrząc na to że mnóstwo ludzi nawet na procki x64 instaluje Vistę 32 bit i XP też 32 bit i ograniczenie nie pamiętam w którym z tematów opisywane, a także sprzęt sprzedawany na świecie*, to nijak nie rozumiem jak wyliczyłeś że 3gb to standard

Ale zostawmy to. Dalej piszesz że Vista prawie wcale nie awaryjna, oraz sugerujesz że XP awaryjny jest. Skąd to niby bierzesz? XP SP2 jest systemem który wszyscy którzy chcieli prześwietlili na wylot przez ostatnie 6 lat. Vista ma zaledwie rok. XP, od instalacji 8 miesięcy temu nie zrobił mi nigdy żadnego niemiłego numeru, poza nieprawidłościami we współpracy z modemem neostrady, ale to i tak do czasu znalezienia ich odpowiedniej wersji (co z kolei w Viście z odrobinę starszym, niż sama Vista, sprzętem jest na porządku dziennym).

Ja nie rozumiem dlaczego XP działał (biednie, ale jednak) na systemie z 64MB ramu. A Vista bez 0,5 GB się nie zainstaluje (chociaż potem do ego żeby kulała wystarczą jej 256 MB). Co za taką zasobożerność dostaję w zamian? Biedne Aero? Porównajcie do Beryla, lub WindowBlinds. Upierdliwe UAC? Może i lepsze zarządzanie pamięcią i współpraca z x64 + n rdzeni, ale za cenę takich wymagań? Śmiech na sali :/
_______
* Przykład? Dell, pierwszy z brzegu http://www.dell.com/content/products/produ...stab&~ck=mn
drugi:
http://www.dell.com/content/products/produ...stab&~ck=mn

Nie musisz, ja powiem: nie pamiętam, kiedy ostatnio restartowałem mojego xp. Chodzi już od tygodnia non-stop, tylko dlatego, że tydzień temu wyłączyli prąd. Chodziłby dłużej.
O problemach z Vistą już pisałem, więc nie będę się powtarzał. Tak więc ja poczekam, aż wyjdzie następny windows LTS ;-) bo coś czuję, że vista taka nie jest...

Coby nie mówić Vista jest jednak systemem bardziej zaawansowanym niż Xp... ja tam z nią nie miałem najmniejszych problemów, poza tym, że nie dało się zainstalować IE 6.x Może się coś zmieniło w tym względzie?

Czytałem arta 7 dni z vistą i jak zobaczyłem jakie problemy sa ze sterami i z innym softem to już mi sie odechciało instalować tego OS-a (oczywiście problemy są do rozwiązania ale co powie przeciętny user komputera ;/)

Sam sobie odpowiem

http://blogs.msdn.com/ie/archive/2006/11/3...le-machine.aspx

...chyba w weekend wracam do Visty

My jako cała firma mentax.pl pracujemy w tej chwili na Vista na pc'tach, i Xp na laptopach.

I zdecydowanie wolę komfort pracy na Vista, choć za ten komfort rzeczywiście płaci się wysokimi wymaganiami. Ale że RAM jest teraz tani, to i 4GB dużym problemem nie jest.

Uważam również, że jest to stabilniejszy system, o ile zechce pracować na danym PC. Ja jednym z kompów, w pełni spełniających wymagania Vista powiedziała mi spadaj, i nie udało mi się dojść do przyczyn takiego działania. Spotkałem się również z wyskakiwaniem Explorera, (problem opisany powyżej), również bez żadnego konkretnego uzasadnienia w Logach, jednak ten problem zniknął po zainstalowaniu bety SP1.
Sp1 znacząco przyśpieszył też kopiowanie plików, gdzie wcześniej stanowiło to, przynajmniej dla mnie, największy minus tego systemu.

Tak więc moim zdaniem, jeśli czyiś komputer jest w stanie pociągnąć Viste (czyli procek > 3GB, ram > 1 - 1,5GB), i aktualnie pracuje na XP, to zdecydowanie polecam Viste.

(ps. tylko zdecydowanie oryginalną - ilość pojawiających się aktualizacji i ich znaczenie zdecydowanie powinno zniechęcić do walki z systemami legalnymi inaczej. )

vista ma niby fajne ficzery w swoim interfejsie ale przy okazji pochłania masakryczną ilość zasobów, proponuje sprawdzić co może compiz w ubuntu 7.10 i jakie pochłania przy tym zasoby pl.youtube.com/watch?v=7QyyC4LRoYI

To może i ja się wypowiem...

Po pierwsze... nie każdego stać na super szybki komputer z najwyższej półki żeby połowę jego zasobów zabierał system operacyjny. Po prostu według mnie lepiej wydać mniej na komputer i zaoszczędzić kilka zł niż cieszyć się jakimiś "wodotryskami"... Miałem okazję już nie raz siedzieć na viscie i niczym nie zachwyca poza "ładną grafika" i "pięknym wyglądem", który dla mnie wcale nie jest taki piękny i odważę się nawet powiedzieć że XP podoba mi się bardziej...

Ktoś mówił że XP jest systemem niestabilnym....
Laptopa nie wyłączam wcale, chodzi non stop. Raz na 3 tygodnie, a czasem nawet i rzadziej, jak idę do toalety robie restarta, bo zaczyna troche mulić. Więc jak ktoś mi powie że XP z najnowszym SP jest niestabilna (nie chce wspominać o pierwszych latach XP, bo tutaj można by rzeczywiście znaleźć problemy) to wyśmieje w twarz...

Być może za kilka lat 80% ludzi będzie siedziało na viscie bo taka jest kolej rzeczy (na XP też długo nie umiałem się zdecydować).
Jednak ja liczę na to że M$ się postara i wypuści nowy system (ten następca visty co już ktoś wspominał) i będzie on o wiele mniej zasobożerny. Jakby nie było dla mnie to jest największy problem, bo nie chciałbym płacić dużo więcej za lapa/kompa stacjonarnego tylko dlatego żeby mieć "krejzolski" system...

Tyle z mojej strony
Pozdrawiam

Za co nie lubię Visty?

1. Żeby apache chodził, cały czas musi być włączone okienko httpd.exe
2. Błąd Apache, wyskakuje z nienacka przy każdym uruchomieniu systemu.
Sami zobaczcie...


ERROR -.-

A ja właśnie tydzień temu wróciłem do Visty i takich problemów nie mam ;-) Apache chodzi sprawnie

Ja do visty osobiscie nic nie mam, stala u mnie przez jakies 3 dni, ale programy, ktorych uzywam nie chcialy pod nia dzialac (np. juniper netscreen remote) wiec zostala zamieniona na xp-ka

Przede wszystkim sa problemy z Eclipse. Wywala sie co chwile, zwlaszcza przy synchronizacji i operacji na plikach w nawigatorze. Zdarza sie tez tak po prostu w trakcie edycji.....
Zostawiam w pracy komputer w stanie uspienia; rano i tak sie zrestartuje na dzien dobry ... no dobra, po ostatniej aktualizacji sterownikow juz niby nie ma tego problemu, ale i tak wkurza mnie ten system. Juz nie wspominajac o tempie pracy w sieci lokalnej ..... zgroza

Mi tam Vista w zasadzie nie przeszkadza - do pracy jej używam. Ma fajne przewijanie okienek (Windows+TAB).