Przeczytajcie:

http://www.xulplanet.com/tutorials/xultu/

Strony XulPlanet rozjeżdżają się trochę pod IE, trzeba niekiedy przewijać, by zobaczyć dalszą część strony, ale da się czytać. Aby obejrzeć przykłady w akcji zainstalujcie Mozillę lub cokolwiek na nowym Gecko. IMHO opłaca się. Projekty już się rozrosły. XUL ma naprawdę duże możliwości. I działa w praktyce.

Szykuje mi się rewolucja w aplikacjach internetowych. To jest wspaniałe. "Cienki klient", który może mieć naprawdę rozbudowany interfejs, niczym nie ustępujący "grubym" aplikacjom. Widzą mi się programy w postaci skryptów php czy aplikacji Javy instalowane na serwerach i instalacja po stronie klienta sprowadzająca się do instalacji przeglądarki internetowej obsługującej XUL np. Mozilli czy Netscape.

Właśnie się zastanawiam czy nie zainicjować czegoś takiego jak Lefthand ERP + Firma w oparciu o XUL. Interfejs przez przeglądarkę internetową, ale nie przez ograniczony HTML, a przez XUL z elastycznymi skryptami, które samemu mogą pobierać dane. Bez odświeżania i tricków z iframe'ami, tak jak jest to teraz robione. Serwer linuksowy, baza danych, apache + oskryptowanie, które generowało by XUL i operowało na bazie. Po stronie klienta przeglądarka + ew. moduł do obsługi drukarki fiskalnej - programik nasłuchujący na porcie, który zajmowałby się odbieraniem zleceń z serwera dotyczących wydruku paragonów. Dzięki takiemu interfejsowi jeden serwer mógłby obsługiwać oddziały firmy położone w całym kraju. W filiach używaliby tylko przeglądarek i ewentualnie tych małych programików, ale sterowałby nimi serwer, działałyby niewidocznie, jak uslugi w NT czy demony w *nixach. Ba, z dowolnego miejsca na ziemi ktoś w trasie może otworzyć stronę firmy, zalogować się do systemu i sprawdzić ile sztuk towaru jest na magazynie. Z dowolnego systemu operacyjnego, już sama Mozilla (a M$ z IE zapewne też przystanie, gdy ujrzy nowe horyzonty) jest pod Windows, Linuxa, Mac OS'a czy nawet Solarisa i PowerPC. A najlepsze - gdy ktoś zapragnie uaktualnić system, wystarczy, że uaktualni oprogramowanie na serwerze. Po stronie klienta sprowadzi się to do wciśnięcia "Odśwież"! Co powiecie na t a k i e przedsięwzięcie?

To prawda... w koncu powstal mechanizm umozliwiajacy "przeskoczenie" ograniczen HTMLa. Jednak nei jest to zupelna nowosc a bardziej oparcie sie o roznego typu juz istaniejace rozwiazania.
Przykladem moze byc chociazby WebServices gdzie mozna tworzyc rozne interfejsy - przegladrka, okienka - bazujace na jednej warstwie biznesowej,
Ciekawy art na ten temat mozna przeczytac tutaj: http://www.15seconds.com/issue/031215.htm

Szczerze mowiac juz nie moge sie doczekac kiedy stanie sie on na tyle popularny, ze kazda przegladarkabedzie go obslugiwac poprawnie.

Trzeba więc pracować nad jego popularnością, a nie biernie czekać aż owoce same spadną z drzewa Wiem, że nie nowy, już rok temu o nim czytałem, ale prężnie się rozwija. Przeglądarkę już też dopracowali - wyświetla strony jak IE, zobaczę jak ze stabilnością. Jeśli będzie OK to zacznę myśleć nad tym programem do obsługi sprzedaży. Myślę o takim zamienniku dla Subiekta 5 firmy Insert. Napiszę taką namiastkę (może mi się uda coś więcej ) i zobaczymy czy będzie odzew.

Zgadzam sie absolutnie z Nalfein][WR. XUL, XPCOM, XBL i inne aplikacje XML-a wdrozone przez mozilla.org maja niesamowite mozliwosci powstaja w nim takie apliakcje jak komunikatory, edytory tekst itp a to o czyms swiadczy . XUL jest absolutna rewolucja, juz dluzszy czas sie nim zajmuje a dalej potrafi mnie zaskoczyc swoimi mozliwosciami, ktory nie mozna znalesc nigdzie indziej.
Po za tym uzupelniajac to o IMHO ciekawe informacje szczegolnie dla formowiczow php.pl - XUL + php, hmm. brzmi ciekawie... http://www.phppatterns.com/index.php/artic...cleview/48/1/2/
http://www.phppatterns.com/index.php/artic...cleview/45/1/2/
Po za tym dodam mala ciekawostke ze MS Longhorm ma miec interfejs rowniez na aplikacji XML-a - XAML (czy jakos tak) czyli taka podrubka XUL-a

PS absolutnie sie niezdzadzm z Seth. XUL byl pierwszy, no i coz IMHO ma wieksze mozliwosci, ktore z reszta sa wykozystywane na masowa skale.

Popraw mnie jezeli cos zle napisalem. XUL to "mechanizm" do tworzenia intrefejsow uzytkownika, ktory integruje ze soba roznego typu inne mechanizmy dostepne w Geco (SOAP, XML-RPC, XSLT, etc).
Tak, wiec XUL jest jakby hmm sposobem na "obejscie" ograniczen zwyklych stron htmlowych ale sam bez juz istniejacych mechanizmow nie jest odrebnym narzedziem do tworzenia aplikacji internetowych - on scala za pomoca swojego mechanizmu tworzenia interfejsu uzytkownika rozne technologie.
Bez niego takze da sie tworzyc strony prezentujace jakis interfejs bez potrzeby przeladowywania strony, uzywajac tych samych mechanizmow jakie uzywa XUL do przesylania danych bez przeladowania ( np w JS obiektu XMLHttpRequest).

Jednak zgadzam sei, ze XUL to rewolucja pod wzgledem tworzenia GUI.

Tak, to jego glowne zastosowanie.


W Gecko ale powaznie nie do konca to znaczy masz troche racji ale nie jest to tylko czasta jego zastosowania bo nalezy to chyba rozumierc ze taka role spelnia XML a ze XUL jest XML-em to rowniez ale wiesz to troche rozumowanie "na okretke"


Tutaj podobnie jak ostatnio, oczywiscie mozna tak powiedziec ale chyba jest to tylko pol prawdy XUL jest generalnie inaczej projektowany i rzadzi sie inna "filozofia" dlatego raczej warto by mowic o "podobienstwach" do XForms niz (X)HTML. (No inna sprawa ze w XHTML 2.0 beda XFroms'y ale to juz inna bajka)


Generalnie tak jednak czesto rozumie sie XUL przez XUL wlasciwy, JS, RDF - to jest to co jest absolutnym minimum tak zwanego dodatku do Mozilli. Wystarczy ze jeden eleent wypada nie da sie stworzyc aplikacji. Oczywscie jest kilka innych specyfikacji tworzonych wlasnie pod XUL np XRE (XUL Runtime Environment) itp. Myslac o XUL wlasciwie w pewnym sensie powinno mysles sie o XBL czyms co mozna w pewnym uproszczeniu traktowac jako nadzbiur XUL-a (to w XBL-u napisany zostal XUL wlasciwy), tylko ze z XBL-em i XUL-em jest troche tak jak z XML-em i XHTML-em - niby w obydwu da sie robic strony jednak czesciej wybiera sie XHTML [co oczywisce nie dyskredytuje XML-a poniewaz czasami w trzeba z niego skorzystac])

Hmm przejzalemsobie dokladniej specyfikacje XULa i moze przydalo by sie stworzyc albo juz moze jest (?) cos w rodzaju smarty dla XULa. Bazujace na obiektach i XML-RPC automatycznie tworzone skrypty po stronie klienta.

Takie cos moglo by znacznie zwiekszyc popularnosc XULa.

Trudno mi sie do tego ustosunkowac bo Smarty znam slabo. Ale jakos sobie tego nie moge wyobrazic. IMHO dodatki do Mozilli maja na tyle inne podejscie do tego zagadnienia, ze chyba nie jest mozliwe takie cos. A jesli chodzi o szablony do XUL jest w tym polu tak banalne ze chyba na nic by sie nie przydaly.


Znaczy najbardziej zwiekszylo by popolarnosc jakby inne przegladarki (nie nie z silnikiem Gecko) zaczely rozumiec XUL, o ile podobno w Operze i Konq, cos sie z tym dzieje o tylke jak zwykle Microsoft jest o 5 lat spozniony :? (Chociaz jesli by longhorm - czyli IE 7 widzial XAML to pewnie dalo by sie robic transformacje XSLT i wszyscy zyli by dlugo i szczesliwie ).

Chodzilo mi oc cos takiego jak np tworzenie "dokumentu XUL" z poziomu php tzn mieli bysmy np obiekt XUL_Button i tworzac jego instancje mogli bysmy okreslac jego polazenie, style i przypisywac zdarzenia do odpowiednich metod w SOAPie. po stworzeniutakich obiektow mozna bylo by je wrzucic np do kontenera XUL_Document i tam np za pomoca metody XUL_Document::Send wyslac XULa do przegladarki i nie musile bysmy tworzyc tego sami.
O czyms takim myslalem.

Aha. Rzeczywiscie fajne to by bylo. Narazie o czyms takim jednak nie slyszalem...

Przegladalem sobie referencje do obiektow XULa ale zastanawia mnie jedno: dlaczego nie ma metod onclick itp w klasie button ? Skad one sa pobierane (w dziedziczonych klasach tez ich nie ma) czy tez tworzone i przekazywane do buttona - a takze innych obiektow posiadajacych te metody :?:

jest przeciez oncommand
Ale jesli chcesz zaczerpnac troche wiedzy zapraszam na jedyne forum zajmujace sie takim programowaniem: http://mozillapl.org/forum i podforum "Programowanie"

Czyli mam rozumiec, ze oncommand to ogolna nazwa dla eventow i zamiast niej moge podstawic onclick itp ? czy moze jest to kontener dla zbioru obiektu Event ?


ok

Wklejam moją wypowiedź w nieuczęszczanym temacie

A ja się nie zgadzam... XUL może istnieć jako osobna platforma - i służyć jako zastępnik dla WWW. Czemu nie robić klientów aplikacji webowych, które będą uruchamiane w ograniczonej Mozilli? (otwiera się mozilla, otwiera główne okno aplikacji i zamyka okno z którego zaczynała zostawiając główne aplikacji) Użytkownicy nawet nie wiedzieliby (oczywiście Ci 'mniej zaawansowani'), że korzystają z serwera WWW! Uważam, że to jest dobre zastosowanie dla XUL'a. Jeżeli ma służyć, jako zastępnik XHTML'a to... nie widzę dla niego zbyt dużej przyszłości... a kto powiedział, że XUL ma być obsługiwany przez przeglądarkę? Przeciez to nie jest wymaganie (IMO) - moża zrobić osobną aplikację, która byłaby 'odbiorcą' XUL'a... to jest jego przyszłość wg mnie. Planuję (po sesji) zrobic swoją pierwszą aplikację wyłącznie XUL'ową - no IE Pozdrowienia...

Ale juz istnieje. Cala Mozilla i inne przegladarki na tym sa zbudowane.


Nikt tego nie chce, lacznie z tworcami.


Nie, oczywiscie ze nie. Jelsi juz typowac jakis zastepnik to napewno nie XHTML a XForms.


Mozilla Fundation, Opera, w pewnym siensie Microsoft i kto wie czy nie powie tego W3C.


Tak, ale to jest jedno z kilku zasotsowan. Generalnie (teraz) glownym jest to ze, slurzy do GUI, do dodatkow w Mozilli (a te dodatki urosly czsami do wymiarow pelnej aplikacji).

Nie o to mi chodziło Czemu nie robić aplikacji, które nie są obsługiwane przez przeglądakę, a np za pomocą JXUL? Otwiera się okienko i też można pisać takie aplikacje. Jeżeli ktoś ma mozillę, to może sobie to w niej otworzyć, jeżeli nie, to proszę - drugi interface. Ograniczanie 'ZUUL'a do przegladarki byloby niepotrzebnym ograniczeniem.. w tym zakresie nie widze sensownego zastosowania.. po co mi nastepny standard, od ktorego wszyscy beda robilil sobie odstepstaw/rozszerzenia? MS juz zapowiedzial odpowiednik... ale swoj...

Tak, to prawda ale jak zmusisz innych do projektowania swoich wersji na XUL-u?
Po za tym pojawily sie juz wersje standalone innych aplikacji, ktore obsluguja XUL-a nie tylko Mozilla.


No tak, generalnie trudno powiedziec doklanie jak to wszystko bedzie wygladac ale mysle ze XSLT zalatwi sprawe.

Jakie sa te aplikacje? Znalazlem cos dla javy, ale dziwnie wyswietla... odpalilem jakas aplikacje.. i nici.. przyklady niby dzialaly, ale w sumei to kicha...

Co do XSLT, to tutaj wlasnie wychodzi potega XML'a - sa standardowe mechanizmy do obslugi i nie trzeba sie zastanawiac co bedzie gdyby a gdyby to byly binarki.. to dupa

Firebird (prosze zwrocic uwage, ze nie jest to zwylka przegladarka jakchodzby np Opera a nawet nie jest to przegladarka podobna do K-meleona [ktory jest oparty na Gecko], poniewaz duza jej czesc stanowi XUL) Thunderbird (czyli n!Kurier Poczty), Sunbird (Calendar), Composer ++ (byb jego wersja dla lindows), w przyszlosci JabberZilla itp.

Ktoś coś w tym dokonał - pochwalcie się!

Jakiś czas temu naskrobałęm małe menu, które kiedyś miałem na stronie. Jak ktoś chce to może sobie kod podglądnąć z pliku menu.xul. http://strusio.net/public/xul/xul.xhtml Bardzo łatwo przerobić do własnych potrzeb.
Menu jest o tyle fajne że zmienia wygląd wraz z wyglądem Firefoksa.
Ma tylko jedną wadę, taka strona się nie zwaliduje ze wzgędu na użyte CSS-y a konkretnie mozillowate -moz.
Chyba że ktoś zrobi własne DTD

Chyba do cssa nie ma DTD No ale moze sie myle

No, trzy lata temu to było. I z przykrością można stwierdzić, że nadal jest to język mało popularny. Może zmienimy to?

Może znajdzie się jeszcze kilka osób chetnych do tego aby więcej ludzi w polsce poznało technologię XUL Mozilli.
Powyżej padło kilka fajnie zapowiadających się postów, czy gdzieś to było kontynułowane?

Mam wrażenie, że wszędzie tylko (chodzi mi o fora) wspomniano o istnieniu czegoś takiego jak XUL. Nie pokazano nigdy jego potencjału i możliwości.