Oceńcie wyniki mojej 2 dniowej pracy...

EPolak.eu

1. Liste linków nie robi się w tabeli służy do tego zupełnie inny tag <ul>.
2. Tabele są do danych tabelarycznych takich nie widzę.. a tabele są.
3. Linki nie są dobrze opisane brakuje chociażby title..
4. Style powinny być w szablonie CSS, a nie pojawiać się w kodzie po to jest coś takiego jak id czy class elementu by nie robić takiego śmietniku w kodzie.
5. Używa jeszcze ktoś <br/> ?

Podoba mi się:

Top

Nie podoba mi się:

- czcionka
- kod

Moim skromnym zdaniem artykuły powinny być podzielone na strony. Nie lubię scroll'ować, scroll'ować, i jeszcze raz scroll'ować.

4,5/10

htt://piotrwusek.pl/ <- takie coś siedzi w stopce

Lepszy scroll, nie lubie ładować i ładować.

PS. Czcionka do wymiany.

Jaką czcionkę zalecacie?


Artykuły są dynamicznie pobierane przez RSS z innych stron, nie chciałem ich wkładać do bazy! dlatego nie są podzielone na podstrony...

Zwykłą Arial, Tahoma :]

Verdana.

ok

Badzo cieniutki kod. Wygląd jak na moje spoczko - loczko Tyle, że zaokrąglone rogi się nie powiększają razem z tekstem - lol

a ja przyczepię się do innego aspektu... ta strona jest za ciężka... w sumie jest 147 requestów co łącznie waży 1,17MB... to tego strasznie długo strona się renderowała... czas chyba ją trochę odchudzić? Może trzeba zacząć używać kesza przeglądarki (mod_expired) i wyłączyć te cholerne ETagi

Jeśli chodzi o layout to kwestia gustu i ja w zasadzie wielkich zastrzeżeń nie mam, poza tym, że przez przypadek znalazłem artykuły na dole strony.

ze względu na ciężar strony odejmuje 4 punkty (maniak jestem ) za nieintuicyjne umieszczenie artykułów na stronie głównej -1, pozaostałych podstron nie przeglądałem:

ocena 5/10

Strona otwierała się 6 sekund zeszyłem na 1.5 s i dalej schodzę ale cała strona jest w jednym pliki który waży 30 KB i do tego jeszcze te RSS

Chciałem to przenieść na smarty, czy dużo mi to spowolni stronę?

Mam net 4 mb i aduje mi si 4.242s - 4.734s więdz jak masz stronke to nie oglądaj jej przez localhost... ;p

Dodaj stronicowanie i nie podoba mi się ta przerwa obok tych monet po lewej.

Ten czlowieczek z pieniedzmi jest fatalny a sam wyglad to jakies 4lata wstecz, ale jak na 2 dni to ok, pracuj dalej;)

Nikt chyba nie zauważył największego błędu ... Witajcie w magi(i) finansów 2xi

nie oglądam jej prze localhost do pomiaru prędkości!

Fatalnej jakości logo.

- Nieczytelna,
- Zbyt długa,
- Nieintuicyjna nawigacja,
- Długie ładowanie na normalnym łączu

Powyższe punkty powodują, że chce się wyjść i nie wchodzić nigdy więcej.

Ocena: 3/10 (bo coś zrobione)

pozdr.

1. Strona KOSZMARNIE długo się ładuje, na łączu 128 (moja kablówka) 143.15 seconds, na LAN > 1MB około 50 sekund. Dyskwalifikacja.
- dobry żart

219 zapytań http! Rozmiar 200 obrazków to prawie 1MB. Moim zdaniem cud, że ta strona w ogóle się wyświetla w przeglądarce
tak trzymać. W ten sposób buduje się zaufanie użytkowników.
2. Błędy ortograficzne, niekiedy brak polskich znaków
3. Epolak? Kiepsko dobrana nazwa i domena do tematyki
4. Układ fatalny - proponuję nie zaprzątać sobie głowy menu i wrzucić wszystko do jednego pliku html - nikt nie zauważy większej różnicy
5. Reklamy
6. Fatalne okodowanie
- no ale nie bądźmy zbyt surowi - niecałe 3 tysiące błędów jak na wstecznie kompatybilny doctype transitional to nie jest wcale tak dużo.
7. Grafiki poza logiem (nierówno wyciętym i kiepskiej jakości jak już ktoś zauważył) brak
8. Tragiczna funkcjonalność - strona jest skrajnie nieprzyjazna dla użytkownika. Wszystko wrzucone do jednego wora i o zgrozo - nieważne w co się kliknie, to ładuje się ten cały balast ponownie. Po co użytkownikowi menu, jak w 99% zobaczy to samo? Szkoda marnować transfer.
9. Po kliknięciu np. w: .../po_porannych_spadkach_indeksy_na_gpw_powoli_odrabiaja_straty strona się rozpada

Ogólnie to dyskwalifikacja z której strony nie spojrzeć. Przykład na to, jak nie należy robić stron.

Nie wiem co zmieniłeś ale jest sporo gorzej niż było ;p - 14.234 sec...

ZGROZA!

lay nawet nawet ale brakuje jakiegoś borderu albo czegoś innego
zdecydowanie za dużo danych na jednej stronie...

a co powiecie na http://mojewarzywa.pl/ strona podobna ale chyba lepiej zrobiona?

Jak dla mnie coś w nim jest nie tak.
Góra odcięta tak jakby od reszty. To menu do mnie nie przemawia, a to wygięte obok menu to co koleś w świetlistych stringach czy ziemniaki?
Jak dla mnie ta kompozycja nie trzyma się kupy.
Potem jakaś miła Pani zjada sałatkę, obok ktoś coś mówi i znów te linki. Linki możesz Sobie dać na stopkę albo darować bo też jakoś nie są tu potrzebne. (No niektóre to tak nawiązują do warzyw że nie wiem)
Potem chili i cholernie wielka dziura. Przepraszam a co ona tam robi?
Wielki napis "artykuły" po co? Artykuły same w sobie mogą mnie zachęcić, a nie musi robić tego napis. Treść ma przyciągać a nie mówić tu są drzwi, tu klamka, naciśnij klamkę aby opuścić pokój.

Dalej otwieram stronę "Czas do grilla miły bracie.......", otwiera mi się strona - są tam 2 linijki tekstu a strona się ciągnie do dołu i ciągnie.
Nie rób tak, myślisz że każdy ma czas i chęć przeglądać kilometrową stronę?
I stopka niech mniej rzuca się w oczy ten czarny kolor. Wiem reklama, ale jak ktoś będzie chciał zobaczyć twórcę to zobaczy. Chyba że chcesz powiedzieć ludziom "Ja to robiłem", a oni powiedzą "żegnaj na zawsze".

Dla mnie w tej kompozycji czegoś brakuje, jest trochę grafiki (czasem nie związanej ze sobą), przerwy, problemy z wysokością.
Strona typu bloczek tu nie pasuje.

Zobacz jak stona wygląda bez styli i obrazków.
Znika kompletnie menu i parę innych rzeczy. Można to łatwo ominąć dając do obrazków alty, albo spany i display-none. Albo background
w CSS, zależy jak masz w kodzie- nie chce mi się przedzierać przez morze dziwnych znaczników
Pzdr