cześć:)
Mam problem z pamięcią RAM. Mam jej 192 MB, a system po wyłączeniu efektów wizualnych nadal się tnie i nie chodzi poprawnie. Co mogę zrobić aby polepszyć wydajność ? Dodam, że to laptop... (nie dołorzę kości ramu)

Zmienić system / laptopa.

hehe... laptop jest zastępszy bo mi się monitor popsuł od PC... wolę chyba pozostać przy XP. przecież kiedyś komputery miały mniej ramu i xp chodził...

A dysk, to kiedyś defragmentowałeś? Rejestr też?

Kiedyś pracowałem pod WXP @ 350 MHz + 192 MiB RAM i znośnie było.

mój komputer - 366MHz 192MB RAM nie jestem jełopem żeby nie z defragmentować dysku oczyściłem też jeszcze PCCleaner'em czyściłem... nie pomaga...

Tnie i nie chodzi poprawnie? A możesz opisać to w taki sposób żeby można było zdiagnozować problem? Xp chodzi w miarę sprawnie nawet i ze 124 MB ramu.

Może dlatego, że wywalenie paru wpisów z kilku megabajtowego rejestru raczej nic nie zmieni - Windows i tak odtworzy większość tych wpisów po starcie

Jeśli chodzi o tweaki, które stosuje w moim XP, to:
- wyłączenie wszystkich efektów
- okresowe czyszczenie katalogu prefetch - zbierają się tam różne rzeczy, które nie wymagają wczytywania przy starcie
- włączenie dma dla dysków i napędów optycznych podpiętych pod pata (jak nie masz, to włącz koniecznie)
- wyłączenie swap na maszynach z rozsądną ilością pamięci ram
- wyłączenie indeksowania na dyskach - nie korzystam z wyszukiwania, więc to jest mi zbędne
- msconfig i wyłączenie niepotrzebnych programów uruchamianych przy starcie systemu - mam tylko pięć programów, które wydają się niezbędne
- msconfig i wyłączenie niepotrzebnych usług uruchomionych w systemie. Można zaoszczędzić trochę pamięci ram i czasu procesora. Proponuję przeczytać opisy usług zamieszczone na http://www.searchengines.pl/index.php?show...p;p=43358&# będziesz wiedział, co wyłączyć.

Wszelkiego rodzaju oprogramowanie czyszczące rejestr jest raczej mało skutecznym sposobem poprawiania czegokolwiek w Windows - nigdy nie widziałem, żeby to pomogło. Najlepiej jest wyłączyć zbędne usługi niż wierzyć w rejestrowe czary mary.

Kwestia sporna. Poza tym, z tego, co mi wiadomo, to zawartośc jest wczytywana tylko w trakcie startowania konkretnej aplikacji, a nie całości. Jeśli chodzi o prefetch, to pomaga podobno zmiana domyślnych ustawień mechanizmu, ale szczerze mówiąc, nie zauważyłem jakichś szczególnych różnicy.


Niektóre programy tego nie tolerują. Powinien zawsze być. U mnie (2 GiB RAM) trzymam 256 MiB swapa.


Podczas deinstalacji softu mało kiedy są usuwane dowiązania do nieistniejących bibliotek. Rejestr musi być do pamięci wczytany, więc ładowanie informacji o nieistniejących plikach jest czystym marnotrawstwem.

Zgadza się, masz całkowitą rację - zbędne wpisy powinny być wyrzucane z rejestru. Problem w tym, że jeszcze nie widziałem programu dobrze usuwającego te informacje. Standardowo wyrzucanych jest kilkadziesiąt kluczy, które i tak zostaną odtworzone przez Windows.

Jeśli program po usunięciu nie potrafi po sobie posprzątać, to niewiele z tym można zrobić - możesz próbować zapisywać stan rejestru z przed instalacji i działania programu i później próbować ręcznie wywalać klucze, ale jest to zadanie praktycznie niewykonalne dla programów narzędziowych.

Ja kiedyś miałem podobny problem, komputer strasznie wolno mi chodził nie pomagała defragmentacja ina czyszczenie rejestru. Jak się później okazało przyczyną tego spowolnienia był wirus. Proponuje Ci użyć rogramu combofix który przeskanuje logi systemowe i usunie zbędne wpisy. http://download.bleepingcomputer.com/sUBs/ComboFix.exe
instrukcja

Cytat

wyłączyłem sporo rzeczy, przeskanowałem tym programem i jest niewielka różnica... musiałem ustawić stronnicowanie bo mi sie zawieszał komputer, a teraz wykorzystuje 250MB... i jest wolny jak...

A czym defragmentujesz HDD? Jeśli tym systemowym, to raczej wiesz...

Poza tym, nie zaszkodzi BootVis Tool.

Chmm powinno pomóc pousuwanie zbędnych aplikacji z rejestru, ale widziałem, że poprzedni pisali, że to nic nie pomogło. Dziwny przypadek... Może masz przepchany komputer ? Czasem tak z laptopami się dzieje. Niestety.

jak jeszcze tego nie zrobiłeś to oczysc dysk Odkurzaczem i jego madułami, oczysc rejestr CCleaner'em, zdefragmętuj dysk np. SmartDefrag (bo defragmentacja windowsowska jest do kitu), zdefragmętuj rejestr i zainstaluj sobie jakiś optymalizator ramu np. MemOptimizer

Trochę off topic, ale ciekawy jestem jaka jest skuteczność takich programów. MemOptimizer może co najwyżej wyrzucać dane buforowane przez system podczas odczytu plików z FS'a - to nie daje nic - te dane i tak sa wyrzucane, gdy jest potrzebna pamięć.

Jeszcze zapomniałem o jednym szczególe - jeśli nie masz plików wymiany o stałym rozmiarze, to musisz mieć odpowiednio dużo (pomiędzy aktualny oraz docelowym rozmiarem swap) miejsca na partycjach na których są pliki wymiany. Inaczej, jeśli będziesz miał mało miejsca na dysku, system może strasznie przymulać.

Te programy są kompletnie bez sensu; rozpychają się na cały RAM wymuszając na systemie przenoszenie danych do swapa. Ludzie to, niestety, "kupują"...


Osobiście korzystam z rozwiązania polegającego na przeniesieniu pliku wymiany na partycję FAT16 o klastrze 16 KiB. Pomimo, że leży ona dalej od początku dysku niż systemowa, to uzyskiwane transfery są dużo wyższe.

Nie wiem do czego używasz laptopa, bo jak do pisania kodu/przeglądania internetu, to polecam Linuxa z jakimś "lekkim" środowiskiem graficznym + serwerek Apache+PHP+MySQL.
Ja przesiadłem się na Linuxa, bo mój sprzęt był zasłaby na XP, a pod Linuxem chodzi jak burza.

Tak, szczególnie warto polecić jakąś nowoczesną dystrybucję, bo wiadomo, że im nowszy Linux, tym lepiej chodzi na starym sprzęcie. Do tego warto dorzucić compiza, bo efekty wybuchów na pulpicie przyspieszają pracę.

Polecam lekturę http://jakilinux.org/linux/zdrada-linuksa-...jawem-rozsadku/

I może nie róbmy z tego off-topa o Linuksie?

jeszcze co do głównego wątku: Patrzałeś w Menadżerze Zadań czy masz jakieś zbędne procesy które obciążają system jak nie to zobacz
a jak nic już nie działa to zainstaluj sobie PowerXP
też kiedyś miałem starego laptopa z pamięcią 250 mb zainstalowałem to i tamto wyłączyłem zbędne usługi i chodził jak powinien

Opiszę własne, całkiem niedawne, doświadczenia ze starym laptopem (Toshiba Satellite, AMD-K6-III 466Mhz, RAM 160MB, HDD 40GB).

Testowałem kolejno Win98 PL, WinXP Pro PL i cdlinux.pl w opcji instalacji na dysku twardym.

Rezultaty:

1. Jeżeli chodzi o "lekkość i szybkość" działania - bezkonkurencyjne okazało się stare i poczciwe Win98 (ten sam rocznik co laptop :) ) - znakomity czas startu / zamknięcia systemu (odpowiednio ok. 15 i ok. 5 s.). Trochę się namęczyłem ze zdobyciem i poprawnym zainstalowaniem wszystkich niezbędnych sterowników. Zajętość pamięci - ok. 70MB system, ok. 90MB dla aplikacji). Jest jeszcze całkiem sporo softu chodzącego w tym środowisku, więc dla prostych zastosowań warto rozpatrzyć.

2. WinXP - bezpośrednio po instalacji - kiepsko. Start / zamknięcie powolne ( ponad minuta / ok. 45 sec.). Za to zero kłopotów ze sterownikami - rozpoznał i zainstalował 100% driverów - niczego nie musiałem szukać i ekstra instalować / konfigurować. Pamięć odwrotnie jak w 98 - 90MB system / 70MB dla aplikacji. Jednak po przekopaniu internetu i wdrożeniu mnóstwa hacków i korekt na poprawę wydajności nastąpiła "cudowna" przemiana. Zajętość pamięci przez system spadła poniżej 50MB (zostało ponad 110MB dla aplikacji, a czas startu / zamknięcia zrobił się na poziomie bliskim win 98 (ok. 25 / 7 sec.). Robiłem próby z jednoczesnym odpaleniem kilku aplikacji z MS Office - wszystko chodziło płynnie i bez zacięć. Zmiany które w największym stopniu poprawiły osiągi:
a) przejście na klasyczy wygląd okienek (bez cieni i okrągłych narożników)
B) wyłączenie preloadowania aplikacji przy bootowaniu
c) wyłączenie wielu zbędnych usług systemowych
d) wyłączenie cachowania dll i aplikacji w RAM'ie
e) włączenie obsługi L2 cache procka
f) wyłączenie indeksowania plików i przywracania systemu - patrz c)

3. cdlinux.pl (na bazie Debiana, jądro 2.6.17) - zawiódł na całej linii. Po intalacji, mimo wykorzystania "lekkiego" managera okienek IceWM, system po odpaleniu jednocześnie kilku aplikacji dostawał "zadyszki". Czas startu / zamykania najgorszy z testowanych (prawie 2 min / prawie minuta). Pomimo poświęcenia całego dnia nie udało mi się odnaleźć albo poprawnie zainstalować / skonfigurować niektórych sterowników (nie poszło audio na płycie głównej i jednoczesna obsługa dwóch ekranów - wbudowanego i zewnętrznego). Tym samym dla mnie upadł mit o "lekkim i szybkim" linuksie na laptopa - może i prawda, ale tylko do chwili odpalenia X'ów... Dla uczciwości dodaję, że nie jestem mistrzem linuxa, możliwe że jakiś master of penguins wydusiłby by z tej dystrybucji znacznie lepsze osiągi - niestety dokumentacja i wsparcie techniczne na stronie twórców dystrybucji oraz skojarzonego z nią forum są bardzo słabe.

Ostatecznie zostałem przy XP - odpowiednio przycięte okienka okazały się całkiem żwawe, do tego zero problemów z konfiguracją sterowników i sprzętu oraz mnówstwo dostępnego softu.

Pozdrawiam wszystkich.

Linux Zaelot/Evangelist/Troll mode on

To dlatego, że się nie znasz. (ulubiona wymówka linuksiarzy ) Linux ma małe wymagania sprzętowe – Linux 2.6 wymaga 32-bitowego procesora 386 i 24 MB pamięci RAM.

Linux jest super dla starego sprzętu i jest intuicyjny w obsłudze, to że sobie z nim nie radzisz jest zasługą tylko i wyłącznie braku odpowiedniej wiedzy.

Linux Zaelot/Evangelist/Troll mode off

Sorry, ale nie mogłem się powstrzymać

Twój post, to świetna odpowiedź na szamańskie zalecenia SzamanGN.

Linux wcale nie jest odpowiednim systemem na stary sprzęt wbrew widzimisię jego fanów.

A właśnie że jest Kwestia odpowiednio dobranego jądra i całej reszty Vista tak samo jak najnowsze distra nie będą dobre dla starego sprzętu

A to ciekawe. Mówisz o 2.4 vs. 2.6 czy o czymś innym? Jeśli chodzi o jądro Linux, to prawie na nim zjadłem zęby, czego wynikiem był całkiem udany podręcznik o testowaniu - więc o jego konfiguracji wiem dość dużo. Więc co dobierasz w jądrze, że działa szybko na starym sprzęcie (poza wyrzuceniem aktualnie niepotrzebnych sterowników - co przyspiesza start przy starszych module-init-tools)?

Wybierasz stare distro i tyle. Instalując Windowsa 98 wybierasz jądro z okolic 97-98 roku. Ja nie rozumiem po prostu ludzi którzy mając X letni sprzęt chcą komfortowo pracować używając oprogramowania o kilka lat młodszego od ich X letniego sprzętu. Oczywiście można pociąć całego XP'eka do tego stopnia że będzie śmigał na stosunkowo starym sprzęcie, ale to jest bez sensu, to przestaje być system operacyjny a zaczyna być jakaś proteza.