Witam

Proszę o ocenę strony amoredo.pl zarówno pod kątem wyglądu, jak i ewentualnej funkcjonalności i pierwszego wrażenia.

Pozdrawiam

Szału nie ma, serwis jakich wiele.

- kolorystyka ujdzie, logo też.
- ikony społecznościowe spadają tzn. google+ jest niżej.
- 171 błędów walidacji.
- w promowanym profilu ktoś ma 99lat
- informacje o błędach w formularzu kontaktowym są za nisko.
- duży minus za graficzną nawigacje i bannery reklamowe.
- formularze nie są odpowiednio zabezpieczone wpisz "<div style="color:red">zxczxczxc</div>", albo "<script>alert('zxczc');" email też zostanie przepuszczony "zxczxc@zxc.zxczxczxczxczxc"
- dane wpisane do formularza są kasowane np w chwili gdy trzeba je poprawić.

Dzięki za opinię

1) ikony społecznościowe spadają tzn. google+ jest niżej. - mógłbyś wrzucić screen / ewentualnie podać jaka przeglądarka? Sprawdzałem już we wszystkich najważniejszych i u mnie było ok.

2) błędy walidacji - tak wiem, to co się będzie dało poprawić zostanie poprawione

3) 99 lat - tak wiem, na razie jest sam start serwisu, będę działać w tej sprawie

4) informacje o błędach w formularzu kontaktowym są za nisko. - masz na myśli że są pod danymi właściciela i pod informacją o kontakcie? (mam 24 cale, więc może nie widzę problemu)

5) graficzna nawigacja - przy wyłączonych obrazkach też można spokojnie nawigować - obrazki są nałożone na tekst

6) co do zabezpieczenia formularzy - tutaj stwierdziłem że nie ma co przesadzać na tym etapie, na mail i tak wszystko przychodzi odpowiednio obcięte, a jak ktoś będzie chciał wpisać głupotę, to wpisze - swoją drogą tak przed momentem właśnie się zastanawiałem czy to nie jakiś bot mi przysłał formularz z tym <script> - teraz już wiem że nie

Pozdrawiam i czekam na więcej

Opera/Chrome/Fx linux




Tak, dokładnie to, przy przeglądaniu na mniejszych rozdzielczościach np na telefonach zwyczajnie tego nie widać.


Chodzi o przyjazną papkę dla wyszukiwarek, obrazków zwyczajnie nie zaindeksują, tak samo jak i sloganów reklamowych. A przy takim serwisie chodzi chyba o rozgłos a obrazkami się tego pozbawiasz.

Poza tym tą nawigacje spokojnie można zrobić bez obrazków w samym css i efekt będzie identyczny a do sloganu ewentualnie webfonts.

Dorzucę od siebie tylko zauważony błąd. Strona wyników osób dla danego miasta, po najechaniu na zdjęcie osoby. Opera 11.50 / Debian:

Dzięki

!*! - co do graficznej nawigacji, to jedyne czego wyszukiwarki nie zobaczą to tekst na http://amoredo.pl/www/layout/pl/amoredo-promo-banner.jpg a na to myślę że spokojnie mogę sobie pozwolić bo w wynikach nie da to raczej jakiegoś super powera. Pozostałe znaczące obrazki albo mają alty jak np. http://amoredo.pl/www/layout/pl/amoredo-ta...zie-uczucia.png albo jak w przypadku menu, obrazek jedynie zakrywa tekst dla ładniejszego efektu graficznego, a wyszukiwarka zobaczy sam tekst odpowiadający obrazkowi. Z google+ będę musiał dłużej powalczyć - jak to bywa, na windowsie z tego co widzę wszędzie jest ok.

kilab - dzięki, dzisiaj uzupełniałem trochę altów i w kilku miejscach zabrakło jednego cudzysłowu, teraz powinno być już dobrze - u mnie na tej samej wersji na Windowsie jest ok.

Pisane strukturalnie, obiektowo czy framework?

Obiektowo, nie jest oparte na żadnym gotowym frameworku.

1) Pierwsze wrażenie

Pozytywne, strona robi wrażenie profesjonalnego serwisu randkowego i wzbudza zainteresowanie.

2) Wygląd

grafika jest profesjonalna, widać, że strona została przemyślana.
umiejscowienie logo, logowania ok.

Wyszukiwarka -> odwrócił bym i zdjęcie dał po lewej // formularz zlewa sie z logo i menu
Napis obok logo -> moim zdaniem napis obok logo 1) niezbyt ciekawa czcionka 2) nierówny jednak osobiscie uważam, że zbędny, oczywiscie ma Pan prawo do wlasnego zdania.

3) Funkcjonalność

Nie mam mozliwosci teraz testowac.

Dzięki za opinie, poproszę o więcej

!*! - możesz sprawdzić jeszcze raz ikony społecznościowe (ewentualnie wcześniej ctrl + f5)? Sprawdziłem wczoraj na Mandrivie - Opera 11.51 i Firefox 5.01 jest ok, w Konquerorze 4.6.5 widgetu Google nie ma w ogóle, z NK jest jakiś problem tzn. JS w nim na mojej stronie w ogóle nie działa - wygląda na jakiś problem z JS, ale od kiedy pamiętam Konqueror nigdy nie wyświetlał stron tak jak inne przeglądarki

Dodam też coś od siebie :

- Wygląd bardzo OK!
- Selecty... Hm.. Może użyj już nieco nowszych (i ładniejszych) suwaczków ?
- Inputy da się obrabiać w CSS, więc można zmienić ich wygląd niepasujący do reszty
- Czionka w menu wg mnie nie pasuje (za duża, dziwne cienie)
- Kolor zaloguj jest beznadziejny
- Czionka w newsach moim zdaniem za mała

Ogólnie wygląda to profesjonalnie i jeżeli tak ma być to ok. Niestety nie jest to nowoczesne, tj brak odstępów, większych czcionek i tym podobnych.

I na koniec błędy w kodzie

Według mnie te błędy w walidatorze wynikają z faktu umieszczenia widgetów Google, Facebook itp. Lepiej zostawić te przyciski i błędy niż je usuwać tak naprawdę zamykając możliwość "polubienia" strony na Facebooku itp, a jak wiadomo, portale społecznościowe to świetne(i darmowe) miejsce do reklamowania swoich produktów.

Szukajka podatna na banalny XSS

Witam

Dzięki za uwagi.

Co do inputów/selectów, to owszem można próbować się nimi bawić, ale osiągnięcie satysfakcjonującego efektu we wszystkich znaczących przeglądarkach jest praktycznie niemożliwe. Bawiłem się trochę chociażby z paddingami i wyszło na to, że każda przeglądarka wyświetla to zupełnie inaczej, więc jak na razie dałem sobie z tym spokój.

Co do błędów walidatora, wyeliminowałem (przynajmniej na stronie głównej) wszystkie z wyjątkiem tych które powoduje widget NK i Google+ - standardy standardami, ale skoro Google nie chce wprowadzić widgetu zgodnego ze standardami, to jakoś nie widzi mi się bawienie w obejście tego.

nospor - dzięki, chyba już poprawiłem to co miałeś na myśli. Mógłbyś spojrzeć czy teraz jest ok?

Jak chodzi o paddingi i formy to w xhtml1.0 z jakiego z resztą korzystasz da się bez większych problemów zaprowadzić ład bez jakiegoś wielkoiego wysiłku, trzeba chcieć i popróbować! :-)

Wydaje się ok.