Tak się ostatnio zastanawiałem, czy są nie linuxowe i nie BSD'owe darmowe (open sourcowe) Unixy? Oczywiście chodzi mi o takie na platforme intel i kompatybilne

Ja swojego czasu uzywalem BeOS'a do zastosowan multimedialnych. Ma on swienta obslucha wielowatkowosci i nawet na slabszych maszynach dziala. Jednak nie jest to rozwiazanie unixo-podobne.

na innym forum dostałem jeszcze namiary na minixa i plan 9, ale w sumie po pewnym rozeznianiu doszłem do wniosku, że linuxy i systemy BSD są wystarczająco UNIX'owe, a przy tym mam pare bardzo niezłych tektów o nich więc w sumie już nie potrzebuje nic innego.

ps http://www.cs.arizona.edu/people/bridges/os/free.html

A w czym jest różnica liniuxa od unixa

linux jest podzbiorem systemów UNIX'owych, troche inaczej zrobionym, aczkolwiek w dużej mierze kompatybilnym czasami zorganizowanym trochę inaczej i na innym jądrze.
ps. search, find, read

Mam znajomego bawiącego się czymś takim jak QNX. Bardzo sobie chwali.

Aaaa tez mialem z tym stycznosc :] mialem to na jednej dyskietce jako router Fajna dystrybucja i bodajze polska (?)

też to miałem (dawno), ale mi się nie podobało...

QNX jest stosowany bardzo czesto w produktach elektroniki przemyslowej (wiem, ze w swoich systemach wykorzystywal go PEP Modular Computers).

Niewatpliwie ma swoje plusy (duza modularnosc, lekkie i w miare szybkie jadro, ...), ale do naprawde duzych projektow podobno sie nie nadaje.

PS Seth: nie jest to produkt polski ( :!: ), mozliwe ze trafiles na jakas polska biblioteke.

QNX to przedewszystkim system czasy rzeczywistego, to system tzw. przetwarzania rozproszonego.

Kiedys mialem wieeelka ochote na zajecie sie tym systemem ale, nie wystarczylo czasu i tak faktycznie doszedlem wniosku ze nie jest to system na domowy PC..
To co najbardziej mi sie podobalo w nim to skalowalnosc - jadro tego systemu to 8KB Pamietam ze dlugo sie bawilem dyskietka na ktorej byl system operacyjny (grafika, okienka itp), prosty edytor textu, graficzna przegladarka internetowa laczaca sie przez modem. menadzer plikow...


Pozdrawiam

No bez przesadyzmu, pewnie ze jest UNIX'o podobny ale do UNIX'ow mu troche daleko. (Pewnie ze blizej niz Windowsowi XP).
Pozatym na dzien dzisiejszy nie ma ani jednej sensownej dystrybucji Linuxa co jest przykre bo mimo wszelkich wad pod wzgledem kompatybilnosci system jest calkiem ciekawy.
Jezeli ktos potrzebuje OS'u do zastosowan serverowych to polecam FreeBSD i NetBSD sa to systemy o wiekszej wydajnosci od Linuxa, Kod systemow jest bardzo spojny i czasami pedantyczny (zwlaszcza w NetBSD) czego nie mozna powiedziec o Linuxie. A takze sposob portowania aplikacji i ich wydajnosc sa wrecz rewelacyjne. Nie mowiac juz o stabilnosc w porownaniu z Mandrake 9.x czy Red HAT'em 9.x
Oczywiscie wszystko ma swoja cena a jest nia kompatybilnosc, ilosc dostepnych driverow i takie tam. Pod wzgledme serverowym nie odbiegaja one od Linuxa, ale niestety pod wzgledem multimedialnym i desktopowym jest gorzej :(
Jezeli ktos ma zamiar sie przesiasc zwlaszcza z Windy to odradzam na dzien dzisiejszy Linuxa (zwlaszcza dystrybucje oparte na RH) poniewaz ich stabilnosc i uporzadkowanie pozostawiaja wiele do życzenia.
QNX to takze bardzo ciekawy i wydajny soft ale tam z dostepem do aplikacji jest chyba niezbyt ciekawie.

Chyba zdecyduje się na BSD (freebsd, netbsd zbyt długo już nie miał nowej wersji, natomiast openbsd jakoś się dziwnie instaluje). Wprawdzie mam jak na razie slackwara, ale on jest "potomkiem" minixa, podczas gdy freebsd powstał z systemu BSD 4.4 chyba, który natomiast był stworzony na podstawie Systemu III i Unixa Siódmego Wydania!
I pozatym wydaje mi się, że freebsd jako system popularny będzie najlepiej udokumentowany.
Aczkolwiek o linuksie i tak warto coś wiedzieć bo z tego co wiem to samo jego jądro jest bardzo ciekawe.

ps http://www.levenez.com/unix/history.html#05 Warto zabaczyć !!

Kiedys ktos mi powiedzial ze jezeli podobal mi sie slackware to pokocham FreeBSD i tak sie rzeczywiscie stalo ;)

Najciekawsze jest w nim to ze kazdy chce miec latke ze swim nazwiskiem/xywka i przez to kod wyglada jak wyglada

A takie mam pytanko. Czy pliki konfiguracyjne X'sów (XF86Config, .xinitrc) będą mi działać pod freebsd?

Z FreeBSD mam stycznosc od jakiegosc czasu... caly czas sie mecze z Gnomem 2 ale mysle, ze jest to jedno z najlepszych rozwiazan UNIXo pochodnych. No i w porownaniu do Linuxa ma bardzo latwy system instalacji pakietow - portow (dodatkowo nie gubia dependices).
Polecam.

Zostaw gnoma (kde i tego typu rzeczy) najdalej jak możesz!
Osobiście polecam blackboxa, szybki, ładny i bezproblemowy!

Portsy we freebsd to nie jedyne dobrodzsiejstwo.
cvsup i make world jest dopiero narzedziem
Mozesz upgradowac swoj system do wersji ktora jest aktualna na dana chwile i kompilowac go ze zrodel co daje kosmiczna wydajnosc. (a wersja jest aktualizowana nonstop) No i jest to rozwiazanie niezawodne maike world skaszanil mi sie tylko raz gdy "upgradnolem" freebsd 5.0 do 4.8 stable;P a robilem juz to conajmniej setke razy. W linuxie probowalem upgrejdowac system kilka razy z binarek i czesto konczylo sie to tragicznie np. konfliktami glibcow. Pozatym konfiuracje roznych programow nie sa "ulepszane" jak w systemach typu red hatowego, tutaj jezeli raz nauczysz sie jak konfiguruje sie np apacha z dystrybucji to w kazdym BSD, solarisie czy cymkolwiek innym plik konfiguracyjny bedzie wygladal identycznie bez zadnych udziwnien. Takze konfiguracje przrz rc.conf, caly sysctl i inne bajery sa bardzo userfriendly.
Jezeli ktos ma czas to jest duzo stron o BSD nawet po polsku. Linki sa na :
www.bsdzine.org

Tak, bez problemow
Pozatym tam sa takie same generatory tych plikow jak w Linuxie poniewaz wiekszosc z nich przychodzi z X'ami , albo jest dostepna w portsach

I dodam, ze mozna sobie doinstalowac obslude aplikacji napisanych dla linuxa... sprawdzalem bodajze dwie i nie bylo problemow.

I dodam ze ich wydajnosc jest rewelacyjna ;)
NA dobrze zoptymalizowanym FreeBSD emulacja Linuxa dziala szybciej niz Red Hat czy Mandrake z pudelka.

Dobra, skończcie juz dodawac, bo kurde system rozgrzebie tydzien przed urlopem i mnie rodzinka zabije, bo poczty nie bedzie mogla sprawdzic

Przeciez zawsze mozesz miec dwa systemy na kompie
FreeBSD ma bootloader ktory na to pozwala, zreszta linux tez
Zawsze bylbys nastepnym po ciemniej stronie mocy :P

Ja już ciągne i jutro nad ranem będe miał a wieczokiem już będzie zainstalowany. A tak wogóle to z tym bootloaderem to fajna rzecz, a na dodatek z tego co wiem to freebsd jest lepsze od linuxa, bo jego bootloader autmatycznie wykrywa partycje i nie trzeba edytować lilo.conf i potem przeładowywać MBR.

Jeszcze takie pytanko. Jak najlepiej instalować, custom, standart czy express (wydaje mi się, że custom, ale wole zapytać doświadczonych)?

Ps. da się go zainstalować bez kde ani gnome ani fwmcośtam, tylko z window makerem?

Po pierwsze to polecam Ci instalacje z FTPa. Sciagasz odpowiednie obrazy i tworzysz bootowalna dyskietke z nich. Pozniej odpalasz je i wybierasz instalacje przez FTPa.

Ja zawsze wybieram Custom bo masz pelna kontrole nad instalka.

P.S. Jezeli bedziesz instalowal z FTPa wybierz glowny. Z polskiego ciagnalem ale cos mi przewalo, wiec sie do neigo zrazilem.

Mozesz sobie zainstalwoac same X'y a potem podczepic desktopa.

A jest może jakaś książka typu "understanding the linux kernel" tylko, że o BSD?

Najlepiej zapoznac sie z http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1...book/index.html Tam jest wszystko ladnie wytlumaczone.

Właśnie tego chcę uniknąć. Mój win stoi cały czas a przeładowywanie systemów mi się nie uśmiecha. Ale jak dobrze pójdzie, to na 2004 robię przesiadkę.

ehhh...
zainstalowalem i odinstalowalem i znowu mam slackwara. Jednak wole mojego slacka ("ale co on w sobie ma", "ale to jest milosc", taki mi sie cytat przypomnial)

Hehe, widze ciekawa dyskusja. Ja wlasnie gdzies od tygodnia ponownie mecze slack'a i podoba mi sie. W porownaniu do RH czy MDK (tego nie widzialem, ale slyszalem ze gorzej niz RH, to moze byc gorzej...? ) to niebo a ziemia. Nie mam w ogole X'ow bo nie uzywam linuxa jako zamiennika Windows, a tylko tam gdzie sie on lepiej sprawuje.
Dzisiaj calutki dzien (tzn. bez przesady.. kilka godzin) spedzilem na instalacji Postgres'a, oczywiscie kompilowalem ze zrodel (i to nie raz...). Przeczytalem manuala od deski do deski omijajac tylko reference manual. Najgorsze, troche tez sie nameczylem nad zabezpieczeniem tego, zeby kazdy user mogl wejsc tylko do bazy o nazwie takiej jak on a dodatkowo jeden user z dostepem do jeszcze kilku innych baz.. Okazalo sie, ze to 2-3 linijki w odpowiednim pliku
FreeBSD tez lezy sobie na plytkach wypalony i zabiore sie za niego calkiem niedlugo. Skoro ktos powiedzial, ze podoba sie on jesli sie slack podoba to moze i mi sie spodoba.. W sumie mam konto na uczelni na tym systemie, ale tam za wiele nie moge sie pobawic. Kris_ widze, ze qmasz ten system wiec napisz mniej wiecej ile zajmuje taka podstawowa instalka bez okienek, podstawowe rzeczy bez zadnych serwerow.
Bo nie wiem jak duzy wirtualny dysk na to stworzyc.
Jabol custom, standart, express? Jeszcze sie pytasz? Ja z reka na sercu moge powiedziec, ze jesli tylko bylo do wyboru custom, to zawsze z tego korzystalem, czego by to nie dotyczylo. Od windowsa (laczniem z TYM pierwszym razem ), przez wszelkie programy, az po instalacje linuxa (nawet za pierwszym razem jak kiedys RH instalowalem to odrazu na glebokwa wode). Aha.. kris_ jest w tym customie jakies wygodne menu do wyboru pakietow (cos jak w slacku takie pseudotextowe najlepiej)?
Jakby mi tego bylo malo to jeszcze ciagne sobie Solaris'a ;] Wakacje sa trzeba potestowac sobie rozne darmowe systemy, bo za pol roku, moze rok bede u siebie serwerek stawial, wiec musze miec wybor, a ja tam nikomu nie ufam, musze sam sprawdzic w ktorym sie najlepiej bede czul
Jesli tylko jedno 'ale', dla ktorego nie chce mi sie przesiadac na freebsd. Obsluga maskarady, a konkretnie regulki do blokowania portow itp itd. Podpatrzylem sobie jakie sa tam gdzie mam konto (niedobry admin.. ;]coprawda bylo nieczytelne dla 'swiata', ale zrobil kopie, ktorej juz zapomnial zabezpieczyc) i szczerze mowiac nie wydawaly mi sie te regulki intuicyjne, jakos iptables bardziej do mnie przemawia.
Pozatym, czy jest cos takiego jak CBQ | HBT ?

Postgresql install. A przeczytałeś INSTALL i README? Jeżeli będziesz to konfigurował to polecam http://www.varlena.com/varlena/GeneralBits...dbits/perf.html. A tak wogóle to ja uważam, że korzystając z X'sów (w moim przypadku http://blackboxwm.sourceforge.net/) nie używam linuksa jak windowsa, bo tutaj menedżer okien to już nie główny system ale tylko dodatek do grafiki a reszte i tak się robi w konsoli (też wolę konsole do normalnej pracy)!

No jasne.. nie chodzi mi o to, ze mialem problemy techniczne, tylko po prostu 2 razy zapomnialem o jakiejs opcji do ./configure i musialem rekompilowac, a reszta czasu to czytanie manuala, no i z godzine meczylem sie z tymi uprawnieniami.


Dzieki poczytam, tych opcji w postgres.conf jest tyle ze nie chcialo mi sie wszystkiego czytac.
Szkoda tylko, ze cos chwilowo nie dziala :/

A po co mi dodatek do grafiki??

No właśnie miałem wrażenie, że o tym gdzieś pisało w readme chyba, ale w sumie to ja już to tak dawno robiłem...For example for net (forum w linksie też się ale to już nie to samo...)!
Albo jakbyś chciał pdf'a poczytać (xpdf polecam) to też pod grafiką

//edit
a co Ci nie działa?
uruchom go poleceniem "nohup postgres -D /data/dir > syslog 2>&1 &" i pokarz syslog. Oczywiście przedtem trzeba zrobić "initdb /data/dir" i to wszystko jako użytkownik postgres. I polecałbym ci jeszcze zmianę hasła użytkownika root'a (postgres'a) poleceniem "ALTER USER postgres WITH password 'newpass';", bo później jak się będzie łączył z bazą danych już zabezpieczoną przed połączeniem w trybie trust to zrobić ci kuku.

ps. ja osobiście wolę organizować użytkowników w schemy a nie w databasy (to nie mysql, tutaj jest trochę inaczej)

Oczywiscie, ze jest opisane, ale nie ma takiego konkretnego przypadku jak ja robilem, po prostu jest opisane co jaka regulka robi. Od poczatku dzialalo, ale nie do konca tak jak chcialem, bo moglem np. z konta fido dac ./psql -U postgres postgres i tez dzialalo (z tym ze musialem podac haslo, ale chcialem, zeby nawet tego nie bylo, tak zeby wlam na konto != wlam do bazy konta). Po parunastu probach doszedlem do tego co chcialem.

No po to wlasnie mam windowsa

Ta strona, do ktorej link podales !! a Ty mi tutaj, ze:

Heh, nie doceniasz mnie Wszystko to, a nawet wiecej mam zrobione. Pozatym zaden user nie ma dostepu w trybie trust. Wszyscy md5 i kazdy moze wejsc tylko do swojej bazy, nawet jak zna hasla innych.
Logi tez trzymam, nie boj sie, czytac umiem

A moglbys jasniej?

ohhh... to Ci nie działa... hehe, to kiepsko Cie zrozumiałem.

A z tymi Schemami to jest fajna sprawa. Każda baza danych jest podzielona na "podbazy", czyli schemy. Każdy użytkownika może mieć własną schemę i być jej właścicielem. Nie można natomiast korzystać ze schem innych użytkowników (o ile się mu na to nie zezwoli i oczywiście admin (admin postgresqla a nie systemu) może wszystko). Poszukaj o tym w manualu postgresqla ( CREATE SCHEMA ). Jest to dużo bardziej przejrzyste i powoduje dużo mniej bałaganu! Schemami można bardzo fajnie zarządzać przez phpPgAdmin'a i tam bardzo fajnie widać o co w tym chodzi.
Jeżeli jednak chcesz dać dostęp do schem a nie do baz danych to musisz uruchamiać psql z parametrem -d i zmienić w pliku konfiguracyjym search_path z "$user,public" na "$user".

No to dokladnie to samo co ja mam teraz na bazach rozwiazane.
Ale poczytam, jak zrozumiem idee to moze sie przerzuce.
Tylko jedno pytanie.. bo w takim przypadku jest dajmy na to 1 baza, a w niej tabele wszystkich podzielone na te schemy, czy teraz jak np. ja logujac sie do siebie po wpisaniu dt zobacze tylko swoje tabele czy z calej bazy?
I jak to jest rozwiazane od strony logowania? Loguje sie na odpowiedniego user'a + pass i mam dostep do tabel ze swojej schemy?

Instalka zajmuje ponizej 1GB , tzn na upartego moze miec z 300-400mb, ale wtedy nie masz zrodel systemu i portsow, a to jednak jest podstawa.
Instalator standardowy nie ma w sobie za duzo pakietow, tylko to co niezbedne , pozniej masz wszystko w portsach.

A co koledzy mysla o debianie?
Ja np. jestem bardzo zadowolony...

Ja może też bym był, gdyby nie to, że instalowałem go z 10 razy i za każdym razem d***. Pozatym ten system pakietów w debianie, fe. Nigdy nie wiesz co Ci siedzi w systemie, bo on instaluje wszystko co chce, bez żadnej kontroli. A w Slackwarku wszsytko sobie instaluje ręcznie i mam cacy, wszystko wiem gdzie jest i nie ma problemów.

Ja na początku też miałem problemy, zwłaszcza że wszystkie pakiety ciągnąłem via ftp (ok 400 MB )... Tak naprawdę to odpaliłem tylko instalkę z dyskietki. Reszta przez net.

E... widocznie nie zdążyłeś się z nim dobrze zapoznać.
Masz pełną kontrolę, wiesz co gdzie siedzi i do czego to wogóle jest potrzebne.

No wlasnie co to tak dokladnie te portsy? Z czym to sie je?
Z tego co widzialem jak 'badalem' plyte to po prostu katalogi z tematycznie posegregowanymi instalkami programow dodatkowych.
I czy trzeba to instalowac na dysk jesli mam to na plycie?

jak sciagalem to byly bodajze 2 plytki, wiec chyba wszystko co potrzebne jest?

Ja instalowalem swojego BSDka przez FTPa i zajezlo mi to ok 50 minut. (~50 kb/s), wiec wartow ten sposob instalowac. Obrazow CD jest 3. Ale z jednego mozna juz wszystko co niezbedne zainstalowac.

Co do portsow to tutaj jest wszystko ladnie wyjasnione jak instalowac: http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1...book/ports.html

Co do debiana to mam mieszane uczucia. Generalnie to najciekawszy z Linuxow jakie obecnie sa, ale:
- czesto maja jakies dziwne zaleznosci w bibliotekach i jak cos chcesz skomplikowac to jest kaszana
- byl taki okres ze chyba przez 2-3 lata nie wyszla zadna dystrybucja i ludzie musieli na developerskich wersjach jechac a to jest niezdrowe.
- No i debian defaultowo tez chodzi na prekompilowanych pakietach
Ale gbydy nie bylo BSD pewnie bym uzywal debiana ; ) albo ew Slackware.

Aby zainstalowac FreeBSDe wystarczy sciagnac image 200mb z sieci , tam sa tylko niezbedne pakiety a reszte doinstalowac. Ja zawsze robie to tak:
- sciagam najnowszy image (obecnie 5.1 - Relase)
- instaluje
- instaluje pakiet ktory nazywa sie cvsup
- tym pakietem sciagam najnowsze zrodla systemu i portsow
- upgraduje system do wersji STABLE (najnowsza wersja systemu)
- kompiluje kernel
- instaluje z portsow wszystkie niezbedne mi pakiety
i po kilku godzinach pracy mam najnowszy system ze stabilnym softem w 99,99% secure na dana chwile ;)
a pozniej co jakis czas(niektorzy robia to nawet codzienie) powtarzam wszystko od punktu sciagania najnowszyschj zrodel
a poniewaz wszystko moze sie automatycznie robic w nocy to upgrade systemu to dokladnie 6 komend liczac razem z rebotem ;P
Do tego ciekawym rozwiazaniem jest np zapuszczanie na noc skryptow ktore updatuja wszystkie pakiety w portsach. Wtedy wiesz ze kazdy soft ktory instalujesz jest z wczoraj ;)

Tez bym chetnie instalowal z sieci, ale jak juz chyba gdzies pisalem w wakacje nie mam z domowego kompa dostepu do netu.
A w ciagu roku w akademiku to inna para kaloszy ;]
Ale chcialem juz teraz poki mam czas sie pobawic, stad moje poprzednie pytanie.

http://sunsite.icm.edu.pl/pub/solaris/cd-pm/8/intel/!!! ciekawe, czy ktoś z Was próbował( oprócz mnie, właśnie ściągam .

Przeciez pisalem w jednym poscie (tym dlugim), ze wlasnie sciagam
Juz od ladnych paru dni lezy u mnie na dysku, jak bede mial czas to sie pobawie.

zainstalowales go? mi sie nie udalo... napisz jak przeszles przez partycje, plis, albo moze bys wszedl na irc to bym mial pare pytan...

Nie, nie instalowalem, ale widze ze sa problemy, wiec sprobuje po kolacji
Z irca nie korzystam, wiec jak mi sie uda to moge pomoc via email albo gg. Ale to juz raczej nie dzisiaj, moze jutro.

Ja ogolnie tez nie, ale irc.php.pl to porzadny serwer, nie to co reszta... a tak wogole to moj gg to 1257924.