Załóżmy, że piszę projekt, który chcę udostępnić jako Open Source. Nie ma sprawy, licencja GNU/GPL i wszystko jasne. Ludzie się cieszą, ja jestem sławny.
Jednakże, chcę na podstawie tego projektu móc działać także komercyjnie. Czyli dodać do OpenSource-wego engine'u moduł(y) lub np. template napisany(e) na zlecenie. Jak rozwiązać licencjonowanie? W sprzedawanym produkcie raczej nie powinienem zamieszczać "This is free..." ale znowu trzymanie dwu wersji pakietu (z licencja i bez) lekko mija sie z celem - głównie jeśli chodzi o bugfixing.

W związku z tym - czy istnieje może jakaś inna odmiana licencji ( copyleft? ), która umożliwia zarówno wsparcie dla OpenSource, jak i zapewni mi możliwość komercyjnej sprzedaży produktu?

Widziałem, że niektóry projekty mają własne licencje od A do Z i wtedy możesz zrobić co chcesz. Jeśli jednak ma być coś z GPL-a to np. core systemu można opublikować jako LGPL, (kazdy będzie mogł go zastosować w swoich produktach - nawet zamkniętych), Ty zaś będziesz mógł pisać jego wersję zamkniętą bazującą na tym co jest na LGPL. Tutaj możesz już wstawić swoją komercyjną licencję.
Osobiście jestem zdania, że GPL jest zbyt 'ostrą' licencją, blokującą drastycznie budowanie aplikacji komercyjnych - dlatego wolę LGPL (zwany kiedyś Library GPL). Czasem jest trudno, gdy ktoś pisze fajną bibliotekę i daje ją na GPL-u - wtedy pisząc produkt komercyjny nie możemy tej biblioteki zastoswać bez ujawniania kodu swojego produktu. W wypadku LGPL-a, produkt może być z zamkniętym kodem, wystarczy podać informacje o zastoswaniu takich to a takich elementów na LGPL-u.
Są jeszcze inne licencje ale kwestią GPL/LGPL interesowałem się najwięcej.

Jeśli się pomyliłem niech ktoś mnie poprawi.

A na jakiej zasadzie działa linux, czy on nie jest na Open Source a jednak firmy takie jak debian zarówno rozprowadzają wersje free jak i płatną :idea: :?:

Pamiętać nalezy że Linux to tylko kernel, cała reszta to zbiór aplikacji które wcale nie muszą być na GPL-u, do tego jeszcze Linus dodał małą notkę co do licencjonowania kernela w pliku COPYNIG w źródłach.
Debian to nie firma tylko 'community' . W wersjach płatnych płaci się za takie a nie inne zestawienie aplikacji, support, pudełko, do tego dostaje się src do wysztkiego co powinno taki src mieć, a że ktoś chce płacić a nie ściąga to już jego problem Każdy może też wprowadzić modyfikacje i je sprzedawać, dodać swoje płatne pakiety... etc.

no to chyba tak samo można napisac aplikacje, której serce będzie free kazdy bezie mógł sobie z nigo korzystać, a dodatki zrobić w wersji pro.

przykład robie system CMS
w nim zawieram podstawy: czyli: moduł newsy,download,artykuły,sondy
i zaznaczam że sa do pobrania inne komponenty do niego ale już za odpłata .
Czy tak można?

Wlasnie o tym pisałem - core robisz jako LGPL i jesteś czysty z GPL-em nie jestem pewien czy tak można. Ważne jest to co zawarte będzie w dodatkowych linikach licencji (tak jak to zrobił Linus)

Ok. Czy w takim razie, wstawienie w "about" poniższegotekstu załatwia sprawę?Oczywiście komercyjne dodatki nie będą do bezpośredniego downloadu

Ps: Adodb i Smarty będą częścią "engine'u" - więc chyba nie łamię GPL'a?