Witam! Niedawno otworzyłem serwis, doladnie ma 16 dni. Jak oceniacie jego funkcjonalność, grafike itd.

http://jasielskie.org.pl/

Proszę o podpowiedzi co zmienić itd.

Pozdrawiam.

Nad funkcjonalnością wypadałoby popracować, np. :
[-] Pozwalasz wpisywać znaki typu % w wyszukiwarkę,
[-] Odnalezienie komunikatu "Brak wyników szukania. Spróbuj ponownie." po wysłaniu zapytania przez wyszukiwarkę wymaga co najmniej wprawnego oka,
[-] Po wysłaniu "pustego" ogłoszenia dostaje tylko informację "Proszę wypełnić wszystkie pola. Spróbuj ponownie...", ale formularza już nie widzę,
[-] To samo dzieje się gdy np. nie wypełnię wszystkich pól - cały wpisany tekst znika!
[-] itd.

Co do wyglądu:
[-] Nie podoba mi się kolorystyka,
[-] Belki menu oraz stopki są z zupełnie innej bajki niż np. "kategorie" czy "ostatnio dodane ogłoszenia",
[-] Kategorie listowane po lewej są bardzo ściśnięte,
[-] Chaos - wszystko co kolorowe i wyróżniające się jest reklamą, reszta (czyli zawartość) przy nich blednie - wręcz znika,
[-] Logo nie linkuje do strony głównej,
[-] Ogólny układ strony, moim zdaniem wymaga poprawy, bo w tym ciężko się odnaleźć,

[+] Nie ma dramatu,
[+] Coś tam działasz,

Dzięki za ocenę tak bardzo skrupulatną, potem nad tym popracuje, teraz mam prośbę czy mógłyś mi jakoś nawet w Paint rozrysować układ, bo od kilku dni myślę nad tym i nic.. Chodzi mi o jakiś ciekawy układ, bo ja słaby webmaster ejstem.

Wpadłem też na pomysł, zeby przy każdym dziele dać ikonkę, czyli mniej więcej jak na tym screenie:



czyli przy fotografia aparat itd, oczywiscie to łądnie obrobione i urozmaiciło by to kategorie, co sądzisz?

Myślę też coś z tym Facebookiem zrobić tylko co i co dać w jego miejsce.

Polecam iconfinder.com, tam będą ładne ikony.

kur3k, tak wiem.

po pierwsze: nie łamiesz praw autorskich wykorzystując te zdjecie?


Polecam takie menu
http://css3menu.com/elegant-dark-menu.html

Proszę o kolejne oceny..

Mógłbyś pokazać ( lub na PM wysłać ) zdjęcia z Panelu Administratora ?

Jestem ciekaw.

Strona została dość mocno przebudowana, proszę o oceny.

Nowa wersja, nowa lista:
[-] Brakuje mi belki/nagłówka dla menu z kategoriami. Sam niebieski napis "kategorie" to zdecydowanie za mało ,
[-] Baner jest jakby niedokończony tj. Z lewej logo (i tu jest OK), potem mapka, strzałki i nic. Proponuję nie urywać jednak nagłówka tak nagle i dodać tam jakieś niezobowiązujące elementy,
[-] Prostokąt po prawej (ten ze statsami), wisi jakby nie miał nic wspólnego z resztą strony,
[-] Brak wyrównania elementów! Zauważ, że elementy często nie są w ogóle wyrównane, np. tutaj, ten sam problem jest np. po wejściu w ogłoszenie - w kosmiczny sposób wyrównujesz elementy ,
[-] Osobiście zrezygnowałabym z tego ciemnego tła pod "dodaj ogłoszenie" i "wypromuj ogłoszenie".
[-] Tło pod menu kategorii moim zdaniem kompletnie nie pasuje do reszty,


[+] O niebo lepiej niż ostatnio!
[+] Mniej reklam, więcej treści,
[+] Ogólne wrażenie,

Mała rada: widzisz, że w miejscach gdzie masz gradient masz lekką pikselozę? Mam na myśli tło pod ofertami z głównej. Przejście między kolorami jest widoczne. Jeżeli korzystasz z Photoshopa, efekt ten możesz poprawić ustawiając gradient ręcznie, a nie w opcjach mieszania warstw. Jak? Najpierw wybierz dwa kolory. Potem zaznacz pole, na którym chcesz nałożyć gradient (np. klikając na warstwę z wciśniętym ctrl). Wybierz narzędzie gradientu z menu po lewej (Gradient Tool, prostokąt wypełniony czarno białym gradientem) i przeciągnij go po zaznaczonym kształcie. Gradient będzie miększy i zniknie efekt widocznych przejść.

Zdecydowanie wykonałeś skok w dobrą stronę. Różnica jakościowa pomiędzy tym co zaprezentowałeś na starcie, a wersją obecną jest ogromna. Chwilowo nie oceniam funkcjonalności, bo z czasem krucho .

Nie mam co za bardzo kodu oceniać, skoro sam validator znajduje masę błędów:

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...ine&group=0

Nie profesjonalnie jest używać : style=" " wewnatrz pliku HTML od tego są pliki CSS ktore jak widzę używasz.

to jest bardzo subiektywne...ale to menu po lewej stronie nijak nie pasuje mi do reszty strony...

Proszę o kolejne oceny,
Dzięki

Zmień hover poziomego menu bo ciemne na niebieski nie wyglada ciekawie

Witam,

Design się troszkę zmienił.

Proszę o kolejne oceny.
Chodzi mi o funkcję oraz design

Przemek

Jak oglądasz szczegóły oferty ze zdjęciami i powiększysz zdjęci, to prześwituje przez nie pole do wyszukiwania i przycisk szukaj. Trochę to irytuje.
Na każdej stronie są 2 pionowe scrolle. Jak trzymam kursor na obrazkach obok logo, to nie schodzi strona niżej.

OK,

Proszę o dalsze propozycje.

Tak samo jak Zajec zwracam uwagę na ilość błędów wg W3C.
188 to o 188 za dużo.
Będziesz poprawiać layout i visibility sugerując się uwagami na ten temat i mnożył błędy.
Najpierw czysty kod ot co.

do w3c trzeba też zachować czasami dystans, to ma pomóc tylko wyłapać krytyczne błędy
nawet google lub [nie wiem za co kochany] facebook posiada pełno błędów (~50)

W3C jest organizacją która opracowuje standardy języka.Walidacja jest mechanizmem zgodności ze standardem.
Powoływanie się na witryny obarczone błędami albo na to że w przeglądarkach jest dobrze świadczy o niedojrzałości twórcy.
Górnolotnie.Dość zaśmiecania internetu bazgrołami.[color="#FF0000"][/color]

Standardy standardami, ale podstawą wszelkiego działania powinien być zdrowy rozsądek.

Zdrowy rozsądek?
Pewnie w tym miejscu
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<link rel=”alternate” type=”application/rss+xml” title=”Title (RSS 2.0)” href=”http://www.jasielskie.org.pl/rss.php” />
<link rel=”alternate” type=”application/rss+xml” title=”Title (RSS 2.0)” href=”http://www.jasielskie.org.pl/rss.php” />
<html>

@kujawska
Naprawdę nie rozumiesz, czy silisz się na złośliwość?

Zdrowy rozsądek odnosił się do uznawania standardów ustalanych przez W3C jako prawd absolutnych. Jasne, błędy powinno się korygować, na tyle ile jest to możliwe. Jednak zdarza się, iż poprawianie jednego błędu staje przerostem formy nad treścią - i tutaj wypadałoby stosować ów zdrowy rozsądek. Zwłaszcza, iż nie mówimy w tym przypadku o małej stronce w czystym HTML z 2 podstronami, tylko o treści generowanej w locie. Twierdzenie, że strona jest do poprawy bo W3C krzyknie jakimś błędem, jest dla mnie co najmniej niepoważne.

Uprzedzając ewentualny tok dyskusji: nie, nie twierdzę że autor nie powinien poprawić chociażby części błędów, jednak wzdrygam się całym jestestwem, gdy ktoś przyznaje monopol na poprawność W3C.

Daiquiri, jest dokładnie tak jak mówisz, stron nie robi się dla W3C tylko dla klienta.

Oj Daiquiri.Spójrz na kod tej "strony".Przecież to jest szablon adaptowany bez znajomości choćby struktury dokumentu html.
W3C kreuje normy.Normy są koniecznością.Można ich nie lubić ale stosować trzeba.
Kup sobie coś w sklepie co nie spełnia norm np.sanitarnych.Życzę szybkiego powrotu do zdrowia.
Jak byś nazwał takiego producenta? A Ty i paru innych wręcz pochwalacie tego rodzaju "twórczość".
Zerwijmy kajdany.Precz z HTML-em.

@kujawska
Daruj sobie. Jak przeczytasz ze zrozumieniem mój post o zdrowym rozsądku (szczególnie ostatni akapit), zapraszam do dalszej dyskusji, ale na PW - z racji tego, iż dział oceny nie służy do wymiany poglądów zbytnio odbiegających od oceny pracy.

To jest właśnie ocena.
Polecem Daiquiri i pemko11 zaznajomienie się choćby z
5 minut a zrozumiesz

Prosiłam o czytanie moich postów ze zrozumieniem i opcjonalną kontynuację via PW. Zrozum, że to co usilnie próbujesz mi (nam) udowodnić nie służy ocenie pracy, a dyskusji na temat zasadności stosowanie się do W3C zawsze i wszędzie - z czym (nie da się ukryć) po prostu się nie zgadzam. Autor tematu otrzymał informacje zarówno od Ciebie jak i innych, zatem nie widzę powodu do dalszej wymiany poglądów (o standardach) w tym wątku.

Po raz kolejny i ostatni proszę Cię o wstrzymanie się od dyskusji na tematy, odbiegające od oceny pracy autora tematu.

Daiquiri moderatorko.Oceniłem dzieło pemko11 jako niezgodne z obowiązującym standardem dokumentu html.
Pemko11 opublikował wcześniej swoją witrynę i prosił o opinię.Cytuję:
Witam! Niedawno otworzyłem serwis, doladnie ma 16 dni. Jak oceniacie jego funkcjonalność, grafike itd.
http://jasielskie.org.pl/
Proszę o podpowiedzi co zmienić itd.
Pozdrawiam.
Co zmienić..Kod HTML oczywiście bo jest błędny.
===
Moderator między innymi pilnuje by wpisy nie powodowały kłótni.
Ale co w sytuacji gdy dyskusję o celowości i swoim stosunku do W3C zaczęłaś Ty!
Możesz mnie złośliwie zablokować.Ale proszę poświęć 5 minut na lekturę tego co sugerowałem.
Ciekaw jestem jak nazywasz człowieka który umie mówić ale nie nauczył się pisać ani czytać.
Ja wiem że to się nazywa analfabetyzm.Popierasz webmasterski analfabetyzm!
Żegnam w tej odsłonie semantyki.

@kujawska
Kończy mi się cierpliwość związana z tłumaczeniem Ci, dlaczego nie należy kontynuować w tym miejscu rozmowy na temat stosowania się lub też nie, do standardów W3C. Każdy kolejny post, bez związku z oceną pracy, będzie skutkował podwyższeniem poziomu ostrzeżeń o 10%.

Zrozum, że nikt nie zabrania Ci oceny pracy - jak również wytykania błędów przy walidacji strony. Jednak, zwróciłam uwagę na tworzący się w tym temacie OT dotyczący zasadności bezwzględnego stosowania się do tej standaryzacji. Prosiłam o zakończenie dyskusji w tym wątku lub kontynuację jej via PW. Zrobiłam to dwa razy, ten będzie już trzeci i ostatni.

włączam kontakt, wpisuje tylko treść (błędnie oznaczoną jako jedyną wymaganą, choć nie ma adnotacji do gwiazdki - może ozdoba z świąt )
no dobra, wysyłam i... "Proszę wypełnić wszystkie pola. Spróbuj ponownie...". no dobra? ale zdążyłem napisać wypracowanie na 120+ słów (oczywiście zawsze można cofnąć), ale duże grono użytkowników (starszych) może kliknąć po prostu jeszcze raz kontakt. wypadało by to dopracować.

uff... udało się przerwać złą passę postów nie na temat

Witam!

Po kilku miesiącach wytężonej pracy oddaliśmy do użytku nową odsłonę, nowy silnik naszego portalu.
Proszę o oceny http://jasielskie.org.pl

Troszkę błędów macie.

- nie ma walidacji oprócz maila, podałem samego maila i konto niby założone(?)
- kodowanie
- ten pomarańczowy komunikat na pół ekranu, o tym, że jest nieprawidłowy adres email... ;p

Chciałem właśnie zeby rzucało się to w oczy
Kodowanie zaraz poprawię, dzięki za zerknięcie i czas, czekam na kolejne.
Jak będzie spam w postaci userów to wprowadzę potwierdzenie mailowe albo przepisanie kodu czy coś

IMO przepisywanie kodu średni ma sens, ludzi to na ogól odstrasza, zwłaszcza reCaptcha, który czasami potrafi strzelić taki kod, że niekiedy kilkukrotne kliknięcie "odśwież obrazek" daje podobne rezultaty, które wcale nie są czytelne. A boty sobie bez większych problemów radzą z takim kodem, chociażby na swoim tomato mam zainstalowane rsget.pl które w większości przypadków radzi sobie sam z przepisaniem kodu. Potwierdzenie maila już jest lepsze, bo zawsze ten mail istnieć musi, mimo że boot może również maila potwierdzić, to wysyłanie później jakichś wiadomości (przypomnienie hasła) jest bardziej pewne i dostaniesz mniej zwrotów. A rejestracje to ja bym wywalił z takiego serwisu. Głównie dlatego że do żadnej komunikacji jest to nie potrzebne, a tworzyć nowe konto można podczas dodawania ogłoszenia i potwierdzając dodanie ogłoszenia na maila, potwierdza jednocześnie utworzenie konta. Takie małe udogodnienie dla użytkownika

Całość jest ok, ale drobiazgi:

• panel rejestracji i to wywinięcie pod polem email - ja zrobiłbym to na prosto, bo obecnie jakoś ten drobiazg mi przeszkadza
• przy skracaniu tekstu do zajawki - "metr�..."
• górne menu na przecięciu tego cieniowanego tła jest niewidoczne, co innego po podświetleniu
• partnerów serwisu skoro ich nie ma wyrzuć
• dlaczego w Firefox 7 cała treść jest szersza o ten 1, 2 piksele od warstwy rodzica - co dodaje pasek przewijania?
• stopka - czyli jak dla mnie miejsce które zaczyna się od reklamy do samego końca jest wieeeeeelkie ale nie wnosi nic w życie użytkownika:
  
  • reklamę pozbawić ramki i wtopić w treść (w sumie to ta reklama jest tam tak potrzebna, że hej)
  • te plakaty co są w prawym dolnym rogu - litości weź to jakoś porządnie zmniejsz, bo to nie wygląda a odstrasza jak są ściśnięte
    a przepraszam teraz dojrzałem że są one sztucznie zeskalowane - n to musisz zrobić z tego ładną miniaturkę, a nie takiego potworka
  • dlaczego stat4you (choć widywałem lepsze systemy statystyk) wymuszają osobną linię? powinny być w jednej z linkami poniżej
  • dlaczego te linki poniżej statystyk zaczynają się od kropeczki ale po ostatnim linku kropeczki nie ma? to albo dodać na końcu, albo wyrzucić z początku
  • i ostatnia rzecz, dlaczego ostatnia linijka łącznie na jedną linię tekstu potrzebuje aż 101px? przemyśl ten temat

Witam!
Jest mi bardzo miło, że poświęciliście tak dużo czasu na analizę mojego portalu !

Portal został niedawno wydany w nowej wersji, partnerów miałem zapisanych na serwerze, już wstawiłem, także nie jest już pusto.
Plakaty poprawiłem. Rzeczywiście wcześniej jakoś wstawiłem przeskalowane za pomocą HTML a nie jako pliki graficzne o określonych wymiarach.
Co do reklamy na dole to na razie niech tam będzie, co do ramki to ona się wyświetla tak standardowo, raz ona raz graficzna typowo czyli bez jakiejkolwiek ramki wokół siebie.
Stat4u rzeczywiście rzadko przeglądam (używam Google Analitycs na co dzień, które mają w źródle kod i są niewidoczne). Linki do kategorii zostały właśnie zakodowane oraz dodana na końcu kropeczka .

Proszę o kolejne oceny

Zmiany zdecydowanie na plus. Ode mnie jak zawsze lista.

[-] Zdecydowałabym się na mocniejsze "odcięcie" butonów typu "ok", "przypomnij hasło" czy "rejestracja",
[-] Linki przy Sortuj według są (kolorystycznie) jakby z innej bajki,
[-] Brakuje okruszków (breadcrumbsów),
[-] Czcionki w treściach są (jak dla mnie) nieco małe.
[-] No i babol typu:
- przy wysłaniu pustego formularza udostępnij.

[+] Ogólne zmiany,
[+] Logotyp linkuje do głównej,

Powodzenia w dalszej pracy .

Serwis podatny na ataki XSS.Zapomniałeś Kolego o walidacji adresów URL.

Jak zabezpieczyć się przed tym atakiem?

Sprawdzaj parametry przy pobieraniu ich z url'a-i filtruj za pomocą metod jak htmlspecialchars, striptag itp.
Jestem ciekaw, czy w apache można coś z tym zrobić, bo iis sam w sobie już filtruje,mało tego można wyłapać w nim niebezpieczny url'e zanim jeszcze skrypt się będzie wykonywał za pomocą dodatkowego isapi.

Z przykrością zauważam, że "nowa odsłona" nadal napisana jest w nieznanym języku a nawet w gorszym.
Proponuję zrezygnowanie z deklaracji dokumentu coby wstydu oszczędzić albo zrzut i img wtedy przy odrobinie wysiłku
można załapać się na minimum błędów i wtedy piękność strony widać w całej ozdobie.

Puknij się w głowę, bo z tego co widzę, to jesteś tak monotematyczny, że szkoda gadać.

Da się jakoś ukryć jego posty?

Zwracam uwagę moderatorowi na nieregulaminowe zachowanie qrooel

Kujawska - obserwuje Cię od przeszło 3-4 miesięcy. Proszę daj sobie już spokój, bo nic to nie pomaga temu forum. Jeśli wytykasz błędy, pokaż je i jak poprawić. Próbujesz zabłysnąć, tylko szkopuł w tym że na nikogo wrażenia to nie robi. Wróć, popracuj nad stroną która nie będzie służyć tylko Tobie. Do tego postaraj się dodatkowo o wygląd owej strony, bo nikt się nie zachęci Twoją pracą która wygląda jak z początku internetu. Później wróć tutaj i oceń czy warto tak twardo trzymać się standardów. Fajnie że wytykasz błędy, ale daj też miejsca - i nakieruj. Bo na razie to wygląda tak - "jeśli walidator pokazał błędy to mogę pohejtować." (Swoją drogą, ciekaw jestem czemu takiego eksperta nie wezmą do google czy innych poważnych firm ).

A co aktualnego stanu:
[-] Kolorystka menu, jest jakaś mętna
[-] Jak już padło wcześniej. Pozwalasz wpisywać procent w wyszukiwarce. Przy bardzo dużej bazie - będzie to duży problem. Może warto zrobić tabele dla każdego słowa - i w drugiej kolumnie tablice rekordów (z ofert). Jest to najszybszy sposób.
[-] Akcje w ajaxie po angielsku. Postaraj się to poprawić - bo albo PL albo ENG.
[-] Brak filtrowania pól podczas rejestracji (pamiętaj że gdy napotka się niechciane dane podczas rejestracji - proces nie może iść dalej. Ponieważ login będzie całkiem inny niż ten co wpisałem)
[-] Ogłoszenia na stronie głównej - kolorystyka leży. Nie zajmuję się nigdy grafiką, ale myślę że warto spróbować po prostu coś z białym tłem, a bottom już taki lekko szary z obramowaniem.
[-] Zbyt ciśnięte to wszystko, dlatego takie wrażenie złe robi. Musisz mieć więcej przestrzeni. (powiększ width).
[-] Dół jest zbyt przeładowany banerami.

[+] Chęci, i ogólne pracę
[+] Wygląd mimo wszystko mi się podoba, musisz go tylko dopracować.
[+] Nie jest tak źle, sprawdzanie podatności na ataki nie robiłem. Bo chwilowo nie mam czasu.

I pamiętaj że minusy nie są po to żeby obrzucać Cię negatywami. Mają one Ci tylko służyć do tego, byś wiedział co według "nas" wypadało by poprawić.


Filtrować wszystkie dane wejściowe. POST GET i nawet te z bazy(ale to już opcjonalne). Używaj PDO.

Strona http://jasielskie.org.pl posiada około 100 błędów w kodzie html.
Walidator pokazuje miejsce wystąpienia,rodzaj błędu tym samym wskazuje sposób naprawy
a więc przytaczanie tego przez oceniającego nie ma sensu bo przecież autor może to zobaczyć bezpośrednio.
Wystąpienie błędu w kodzie html dyskwalifikuje wytworzony dokument jako stronę www
Czystość kodowania jest jedynym obiektywnym kryterium oceny.
Inne elementy takie jak wygląd,użyteczność,dostępność są subiektywne a ocenianie ich w sytuacji kiedy są błędnie zakodowane jest pozbawione sensu.
To tak jakby chcieć przekonać,że istnieje zero dodatnie lub ujemne.
Dziwię się,że autor http://jasielskie.org.pl wciągu kilku miesięcy nie tylko nie usunął wskazywanych wcześniej błędów ale zwiększył ich ilość.
Przypuszczam,że poddanie powtórnej ocenie ma inny cel.

Nie da rady ściśle trzymać się standardów w3c, chyba, że robisz prostą statyczną stronę. Poza tym brak np.alt w img przez walidator w3c wskazuje, że to błąd -tylko jaki-co ten błąd wskazuje i czy on faktycznie popsuje układ i funkcjonalność strony-sądzę,że nie -a błąd jest i Ty już dyskwalifikujesz tak stronę bo ma błędy.Ja patrzałem na twoją stronę i praktycznie nie ma w niej za dużo dynamiki-spróbuj założyć jakiś edytor wysiwig ,jakieś pluginy jq/js-a jeśli nie będziesz miał błędów W3C,to będziesz moim guru.Czy wiesz że aby zaokrąglić bloki divów to trzeba używać webkit'ów w css i na dzień dobry woła ci już błąd css'a-więc odrzucasz to ,niech strona wygląda kancisto bo inaczej będzie miała błędy.
Zwykłego użytkownika g...o obchodzą błedy walidatorów-ma to pięknie wyglądać i dobrze działać, reszta się nie liczy.

Mogę zostać moderatorem forum na 5 minut? ;>

System WorstSite odnotował 01.11.2011 na http://jasielskie.org.pl 101 błędów kodowania.
Później autor wprowadził w linii 17-tej nieprawidłowy link rel do RSS co spowodowało oczywiście blocking validation.
Ten przykład wskazuje,że wiedza autora o html jest niewystarczająca.
Dlatego nasza ocena powinna w szczególności uwypuklać podstawę projektowania stron www, którą jest znajomość html.
Utwierdzanie autora w przekonaniu lub sugerowanie zbędności poprawnego kodowania fatalnie świadczy o poziomie oceniających.
Jeszcze raz podkreślam i proszę autora http://jasielskie.org.pl o zrozumienie,że prawidłowy kod jest jedynym obiektywnym kryterium oceny .
Inne elementy podkreślane uparcie przez oceniających są subiektywne i mają owszem nawet czasem dominujące znaczenie ale tylko w przypadku ich prawidłowego zakodowania (i nie ja to wymyśliłem na złość komukolwiek).
Moderatorowi zwracam uwagę na nieregulaminowe prowokujące posty qrooel i Niktoś.