Witam, dzisiaj tak sobie przeglądałem statystyki, i zauważyłem, że użytkownicy internetu coraz mniej używają rozdzielczości ekranu 800x600.

Ogólnie wiele stron przyjęło sobie stałą szerokość witryny o wartości : 760px.
Może czas to zmienić i rozszerzyć trochę tą optymalną wartość? Przystosować się do stale spadającej popularności 800x600 i do rosnącej popularności np. 1280x800.

Z resztą zobaczcie sami jak wyglądają statystyki: www.ranking.pl

Co Wy na to?

A gdzie Ty byłeś ostatni rok czy dłużej? Już od bardzo dawna nie widziałem serwisu zaprojektowanego pod 800x600.
Wybacz ale innowacyjność Twojego "apelu" można porównać do: "Hej, a co powiecie żeby zacząć pisać w UTF-8?"

To mało jeszcze widziałeś.

Uuuuu, fajnie brzmi, a co to?

mike chyba mial na mysli nowe serwisy. Stare zapewne jeszcze krążą po sieci z mniejszą rozdzielczością

edit down: hehe, i dobrze myslalem

Mam na mysli nowego sewisu. Przecież nikt już nie projektuje pod 800x600.
Kiedyś, owszem i takie strony wiszą nadal (co nie jest niczym dziwnym) ale obecnie nie.

http://www.linkedin.com/in/michalmech - a np. to? Pierwsze lepsze co kliknąłem Fakt, coraz więcej widać stron w Internecie, które już odeszły od 760px;

No dobra, a jeśli nie 760px, tylko szerzej, to ile dokładnie? Równo 1000px? Mniej więcej? Na przykład Dziennik Internautów ma 993px...

Ech, pisałem przecież że miałem na myśli nowe sajty. Poza tym nie wszystko musi wykorzystywać pełną rozdzielczość.

Przecież to już zależy od konkretnego przypadku. Chyba nie sądzisz ze nagle wszyscy się umówią na konkretną wartość i już.
Zresztą część serwisów jest projektowana elastycznie (% lub em'y).

Matko co za język... Chyba nie jestem targetem.

// Daruj sobie na przyszłość nic nie wnoszące do tematu posty.
// ~webdcie

Zgadzam się z mike nikt nie robi już stronek w takiej rozdziałce. Oczywiście są osoby z laptopami o małych matrycach ale jest to znikomu procent i są oni już przyzwyczajeni do poziomych pasków przewijania . Ja stosuję zazwyczaj szerokość dostosowywana automatycznie. Jeśli robię o stałej szerokości to wybieram jakieś 990px max 1000px. 20parę pikseli musze poświęcić na pasek przewijania. Dodatkowych kilka przydaje się w zapasie w przypadku np. panelu bocznego opery(ono domyślnie jest włączone i schowane i zajmuje kilka px).

Och, to tylko 5px.

Ja (jeśli robię stronę o stałej szerokości) zawsze robię szerokość 950px. do tego dochodzą paski przewijania itp, ewentualne bordery itp, i zawsze zostaje trochę miejsca, a IMO zawsze lepiej wygląda, gdy pozostaje po każdej stronie 30px, niż jak będzie się ledwo mieściło

Nadchodzi czas urządzeń małych, mobilnych, teraz w modzie lapki 10" czyli layout maxymalnie 1000px szerokości Takie jest moje zdanie...

Takie uogólnienie jest bez sensu. Owszem duże portale, gdzie na ekranie musi się zmieścić dużo informacji rozpychają się na 1000px i to ma sens. Małe strony wcale nie muszą. Tak jak nie zawsze jest sens kodowania w utf tak nie zawsze jest potrzeba rozpychania strony na 1000px.



Mała matryca nie musi oznaczać małej rozdzielczości

ogolnie to okolo 1000px, przewaznie 960, chyba ze elastycznie to zlewam

Najlepiej po prostu robić tak, że pojemnik na treść rozpycha stronę na 100% ekranu - ale nikt tak prawie nie robi, bo to więcej pracy - łatwiej machnąć stałą szerokość i wypozycjonować wsio co do pikselka Wkurzają mnie strony, gdzie po lewej i prawej miejsca od metra, a treść ściśnięta w wąski pasek (bo jeszcze menu, reklamy itp.) i trzeba przewijać w dół.

To też zależy od strony. Artystyczne małe strony spokojnie można zrobić z treścią o szerokości 500 pikseli, a o ile dobierze się do tego odpowiednio elementy, grafikę itp wcale nie powinno razić.

Robienie stron na % też nie zawsze jest zgodne z zamierzeniem zleceniodawcy tudzież autora strony. A czy więcej pracy? Wydaje mi się, że nawet mniej. Machasz sobie do 100%, a w przypadku pikseli jednak jest trochę więcej liczenia. Kwestia chyba tylko tego, że mimo iż mniej pracy byłoby w przygotowaniu procentowego layoutu, to pikselowe są prostsze, bo częściej się je robi. Innymi strony więcej doświadczenia buduje się na nich.

Kolejną sprawą jest to, jak dostaję projekty od grafika - z tego ni hu hu nie da się zrobić layoutu dostosowującego się do rozdzielczości, chyba że sama chciałabym poprawiać grafikę. Nie zawsze oczywiście i nie we wszystkich przypadkach, ale przeważnie (oczywiście tylko z własnego doświadczenia) dostaję pikselowy wystrój. I polecenie, żeby wszystko było niemalże co do piksela zrobione.

Nie zgodzę się z tym kodowanie w utf ma sens zawsze nie jest wymagane ale sensowne jest trzymanie się standardów. A jeżeli chodzi o rozmiar strony to ja uważam że max 950px no chyba że już trzeba to robię elastyczną stronkę na % generalnie stałe layouty jakoś bardziej mi odpowiadają.

A może rozwiniesz tę myśl?

Prosty przykład nadejdzie dzień w którym będzie można założyć że plik jest kodowany w utf-8 i wtedy nie będzie np. takiej sytuacji gdzie zgrywasz pliczek z serwera odpalasz w edytorku który domyślnie koduje pliki w utf-8 wpisujesz tam "jakieś bardziej lub mniej zaogonkowane zdanie" zapisujesz uploadujesz i nic się nie dzieje. Do tej pory zawsze trzeba uważać jak się zapisuje plik.

Gdyby babcia była dziadkiem to by miała wąsy. W takim razie niedługo standardem będzą monitory 21 cala i już najlepiej tworzyć strony o szerokości 1500px, bo w przyszłości będzie jak znalazł. A takie edytory, które nie dają wyboru to ja mam w głębokim poważaniu. Innych, sensownych argumentów nie znalazłeś? Bo chyba nie rozumiesz po co powstało utf. Pisanie stron które nie mają wersji językowych w utf to tak samo bez sensu jak kodowanie angielskiej strony w ISO-8859-2.

To wpis w sekcji head twojego jak mniemam bloga adres ze stopki nie jest wielojęzyczny to po kiego grzyba jest w utf? może dlatego że należy zakładać rozwój każdego projektu. A nóż kiedyś się przyda zwłaszcza że utf-8 daje dostęp do wszystki znaków narodowych nigdy nie wiesz czy w polskim blogu nie będzie potrzeby wpisania francuskiego tytułu.

Bo WordPress został tak skonstruowany, a WordPress jest wielojęzyczny z definicji. A jak byś lepiej pogrzebał, to znalazł bys artykuł o tym jak przerobić go na ISO i w tak zwanej wolnej chwili z całą pewnością go przerobię. Nie znoszę francuskiego



Ooo czyli pojąłeś po co jest utf i kiedy jest sens stosowania tego kodowania

wy naprawde nie umiecie sie trzymac zadanego tematu? ja rozumiem hydepark i luźne zasady, ale jednak jakieś są kolejna wypowiedź o utf i podobnych zostanie przeze mnie nagrodzona


---
UTF, UTF, UTF, ...
~mike

---
wiem, wiem, wiem
ale ktos tu musi byc wredny nie?
~kwiateusz

Ależ to jest w temacie. Próbuję pokazac kolegom, że robienie czegoś (określona rozdzielczość, określone kodowanie) ma sens tylko wtedy, kiedy ma sens. Robienie czegoś "bo tak się robi" to bezmyślne małpowanie a webdeveloper nie powinien być bezmyślny.

W temacie rozdzielczości. Jak pisałam robienie szerokości ok 1000pikseli ma sens jedynie wtedy gdy chodzi o serwis który ma naprawdę dużo materiału i ważne jest wykorzystanie każdego kawałka w imie przejrzystości i wygody większości userów (sama ostatnio przerabiałam pewien serwis po analizie statystyk). Wtedy faktycznie można machnąć ręką na ten ułamek procenta userów co korzystają z 800x600, bo większość z nich robi to z przyzwyczajenia lub niewiedzy. Rzadko kto ma teraz monitor/kartę graficzną, która nie obsłuży 1024.

Natomiast robienie szerokości 1000px tylko dlatego, że większość ludzi ma rozdzielczość odpowiednią a nie dlatego, że wygląd strony czy wygoda usera strona tego wymaga jest bez sensu.

Patrzenie na "kilka" osób które mają jeszcze taką rozdzielczość jest bez sensu. Równie dobrze można robić strony bez obrazków, tak aby były takie same jak w innych przeglądarkach. Można również robić strony o szerokości nie większej niż najmniejszy wyświetlacz telefonu który obsługuje WAP.

Technika idzie do przodu i nie można oglądać się na garstkę osób która z rożnych przyczyn żyje jeszcze w poprzednim wieku.

to dziwne co piszesz, bo kilka książek jakie przeczytałem (programowanie php, javascript itp) mówi i doradza aby nie stwarzać serwisów niedostępnych dla ludzi, nawet małej grupy.
Aczkolwiek przy dłuższych rozmyślaniach faktycznie bawienie się w tworzenie strony pod rozdzielczość 800x600 to już spora fantazja

Ale my tutaj nie mówimy o żadnej niedostępności. Uważasz, że jeden poziomy pasek robi serwis niedostępny dla mniejszych rozdzielczości? Ja myślę, że co najwyżej niewygodny.

Jakby każdy miał taki pogląd to nie było by przeglądarek graficznych. Po co je robić skoro odsetek społeczeństwa korzysta jeszcze z tekstowych? Po co stosować AJAX'a skoro nie każda przeglądarka obsługuje JavaScript? Po co powstał Windows Vista skoro nie na każdym skoro można go zainstalować na komputerze który ma więcej niż 256 MB ramu?

Najlepszym przykładem będzie chyba gmail.com, też jest niedostępny dla kilku procent ludzi, a jednak powstał i cieszy się wielkim powodzeniem.

P.S. Piszesz o książkach traktujących o JavaScript? Jakim prawem one powstały - JavaScript nie działa wszędzie.