Witam, z góry przepraszam jeśli założył wątek w złym forum, jednak wydaje mi się że tutaj pasuje najbardziej
Przechodząc do sedna sprawy, poszukuje jakiegoś dobrego hostingu, w którym będzie zagwarantowane PHP 5.2, SSL, MYQSL, opcjonalnie możliwość podpięcia repozytorium SVN i połączenia się przez SSH. Hosting ma za zadanie służyć mi do developerki i na stronę wizytówkę, więc jakiegoś dużego obciążenia nie przewiduję.
Przeglądając oferty różnych hostingów, zauważyłem że większość bardzo ładnie wygląda na ich stronie ('niezawodny','najwyższe standardy bezpieczeństwa'), jednak z doświadczenia wiem że nijak to się ma do rzeczywistości. Dlatego też chciałbym się odwołać do waszych doświadczeń z różnymi hostingami i zapytać się o rekomendację jakiegoś hostingu za rozsądną cenę.
Pozdrawiam
BlackDante

Napisz do progreso.pl - mają specjalną ofertę dla developerów. Jakość wyborna. Najnowsze PHP, Apache, MySQL. Wszystko śmiga idealnie.

Możesz spróbować kei.pl, niedługo wprowadzą PHP 5.4, tylko że cena też odpowiednia.

Weź jakiegoś vpsa i będziesz miał co chcesz a nawet więcej. Można już za 19zł/mies.(nie chcę robić reklamy) Mam takie coś uptime prawie 2 lata.

Przyjacielu, w 90% przypadków taki VPS jest słabszy niż dobry shared - nie te czasy. Do tego dochodzą ograniczenia OpenVZ. Z drugiej strony, 512MB RAM na XEN to nie jest to samo co 512MB na OVZ. Jedyne co tak naprawdę masz, to swoboda.

Z tego, co pamiętam, to SSH na kei jest dość mocno ograniczone.

Akurat pisałem o wirtualce na VmWare. Co rozumiesz przez słabszy?! Wszystkie shared czy vpsy są poprzycinane do granic możliwości, klienci są upychani, tyleże na vpsie to nie za bardzo się da zrobić, żeby klient nie widział. Jak chcesz silne coś to jest po to dedyk. A o swobodę właśnie chodzi. Tym bardziej, że jak piszesz chcesz go używać do dev.

Oj, kolega w bajeczki wierzy Na VPSie też się da i nawet tego nie zauważysz.

Budżetowe VPSy są o wiele gorsze niż dobry shared. Co z tego, że będzie miał 512 MB? Postawi Apacha, PHP + FPM i MySQL i mu to wszystko się będzie pchać. Jedyna zaleta jest taka, że sobie zainstaluje Redisa jak będzie chciał. Nie ma sensu lać nad tym wody, w necie zostało już powiedziane wszystko.

@OP - zobacz sobie na ofertę www.mydevil.net.

Daj jakiś benchmark!

Postaw sobie VPSika z 512MB, Apacha + PHP + MySQL. Potem sobie weź w jakiejś dobrej firmie konto testowe. Postaw coś prostego - jakiś prosty CRUD na jednym pliku. Puść choćby ab. Voila. Masz benchmark.

Nie wiem jakie masz doświadczenie z VPS i ogólnie z serwerami, ale wnioskuję, że raczej nieduże (albo nieduże doświadczenie z serwisami/aplikacjami z naprawdę sporym ruchem/zasobożernością).

PS. Weź mu ktoś zrób jakiś benchmark, bo mnie już słów brakuje

Ty napisałeś, że shared są lepsze, mocniejsze itd itp. Nie robiłeś benchmarku? Na jakiej podstawie tak pisałeś? No i co całe forum ma robić benchmarki za Ciebie?

A tak w ogóle to wklej wyniki tego sam jestem ciekawy:
http://www.free-webhosts.com/php-benchmark-script.php

Autor chyba już zalazł to czego szukał.

wloze kij w mrowisko i powiem ze ani jeden ani drugi nie ma racji poprawna odpowiedz brzmi: to zalezy
- tak dobry shared moze byc wydajniejszy niz vps
- tak dobry vps moze byc wydajniejszy niz shared
zalezy od konfiguracji, hypervisora, rodzaju wirtualizacji, zasobow i przedewszystkim od AKTUALNEGO UZYCIA ZASOBOW a nie od samej technologii
osobiscie wolałbym vps, nie tylko ze wzgledu na mozliwosci ale rowniez ze wzgledu na bezpieczenstwo.

imho najlepsza opcja na tani hosting to serwer vps w oparciu o vserver:
- dziala dobrze na debianie i jest latwy w administracji
- domyslnie ma mniejsze limity niz openvz i wykorzystuje pelne zasoby zupelnie jak shared
- jest duzo lzejszy od parawirtualek xena wiec latwiej skaluje sie zasoby
- dziala o niebo stabilniej niz openvz z ciezkimi aplikacjami jak java itp