Witam jestem tutaj nowy ale przejdę do rzeczy otóż mam taki problem. Chce aby skrypt wyświetlał wszystkie fotki z tego adresu za każdym powtórzeniem dodając jeden do nazwy zdjęcia. POMOŻECIE ?

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
 
$x=1;
while($x <= 1387){
   echo ("<img src='www.jakasstrona'.['$x'].'_jakies liczby.jpg'> <br>");	
   $x++;
}
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

Hej,

Jako że jesteś tutaj nowy to kilka spraw. Przypominam, abyś kod wstawiał korzystając z odpowiednich do tego przeznaczonych tagów (do kodu php jest to tah [ php ] - bez odstępów między [ ] )

Ponadto przenoszę na Przedszkole.

PS.

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
 
$x=1;
while($x <= 1387){
   echo ('<img src="www.jakasstrona.pl/' . $x . '_jakies liczby.jpg" /> <br>');	
   $x++;
}
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

Hey ;]

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
 
$x=1;
while($x <= 1387){
   echo ("<img src='www.jakasstrona.pl/'.$x.'.jpg'> <br>");	
   ++$x;
}
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

Mam nadzieję, że dobrze Cię zrozumiałem. Jeszcze jedna uwaga: kiedy tylko to możliwe, używaj preinkrementacji. Zwiększa to wydajność.

Pozdrawiam,
mmica

//edit: Strife mnie uprzedził..

no nie działa :/ mam cos takiego w źródle stronki a obrazka jak nie ma tak nie ma

[HTML] pobierz, plaintext 
<img src='http://www.jakasstrona/photo'.x.'_880x660.jpg'>
 
[HTML] pobierz, plaintext 

Mój kod również coś takiego zwraca?

Hey ;]

Mój błąd ;]. Poprawiona wersja:

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
$x=1;
while($x <= 1387){
   echo ('<img src="www.jakasstrona.pl/'.$x.'.jpg"><br />');	
   ++$x;
}
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

Źle spojrzałem na apostrofy.

Pozdrawiam,
mmica

Bzdura.
1. W zależności od kompilatora może to zostać nawet zoptymalizowane do dokładnie tego samego kodu. Nawet PHP powinien dać sobie radę z czymś takim.
2. Jeżeli różnicę pomiędzy pre i postinkrementacją uważasz za jakkolwiek istotną... to jakim cudem piszesz w ogóle w PHP (w końcu demon szybkości to to nie jest)?
3. Przedwczesna mikroptymalizacja optymalizacja to zło wcielone.
4. O ile nie potrzebujesz preinkrementacji (ze względu na sposób jej działania) zawsze używaj postinkrementacji, bo jest czytelniejsza.

Hey ;]

@Crozin: Tak na chłopski rozum: Postinkrementacja/postdekrementacja musi utworzyć w pamięci kopię zmiennej, aby móc zwrócić jej wartość sprzed in/dekrementacji. Nie wpływa to zbyt dobrze na wykorzystywaną pamięć, ani też na szybkość aplikacji. Nie są to może kolosalne różnice, ale moim zdaniem warto pisać najwydajniej jak tylko można i nie wiem na czym polega ta strata czytelności używając preinkrementacji. Może preinkrementacja jest mniej czytelna dla ludzi, którzy jeszcze nie pojęli w pełni idei in/dekrementacji. Nie wiem w czym problem..

Dlaczego piszę w PHP? Bo chcę i nie jest to jedyny język, którym się posługuję, a argument że PHP to muł nie usprawiedliwia pisania mało wydajnego kodu w tym języku.

Pozdrawiam,
mmica

Rozumowanie "na chłopski rozum" w przypadku tak niskopoziomowych konstrukcji bardzo często jest błędne.Nie jestem na 100% pewien jak to ma się w przypadku PHP, a na testy ochoty nie mam, jednak w bardziej "dojrzałych" językach oba wyrażenia w tym wypadku zostaną skompilowane do dokładnie tego samego kodu (tu zależne jest to od kompilatora), a więc będą tak samo obciążać procesor/pamięć.To są różnice na które się nie powinno nawet zwracać uwagi. To tak jakbyś ścierał kurz w wnętrza samochodu przed wyścigiem - przecież to zawsze mniejsza masa będzie... problem w tym, że nie ma to kompletnie żadnego znaczenia na czas Twojego przejazdu.Nie, nie powinno się pisać jak najwydajniej tylko można (poza pewnymi nielicznymi przypadkami - w programowaniu stron można śmiało powiedzieć, że takich przypadków nie ma). Powinno się pisać jak najlepszy kod - a to oznacza, że wydajność nie jest na pierwszym miejscu.Zapis ten jest mniej popularny przez co jest automatycznie mniej naturalny. To tak samo jakby ktoś zmienną $i (i nawet nie muszę Ci tłumaczyć co to za zmienna i do czego służy) nazwał $iwp ("ilość wywołań pętli") - które jest bardziej czytelne?To było pytanie retoryczne.


Swoją drogą... skoro każda nanosekunda się tak liczy to dlaczego nie wskazałeś na błąd w postaci użycia apostrofów i operatora łączenia tekstu zamiast ująć wszystko w całość przy pomocy cudzysłowów). To to jest dopiero marnotrawstwo czasu procesora i pamięci. Co więcej w przypadku nieco dłuższych tekstów ich łączenie ma jakiś rzeczywisty wpływ na wydajność kodu... http://ideone.com/PQkQg

Hey ;]

Sam mam nawyk pisania w apostrofach i pewnie dlatego nie zwróciłem na nie uwagi, ale tak jak napisałeś - jest to mniej wydajny sposób . A o różnicach między $i++, a ++$i wie mniej osób i dlatego zwróciłem uwagę autora postu na ten aspekt programowania.

Myślę, że spór nadaje się bardziej na kolejny wątek, bo tutaj w żaden sposób nie pomaga w problemie autora.

Pozdrawiam,
mmica