Czy jest jakiś łatwy i szybki sposób aby wyłączyć Namespace i powrócić do tradycyjnego php include?

Programista tylko i wyłącznie za to odpowiada. Zmień reguły autoloadera.

Powiedzmy że mam pewien skrypt który używa Namespace i chciałbym go użyć w moim projekcie jako include. Niestety pewnie wiąże się to z długim czasem poprawiania kodu oraz wyszukiwania funkcji oraz klas. Czy mam racje?

Zależy jak wczytujesz klasy bo tylko to na znaczenie. Psr0 i 4. Zobacz choćby przykłady composera. Samo używanie to albo use na początku albo \klasy.

Zamiast wyłączać namespaces to raczej polecam je zrozumieć i zacząć stosować na co dzień. Nie ma sensu uciekać od używania jednego z de facto podstawowych mechanizmów języka

Include nie powinno się używać do ładowania klas, bo zamiast rzucać fatal error i przerwać działanie skryptu, to rzuca warning i sobie działa w najlepsze. Kolejną rzeczą jest to co napisali poprzednicy - uwstecznianie się.

Panowie, kolega @MESSIAH znowu próbuje realizować swoje dziwne marzenia

Autorze, czy Ty na prawdę jesteś masochistą i tak bardzo lubisz sobie komplikować w życiu? Dzięki NS wrzucasz sobie autoloader z Composer i masz głęboko w ... co się robi. Dołączasz 1 plik z loaderem a cała reszta działa. Jak widzę potworne autoloadery które mają psiąt reguł jak i gdzie szukać klas to człowieka krew zalewa. Nie daj jak zamiast autoloadera wszystko jest przez include.

W tych czasach powinno się ręce ucinać, a w Google banować kursy PHP z czasów PHP4 których jest 79% w sieci.

Możesz użyć parsera PHP (napisanego w PHP) i przerobić Jakas\Klasa\W\Namespace do Jakas_Klasa_W_Namespace. Nawet w dokumentacji jest przykład takiego konwertera: Example: Converting namespaced code to pseudo namespaces

Akurat tworzę swój własny autolader do którego chcę dołączyć skrypt obsługi błędów i który to jest napisany w Namespace. Ja natomiast nie chcę używać Namespace.
@by_ikar - namespace korzysta przecież z require

Jak tworzysz swój własny autoloader, to poczytaj o PSR-4. A jak chcesz poczytać o obsłudze błędów, to AFAIR PSR-3 jest standardem loggera

Co do "nie chcę używać ns" - masz jakiś sensowny powód czy po prostu "nie, bo nie"?

Namespace out of box nie korzysta z niczego, jedynie zwróciłem uwagę na to co napisałeś:



A pisanie własnego autoloadera od razu mi przypomina ten obrazek:



Więc pytanie, po co tworzysz swój własny autoloader? Jaki to ma mieć cel?

Po prostu chcę mieć swój własny mini loader uniwersalny.



@by_ikar A to co robi w dokumentacji Namespace:
http://www.php-fig.org/psr/psr-4/examples/

[PHP] pobierz, plaintext 
if (file_exists($file)) {
        require $file;
    }
[PHP] pobierz, plaintext 

Tylko siedząc bezczynnie i korzystać z gotowych rozwiązań nie przynosi korzyści.

Loader uniwersalny = PSR-4. I to jest de facto wszystko, co trzeba i należy powiedzieć w temacie.

Jako programista głównie piszący w JS świętowałbym tydzień, gdyby powstał jeden spójny standard modułów dla frontu. Ty masz w PHP aż jeden standard, na który wszyscy się zgodzili, a i tak wypinasz się na niego i próbujesz tworzyć coś swojego. Po kiego grzyba? Jak chcesz napisać loader, oprzyj go na standardzie PSR-4.

uniwersalny autoloader... to już jest i nazywa sie.... (tutaj werble...) COMPOSER

Napisałbyś swój autoloader, a nie korzystasz z gotowców leniu, pewnie nawet nie wiesz jak taki autoloader napisać, dlatego proponujesz mu COMPOSER

Composer to nie autoloader. Composer używa autoloader ale nim nie jest. I może używać dowolnego. Jak sobie dla swoich potrzeb napiszesz własny, to możesz go spokojnie w composerze używac.

A niech se pisze - co mu szkodzi jak chce się bawić w wymyślanie koła na nowo, niech to robi. IMO najlepszy sposób na naukę. Niech tylko nie wymyśla nowych standardów, a użyje istniejących.

Oh ja nie dobry. Jak ja mogłem proponować coś dobrego, coś co działa.. Tfuu tfuuu...
Zmieniam zdanie. Piszta własne autoloadery, niech Wam się linijki kodu mnożą, niech działają.

@Damonsson dzięki za otworzenie oczu