Może nieco dziwne pytanie, ale ciekawi mnie czy myślę o dobrym rozwiązaniu w formie połączenia serweraA z serweremB,
gdzie serwerB będzie w formie zewnętrznego dysku na którym będą wgrywane i zapisywane zdjęcia,
a serwerA będzie zapisywać informacje do SQL i wyświetlać wyniki na portalu (serwerA) bezpośrednio z serweraB.

Obstawiam, że można tak zrobić i myślę że będzie to znacznie wydajniejszym rozwiązaniem niż robienie wszystkiego na jednym serwerze?
w sumie nawet gdyby jeden serwer był wydajniejszym rozwiązaniem, to i tak będę potrzebować innego serwera z dużym dyskiem by nie przepłacać za dodatkowe wykupienie miejsca, aby wszystko pomieścić na jednym serwerze.
z głupich pytań jakie jeszcze przychodzą mi do głowy, to czy jeżeli wyświetlam zdjęcie bezpośrednio z serweraB na A, to transfer ponoszą oba serwery czy tylko jeden - wysyłkowy, ten z którego serwerA pobiera i wyświetla zdjęcia?

Takie rzeczy robi się na chmurach

Niestety chmura jest poza moim zasięgiem. Mam rozumieć, że połączenie serwerów w taki sposób jest całkowicie pozbawione sensu? i co z transferem?

A co ma być? Płacisz normalnie chyba że pobierasz skryptem pomiędzy maszynami i serwerownia ma darmowy transfer wewnętrzny.

hmm jeśli mam zdjęcie na serwerze B, i to zdjęcie jest wyświetlane przez użytkownika na serwerze A to teoretycznie, transferem powinien być obciążony tylko serwer B - mam rację? staram się to zrozumieć, aby wiedzieć na co muszę zwrócić uwagę przy wyborze serwera B.

Nie. Jeśli przez przeglądarkę to jest to request do innej maszyny z normalnie traktowanym ruchem wychodzącym.