News jest na głównej stronie w3c.org i tu http://republika.onet.pl/38081,26,1,51,fabryka.html

Skupią się teraz w większym stopniu na HTML5. Co robić w takim razie? . 31 grudnia kończy się wsparcie dla XHTML 2/

Zawsze pisałem strony zgodne ze standardami XHTML. Jak myślicie, czy przestać używać teraz XHTML czy zostać przy nim?

Na razie obojętnie - przeglądarki i tak będą przez długie lata wpierać xHTML

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&am...na+rzecz+HTML+5

...HTML 5 ma się pojawić w... 2022 roku...

Wcześniej nastąpi koniec świata

Już dziś możesz używać HTML5, tylko nie wiem czy jest to potrzebne oraz jakie ma to plusy.

W3C działa w takim tempie w jakim zmieniają czytelność swojej strony ;]

http://adactio.com/journal/1595/

XHTML 2 to jeszcze nie mialo nigdzie wsparcia, bylo zupelnie niekompatybilne z html/xhtml 1 - temu umarlo.

HTML 5 - z tego co wyczytalem to powrot do "luznego" htmla, ale nadal mozna pisac jak w xhtml 1

Tylko fajnie, że to nie włączy Quirks mode w IE.

@erix: skoro to ma byc HTML 5 a IE go nie obsluguje to nie ma o czym gadac
Jakby twierdzilo ze go obsluguje i by sie tak jeb***lo to co innego

Wiesz, ale teoretycznie parsować można jak i XML/XHTML/etc.

Poza tym, żadna mi to rewelacja, HTML5 - odleli się na <video />, to teraz mi ten format potrzebny jak suchej d... popiół. Bo znaczniki w stylu nagłówka/kolumny, to można do DTD XHTML-owego dodać i już mam piątkę.

http://net.tutsplus.com/tutorials/html-css...-soon-be-using/

Hmm, przekierowanie nieskończone?

Ciekawe, czy przesyłałeś XHTML, czy tylko udziwniony HTML



AFAIK ten skrócony doctype wystarcza



Prócz <video> i <audio> jest jeszcze bardzo przydatne Web Forms 2.0 Cała reszta to są bardziej kosmetyczno-semantyczne zmiany (<header>, <footer>, <aside> etc.)

Erix już działa.
Jest wiele innych zmian, które są naprawdę bardzo fajne, lecz co z tego skoro strona musi się wyświetlać w każdej przeglądarce a nie tylko w ff3.5 i chromie

Specyfikacja HTML5 nie jest jeszcze skończona, a już ma być wszystko zaimplementowane we wszystkich przeglądarkach :] ?

Ale nie jest źle: <video> i <audio> w Operze 10 (która niedługo wyjdzie), Fx 3.5 (nie wiem jak <audio>), w Safari i Chrome chyba też. Szkoda tylko, że Web Forms 2.0 narazie tylko w Operze.



zacytuję porneLa:

Właśnie się dowiedziałem, że Grupa Robocza XHTML 2 oficjalnie zostaje wstrzymana z dniem 31 grudnia tego roku. Nie powiem ulżyło mi jak rzadko kiedy. Nie jestem zwolennikiem XHTML'a ani tym bardziej jakiegoś ograniczania kodera. Piszę tak, żeby klient był zadowolony.

HTML 5 jest już w użyciu (specyfikacja działa) i z tego co się doczytałem niektóre przeglądarki już je supportują.

Wiecie może które supportują?

I w ogóle co o tym myślicie? Ja osobiście naprawdę jestem szczęśliwy. Ngdy nie zakodziłem jednej stronki w XHTML i teraz cieszę się, że nie straciłem czasu na bezsensowne poznawanie zasad

Aż tak bardzo wiele tych zmian nie trzeba się dowiadywać... a to, że niektóre przeglądarki częściowo wspierają HTML 5 to wcale nie znaczy, żeby od razu z niego korzystać. Teraz będzie z tym wiele problemów. IMHO HTML5 ma być ponoć oficjalnie wprowadzony w 2022 roku ^^

a na stronie WHATWG napisali że pełna specyfikacja jest planowana na 2012

Żeby został wprowadzony to wcześniej korporacje musiałyby się dogadać co do kluczowych elementów. A niestety każdy martwi się o własny interes przy okazji robiąc wszystko żeby konkurencji to samo się nie udało. Do tego zmiany proponowane przez whatwg różnią się od tego co jest zawarte na stronach W3C. Część nowych elementów (jak np. nav) została wprowadzona mimo, że nie ma koncepcji po co to komu - takie damy coś a później się wymyśli czy z tym zrobić. Minie jeszcze wiele lat zanim ten HTML będzie użyteczny. IE8 w ogóle nie wspiera.


Sorry, ale sam sobie przeczysz. To właśnie XHTML 2.0 był szansą na uniezależnienie. Wystarczyło pociągnąć Xlink oraz Xforms i można było spokojnie robić stronę na dowolnym XMLu z twoimi własnymi elementami*. A co mamy teraz? A możnaby dodać to, nie sramto będzie lepsze. Co chwila czytam takie opinie. HTML 5 jest nierozszerzalny jak na razie.

* Do tego dołożyć porządny semantyczny opis elementów jako nowy plik np. ze skladnią CSS. Jak czytam o mikroformatach niedobrze mi się robi. To jak javascript inline. Ciekawe kiedy w końcu do tego dojdą? Pewnie jak każdy element będzie miał po 20 "semantycznych" klas.

Jak widać nie jestem zbytnim zwolennikiem tego HTMLa.

A jeszcze chciałbym się zapytać bo nikt na zagranicznych forach nie był mi w stanie odpowiedzieć. Czy XHTML 1.x jeszcze formalnie istnieje? Od strony przeglądarki. Ponieważ XHTML 5 pomija definicję DTD w związku z czym przeglądarki akceptują elementy z przestrzeni nazw XHTML 5.

właśnie o to chodzi. W3C ujednoliciło DZISIAJ! specyfikację HTML 5 z WHATWG i ich validaotr zaczął walidować strony HTML 5

XHTML w wersji 1.x istnieje, ale z tego co wiem jeszcze trochę i będzie odchodził.

Co do supportu przez producentów zaskoczę Cię Wszyscy liczący się przyłączyli się już do WHATWG

Czasu wstecz nie wymażą, popatrz chociażby na validator, jakie języki obsługuje.


Właśnie dlatego powstała idea XHTML5.


Przeglądarki będą akceptowały, tylko validator może się czepiać. Jeszcze nie bawiłem się nowościami, więc ciężko mi powiedzieć.

Szkoda tylko, że największe rewelacje HTML5 (<video />) tak naprawdę nie mają szansy na realizację... Co mi po nowych tagach, skoro można napisać swój DTD i spokojnie używać...?

Owszem, tylko zobacz co się dzieje w XHTML 5. DTD jest ignorowane, można dodać własne ale nie ma żadnego znaczenia. <!DOCTYPE html> może być ale też nie musi. Przestrzeń nazw jest taka sama jak w XHTML 1.x czyli xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml". XHTML 5 rozpoznawany jest na podstawie MIME czyli dla kogoś kto i tak posyłał application/xhtml+xml nie ma znaczenia. Reszta reguł identyczna. W związku z tym nie widzę jak przeglądarka miałaby odróżnić XHTML 1 od 5. Dlatego napisałem że formalnie już nie istnieje. Coś pominąłem?


Specyfikacja jest bez zmian (kwieceń br). Dołożyli walidator który i tak istniał pod validator.nu


I dokładnie ci sami ludzie/organizacje są członkami W3C. Zobacz listę. Nie podobało im się, proces akceptacji niektórych pomysłów i że choćby TBL nie akceptował różnych wymysłów korporacji. A co z tego że ta grupa powstała jeśli i tak nie są w stanie się dogadać (przykład audio/video). Jak pisałem każdy ma własny interes i ma gdzieś dobro ogółu.

hmmmmm. nie wiem jak to nazwać ale jest opatrzone dzisiejszą datą

http://dev.w3.org/html5/spec/Overview.html

i jest to ujednolicona z WHATWG specyfikacja

Nie wiem...

ale chyba większość twórców stron może zainteresować ten artykuł:
http://webhosting.pl/HTML.5.i.CSS.3.czyli....W.w.przyszlosci


Ja osobiście patrząc na specyfikacje którą znajdziecie: http://www.smashingmagazine.com/2009/07/06...heat-sheet-pdf/
myślę że przyniesie więcej pożytku i korzyści dla wszystkich (i pracę dla twórców przeglądarek i stron (aktualizacje))

Chciałbym się zapytać czy powinniśmy już tworzyć strony w HTML5 czy nie ? Dodam, że znalazłem już kilka polskich stron napisanych w HTML5, sprawdziłem również wyświetlanie ich w IE6, IE7, IE8 i wyświetlają się poprawnie, i to nawet bez oddzielnych stylów dla IE.
Na tej stronie zresztą napisali: http://pornel.net/html5
Internet Explorer 6 jest w stanie poprawnie wczytać dokumenty HTML 5 i obsługuje dużą część specyfikacji.