Witam
Zakupiłem na allegro skrypt oscommerce . Chciałbym wprowadzić własne zmiany , ale skrypty są pokodowane . Szukam podpowiedzi w czym są zakodowane i czy można je odkodować . Facet ewidetnie łamie GNU , ale się wypioł mna wszystko mimo moich monitów a na sądy nie mam czasu .Poniżej zakodowany plik .

OsCommerce? A skąd mamy wiedzieć, że to na pewno jest OsCommerce? Da się odkodować, ale nie pomagamy w omijaniu zabezpieczeń.

Napisz do developerów OsCommerce, pewnie takich spraw mają na pęczki.

Pozatym jesli to os commerce to sciagnij sobie z oficjalnej stronki.

zacznijmy że to nie jest zakodowane tylko z deczka utrudnione do analizy. konkretny odchlewiacz kodu poradzi sobie z tym w try miga. jakby chcieli zakodować to dali by moduł so albo dll Poza tym skad wiesz, że łamie prawo? Być może w tym kodzie jest mostek umożliwiający OSCommerce korzystanie z jego funkcji i wtedy to na jego funkcje nie masz bata. Są jego własnoscią.

dr_bonzo Ci dobrze poradził. ściągnij sobie oficjalną wersję z sieci bezpłatnie. Nie widzę tutaj sensu kodowania OSCommerce jako takiego. Jak już to jakieś jego moduły, do których moze mieć prawa.

Popierwsze jak może mieć prawa do modułów jeśli rozprowadza je jako część pracy opartej na programie .Podpunkt 2b licencji GNU stanowi "
Musisz doprowadzić do tego, aby każda rozpowszechniana lub publikowana przez ciebie praca, która w całości lub części zawiera Program, albo pochodzi od niego lub jego części, była w całości i bezpłatnie licencjonowana dla wszelkich stron trzecich na warunkach niniejszej Licencji. "
podpunkt 3a stanowi "
Musisz dołączyć do niego odpowiadający mu, kompletny i możliwy do odczytania przez urządzenia cyfrowe kod źródłowy, który musi być rozpowszechniany na warunkach pkt.1 i 2 powyżej i na nośniku zwyczajowo używanym dla wzajemnej wymiany oprogramowania
punkt 6 licencji stanowi : "
W każdym przypadku redystrybucji przez ciebie Programu (albo opartej na nim pracy), odbiorca automatycznie otrzymuje od pierwotnego licencjodawcy licencję na kopiowanie, rozpowszechnianie i modyfikowanie Programu na niniejszych zasadach i warunkach. Na korzystanie przez odbiorcę z udzielonych w niniejszej Licencji praw nie możesz narzucać już dalszych ograniczeń. Nie jesteś stroną odpowiedzialną za kontrolę przestrzegania Licencji przez osoby trzecie."
Więc najpierw pomyślcie o czym chcecie napisać a potem się wypowiadajcie jeśli chodzi o prawo autorskie i kwestie prawne

virago wytłumaczę Ci jak dziecku w pisakownicy.

na przykłąd piszę usługę, która waliduje maile czy są prawidłowe. i udostępniam na porcie x na swoim serwerze. teraz biorę OsCommerce i piszę moduł (łącznik) do korzystania z mojej usługi przez OSCommerce. Czy to oznacza, ze usluga jest od razu częścią OSCommerce?

I to samo może być tutaj. jest jakiś moduł, który robi coś i do niego jest dodany łącznik łączący OSCommerce z tym modułem (a moduł można wykorzystać na przykład na setkach innych skryptów). Łącznik jest na licencji GNU, ale nikt mnie nie zmusi do udostępnienia modułu.

Zastanów się nad obrażaniem ludzi, którzy Ci próbują wytłumaczyć jak nie masz pojęcia o ochronie własnych praw autorskich.

a to link do wersji handlowej sklepu www.os-market.10giga.pl

a to co ma być? reklama?

sorry www.demo.os-market.10giga.pl

widze ze nie pogadamy , to nie jest żaden łącznik skoro sklep chodzi na lokalnym serwerze ale dobra wasza

Poza tym usługa jest częścią oscommerce bo zgodnie z licencją "Niniejsze wymogi odnoszą się do zmodyfikowanej pracy jako całości. Jeśli dające się ustalić sekcje danej pracy nie pochodzą od Programu i mogą być racjonalnie uważane za samodzielne i odrębne same w sobie, to niniejsza Licencja i jej warunki nie mają zastosowania do takich sekcji przy rozprowadzaniu ich przez ciebie jako odrębne prace. Jeśli jednak rozprowadzasz je jako część całości, będącej pracą opartą na Programie, rozpowszechnianie tej całości musi być dokonywane na warunkach niniejszej Licencji, której zezwolenia dla innych licencjobiorców rozciągają się w  całej szerokości na tę całość, a tym samym i na każdą indywidualną jej część, niezależnie od jej autorstwa. "

no właśnie sam sobie zaprzeczasz. piszę Ci że moduł może być niezależny i do wykorzystania w wielu aplikacjach - dałem przykład z walidatorem maila - i wtedy nie jest częścią aplikacji i jej nie obejmuje GNU. Sam to przytoczyłeś

Poza tym idiotów z nas robisz?

ten link co dałeś - udowodnij że to jest oscommerce?

logowanie do panelu admina www.demo.os-market.10giga.pl/admin
login : test@test.pl
hasło : testowe

obejrzyjcie , przeczytajcie stopkę , pisze jak byk

jak już to jest napisane

i mamy do czynienia z tym o czym mówiłem. na pewno moduły niezależne są zasyfione

a powiedz mi co jest tak ważnego w tym pliku, że chcesz go odkodować?

zmieniam grafikę i chce pozmieniać trochę rzeczy w układzie sklepu pod siebie i tu się pojawiają schody

poza tym plików jest kilkadziesiąt i musi być na to jakiś system

www.oscommerce.com

weź swieżą wersję i sobie zmień grafikę jak Ci się podoba

oscommerce ze strony to golizna z masą błędów , kupiłem ten sklep ze względu na dodatkowe funkcje i stał się bezużyteczny , a skoro moduły stanowią część wersji sprzedawanej opartej na oscommerce więc też powinny być na GNU i kod źródłowy musi być udostępniony

zwykle się płaci po to żeby czas zaoszczędzić to zaoszczędziłem

mnie byś nie zmusił do udostępnienia modułów. a przed sądem już miałem podobną sprawę i zamknęła się w pierwszej sprawie po opinii eksperta.

i sądzę, ze sprzedawcę też nei zmusisz, a w odkodowaniu nikt Ci nie pomoże

A co ci to da ze stwierdzimy ze kod zrodlowy musi byc udostepniony? Wydrukujesz sobie certyfikat.?

Idz gadaj ze sprzedawca a nie z nami.

no więc Polska to piękny kraj gdzie można ustanawiać licencję do licencji

Zgłoś na policję jak chcesz. IMO, skończy się na tym, że dostaniesz kod gołego OSCommerce od tej firmy, a modułów nie. Koledzy wyżej dobrze mówią, jak napisze innymi słowami: Czy jeśli napiszę moduł wyświetlający np. newsy, zakoduję go i potem użyję w sklepie opartym na OSC, to też ktoś ma prawo żądać ode mnie mojego kodu? Nie, co najwyżej fragmentu, którym się go w OSC podłącza

[PHP] pobierz, plaintext 
if(is_defined(OSC_SHOW_NEWS))
{
  include('mojepluginy/news/start.php');
}
[PHP] pobierz, plaintext 

Teraz zmuś mnie do pokazania zawartości pliku start.php, który ma licencję:


I tyle

Pozdrawiam

Ok, mam jedno pytanie. Jeśli pisze program A i wykorzystuję kod biblioteki X opublikowany na GPL. To publikując program A muszę opublikować źródła czy nie? A jeśli muszę tylko część źródeł opublikować to którą część?

Z tego, co pamiętam, to jeśli modyfikujesz kod źródłowy, to musisz opublikować zmiany w tej bibliotece.

Zgodnie z GPLem program musi być również na tej licencji, a więc musisz udostępnić wszystkie źródła. To trochę nielogiczne patrząc na wypowiedzi wyżej - przecież taki moduł musi wykorzystywać jakieś funkcje z api oscommerce (no chyba, że ktoś wykombinuje inaczej - nieestetycznie robiąc wszystko od podstaw) - jak to ma się z GPLem?

No właśnie... boję się że jak zwykle każdy interpretuje prawo po swojemu nie znając żadnej wykładni :/

sztosz nie.

podam Ci przykład.

założmy mamy aplikację na GPL w której jest moduł jakiś tam robiący coś takiego

[PHP] pobierz, plaintext 
 
<?php
 
echo 'doopa';
 
?>
 
[PHP] pobierz, plaintext 

i teraz ja sobie piszę moduł, ktory mi robi powiedzmy pogrubienie wypluwanego tekstu

[PHP] pobierz, plaintext 
 
function pogrub($tekst){
 
return '<b>'.$tekst.'</b>';
 
}
 
[PHP] pobierz, plaintext 

i modyfikuję istniejący moduł aplikacji GPL

[PHP] pobierz, plaintext 
 
<?php
 
echo pogrub_tekst('doopa');
 
?>
 
[PHP] pobierz, plaintext 

mój moduł pogrubiający tekst jest całkowicie niezależny od OSCommerce i chyba nie zaprzeczysz, ze można go użyć gdziekolwiek. I nie podlega GNU. to aplikacja GNU używa mojego modułu, więc co kogo to obchodzi co w nim jest?

Natomiast gdybym zmienił moduł istniejący na

[PHP] pobierz, plaintext 
 
<?php
 
echo '<b>doopa</b>';
 
?>
 
[PHP] pobierz, plaintext 

to on podlega GPL i jego zmianę trzeba udostępnić na życzenie.

Własnie to jest w tej sprawie najbardziej intrygujące jakie moduły zostały zaszyfrowane / zaśmiecone. Podejrzewam, że to głównie chodzi o te animacyjki się wyświetlające i na pewno autor wygra sprawę gdyby do niej doszło.

Ok t jest twoja interpretacja, a gdzie jakaś wykładnia? Albo jakiś precedens?

Bo śmiem twierdzić że jednak nie masz racji.


To jest jednak zmodyfikowany kod tego:

I teraz jestem pewien na 100% że dodanie definicji pogrub_tekst() do oryginalnego "pliku" == wydanie nowego kodu na GPL, ale jeśli zaimportujemy to jako zewnętrzną bibliotekę to już tej pewności 100% nie mam, ale nikt nie potrafi mi udowodnić że nie trzeba na GPL, każdy podaje tylko własne interpretacje GPL.

fragment Licencji GPL

Jeśli dające się ustalić sekcje danej pracy nie pochodzą od Programu i mogą być racjonalnie uważane za samodzielne i odrębne same w sobie, to niniejsza Licencja i jej warunki nie mają zastosowania do takich sekcji przy rozprowadzaniu ich przez ciebie jako odrębne prace. Jeśli jednak rozprowadzasz je jako część całości, będącej pracą opartą na Programie, rozpowszechnianie tej całości musi być dokonywane na warunkach niniejszej Licencji, której zezwolenia dla innych licencjobiorców rozciągają się w całej szerokości na tę całość, a tym samym i na każdą indywidualną jej część, niezależnie od jej autorstwa

wytłuściłem dwa sformułowania.

Po pierwsze moja funkcja pogrub jest sekcją pracy dającą się wyodrębnić oraz nie pochodzą od niej. Moja własna inwencja skłoniła mnie do napisania takiej funkcji i opiera się na tym co nakodziłem a nie na tym co jest w aplikacji.

i drugie wytłuszczenie. Tak jeżeli rozprowadzam z Programem jako część całości. Wydaje mi się ze tu tkwi clou problemu. Moim skromnym zdaniem możesz pobrać opłatę za moduł i go zaszyfrować pod warunkiem, że w opłacie zawrzesz informację, że bez niego też możesz używać programu najlepszym rozwiązaniem jak już mówiłem jest tu dopisanie mostka

w powyższym przykładzie to by było powiedzmy

[PHP] pobierz, plaintext 
 
function lacznik($tekst){
 
  if(!function_exists('pogrub')){
 
    return $text;
 
  }
  else{
 
    return pogrub($text);
 
 
  }
 
}
 
[PHP] pobierz, plaintext 

i modyfikacja modułu istniejącego juz w kodzie na

[PHP] pobierz, plaintext 
 
echo lacznik('doopa');
 
[PHP] pobierz, plaintext 

Łącznik publikujesz jako część Programu na GPL a Twój moduł mogą Cię pocałować jak będą chcieli.

Pomny doświadczeń właśnie w ten sposób zazwyczaj wykonuję płatne modyfikacje do GPL'owych aplikacji

jmail, a co jak w swojej pracy wykorzystujesz chociażby parser szablonów wbudowany w ową GPLową aplikację, nań jej wrappera na bazę danych? W tym momencie jest to praca oparta na programie - i co wtedy?

Wtedy to nie da rady, całość jest na GPL. Ten problem załatwia LGPL, która znosi obowiązek dystrybucji i udostępnienia kodu aplikacji powiązanej. Niezły opis: http://forumprawne.org/prawo-autorskie/635...e-gpl-lgpl.html
Zauważ, że biblioteki takie jak parsery szablonów są na LGPL (np Smarty)

Myślę, że @jmail ujął to tak, że trudno lepiej

lOud Cysiaczek bardzo dobrze Cię poprowadził w kierunku LGPL. Jednak ja osobiście skłaniam się w kierunku płacenia za rozwiązania, niż branie jak leci z sieci. Na przykład Smarty mimo że popularne nie jest najlepszym parserem. Znam lepsze (płatne) wbudowane w rozwiązania również płatne.

A dlaczego tak uważam? Z prostej przyczyny. Załóżmy tworzę wieeeelki intranet dla jakiejś firmy gdzie dziennych wejść jest powiedzmy 40k (nieunikalnych) i każde wejście generuje 10 stron. Jak mi się Smarty posypią to se sam radź. Jak mi się posypie parser za który zapłaciłem to idę do producenta i mu mówię - Spieprzyłeś robotę napraw bo zapłaciłem.

Oczywiście przy aplikacja wielkości strony domowej klubu Grzałka gdzie na grzan piwo spotyka się 5 Panów nie ma sensu wydawać pieniędzy. Ale własnie przy dużych projektach? Pewnie, że jest kupa darmowych rozwiązań, ale ja chcę mieć lepiej! Ja chcę być najlepszy. A po co mam wyważać otwarte drzwi?

Prosty przykład.. Mam grę BattleDust.pl - taki klon OGame. Zaczęło się od tego, że wziałem ją ustawiłem na gotowym silniku XNova który jest GPL. Jak napisałem własne ataki, które oferują to samo co w silniku OGame do ludzie się zbiegli i mi zaczeli wyrzucać, że to GPL i że powinienem im również dać. Jak im dałem mostek to się dopiero pomstowania zaczęły ^^

Po roku współpracy z tym silnikiem wiem jedno. Fajnie, że można sobie własną grę w prosty sposób utworzyć. ale fajnie też że ma tyle dziur od stycznia jadę na jFancy - własnym rozwiązaniu które jest w całości Closed Source

1. Nie może zakodować czystego osCommerce więc dając w całości zaszyfrowany kod już łamie licencje
2. Może zakodować własne moduły (ale nie modyfikacje w plikach należących do osCommerce)

Uzasadnienie punktu drugiego jest proste, jeżeli dodatki do sklepu byłyby oparte o GNU to nie mógłby tego sprzedawać (płacisz tylko za dodatki tak naprawdę), podobnie jest np. z Joomla CMS darmowy o otwartym kodzie jednak jest masa dodatków płatnych o nie koniecznie otwartym kodzie. Z tej sytuacji widzę 3 wyjścia:

1. Pisać do sprzedawcy że chcesz zmodyfikować wygląd i niech Ci w tym pomoże.
2. Iść na chama i uprzeć się że chcesz czysty kod osCommerce a dodatki mogą być zaszyfrowane i nie obchodzi cię to (jeżeli gdzieś autor napisał że możesz stworzyć swój własny szablon itp. to jeszcze go cisnąć żeby zmodyfikował dodatki pod twoje dyktando)
3. Zażądać zwrotu kasy (nie wiem dokładnie ale w ciągu x dni możesz zwrócić towar bez podania przyczyny zwrotu) i kupić lepszy sklep pytając się tym razem o dostęp do źródeł.

Takie jest moje zdanie, uprzedzam nie znam się na prawie ale tak na "chłopski rozum" powinno być.

Zwrot w ciągu 10 dni dotyczy tylko firm. Szanse na to, że autor tego "sklepu" nie użył nic z funkcji OsComerce lub wysilił się na stworzenie mostka oceniam na coś w okolicy 0. Sprzedawca odmawia wydania źródła aplikacji na GPL = złamanie licencji. Jak będziesz miał farta i trafisz na kumatych pracowników allegro oraz nie cenisz swojego czasu to możesz zgłaszać wszystkie aukcje z tym sklepem jako łamiące regulamin =)

a pisał, że na jakiej licencji Ci to sprzedał ^^

a może jednak sprzedał Ci to na licencji GNU i nie zabraniał modyfikacji tego kodu ;p - jakby nie było źródła masz gdyż możesz do nich zajrzeć i kopiować gdzie chcesz - inna sprawa że to dla Ciebie jest mało czytelne

jak widać na załączonym obrazku virago111 nie kupił gotowej aplikacji zainstalowanej na serwerze na który nie zna hasła i nie może pobrać źródła ^^

zegarek i to jest właśnie polska mentalność. Jak mam zakodowane źródła to sobie je odkoduję. normalnie żyć się w takim kraju odechciewa, gdzie jeden na drugiego czyha, żeby go okraść, pozbawić efektów pracy itd.

bez względu na to na jakiej licencji było oprogramowanie napisał w pliku, że reverse engeenring jest zabroniony. Teraz mu trzeba udowodnić, ze bezprawnie to tam wstawił i dopiero odkodowywać, a nie tak jak ty sugerujesz na krzywy ryj od razu.

powracając do tematu,
obecnie tworzę aplikację w c++ opartą na bibliotece QT, która jest na GPL

czyli rozumiem, że w aplikacji mającej strukturę MdMaVC (i w rozumieniu, że tylko kod korzystający z Qt musze udostępnić) to:

• musze udostępnić źródła Ma - który operuje na Widoku, więc ma styczność z Qt
• nie muszę udostępniać źródeł Md, który nie wie, że takie coś jak Qt istnieje

dobrze kmimam?

QT Jest na LGPL.

Po prostu zlinkuj QT dynamicznie, nic nie musisz udostępniać.

a byłem przekonany, że na GPL

wybacz może pytanie n00ba, ale w jaki sposób zlinkować dynamicznie?

Jeżeli piszesz pod windows, widocznym efektem linkowania dynamicznego jest wymóg posiadania bibliotek w postaci plików dll obok samej aplikacji (pliku .exe). U mnie jakaś przykładowa aplikacja wymaga co najmniej QtCore4.dll, QtGui4.dll . Nie wiem jakiego SDK używasz, ale w Qt Creatorze linkowanie dynamiczne jest domyślne.

dzięki, wszystko jasne