Witam bardzo serdecznie. Jak wykonana jest ta strona ? http://www.adar.pl/
Jak takie coś się robi ? Możecie trochę wytłumaczyć lub podać linka do tego skryptu. Wielkie dzięki z góry

jakby się tak popatrzyło do źródła to by się takich pytań nie zadawało całość oparta została na mootols http://mootools.net/more/ff96f52542c408b5f0c3d9e7956eabcf

586
działam add.js:516
8722
działam add.js:516
374
działam add.js:516
4026
działam add.js:516

Tylko nie zrób tego tak jak oni

Nie rozumiem, czemu przeładowana topornie działająca strona staje się przykładem dla innych. Te super animacje działają mi z prędkością 2-4 klatek na sekundę...
niby w JavaScirpt, a działa tak topornie, jak stronki flashowe sprzed 10 lat...

Na dodatek, można to zrobić samym HTML i CSS. Strona nie centruje się na konkretnej podstronie, więc często można przelecieć za daleko. Ale sam pomysł mi się podoba, gorzej z wykonaniem.

no i "użyj kółka myszy lub strzałek klawiatury".
Tak też się nie powinno robić, bo co jak ktoś nie ma podłączonej myszy czy klawiatury?

strona, którą podałeś za przykład i zapewne inspirację, może by uszła z 6-7 lat temu, a nie w 2013 roku...

Znów ktoś chce zrobić interaktywną stronę w HTML i CSS. Czasami wchodzę na to forum żeby się pośmiać z glupich pomysłów. Śmieszny jest argument, że nie każdy ma mysz/klawiature, tym bardziej że w chwili obecnej urządzenia mobilne stanowią malutki odsetek urządzeń używanych do przeglądania internetu, poza tym ta strona nie wygląda na kierowaną na inne platformy niż stacjonarna. Zgadzam się, że przewijanie kółkiem myszy mogło by centrować ekrany. Można by się pokusić o podpięcie jakiegoś suwaka lub dodanie wizualnych strzałek dla niekumatych.

Taki efekt najlepiej uzyskać podpinając kółko myszy / przycisk klawiatury pod zmianę docelowych stanów (położenia/ przezroczystości) warstw elementów blokowych. Podczas każdej zmiany należy uruchomić mechanizm, który interpoluje klatka po klatce pomiędzy tymi stanami (bieżącym i docelowym) biorąc pod uwagę czas takiego przejścia. Myślę, że z jQuery można by sobie poradzić z tym zadaniem w mierę szybko, ale nie znam biblioteki, która by coś takiego oferowała od ręki.



"strona, którą podałeś za przykład i zapewne inspirację, może by uszła z 6-7 lat temu, a nie w 2013 roku..."

Rzeczywiście, obecnie panuje trend "Google" , gdzie cały interfejs użytkownika jest ukryty pod ikoną z 9 kwadratami, białe tło i logo na pół ekranu. Zapomniałem, że w 2013 roku są komputery, z 3ghz procesorami.

Strona jest w miarę ładna, trochę pozerska z tymi ludzikami z założonymi rękami i głupimi uśmiechami, i wieżowcami w każdym miejscu. Ale samo przewijanie i treść współgrają całkiem dobrze.

Rozumiem, że to była ironia?

btw to efekt przewijania użyty na stronie nazywa się "parallax scrolling" i google wskazuje ileś wyników

Nie wiem czy to byłą ironia, czy Ty dalej jesteś w minionej epoce, ale kolego dziś urządzenia mobile to priorytet, towarzysza nam na każdym kroku, są smartfony, tablety itd. Dlatego min rozwijana jest tak prężnie technologia RWD i ciągle doskonalona... Jak już chciałeś przyświecić, to zanim napisałeś trzeba było zajrzeć do źródła bo tam urządzenia mobile też maja wsparcie poprzez zastosowanie jakiejś biblioteki tab ... Ponadto skoro jest mootols to jakie JQuery?

Dałeś dobry przykład na to, który przeczy twoje tezie, jak już mówimy o trendach to nowe google wygląda jak wygląda dlatego że ostatnim trendem zapoczątkowanych chyba przez fb jest to aby nasz serwis na każdym urządzeniu wyglądał tak samo dlatego zamiast tradycyjnego menu jest ten kwadrat... i tak samo na fb newsfeed 1 do 1 z urządzeń mobilnych... Dlatego właśnie że one się teraz liczą a platforma stacjonarna odchodzi do lamusa... Wiadomo, że nie wygryzę jej całkowicie bo musi być ktoś kto dla nas to stworzy itp a na urządzeniu mobilnym nikt Ci strony nie zrobi ale, przeciętny kowalski już teraz wybiera mobile częściej niż siada do stacjonarnej maszyny.. Wiec może warto zacząć śledzić rynek a potem wrócić, stawiać takie tezy... A nadmierne przeładowanie strony animacją wcale nie jest dobre bo jak przychodzimy na nią to nie po to żeby oglądać jak pływa tylko po konkretne informacje... A jak nic nie ma to właśnie tak próbują się niektórzy ratować... Zajrzałem do Ciebie i pierwsze co się rzuca w oczy to na pół ekranu łąka i kręcący się młyn i treść Arialem której odechciewa się czytać..

Mógłbym nie odpowiadać i zwyczajnie olać debilne odpowiedzi, bo bez statystyk to sobie można tak pisać latami:
http://www.mobiletrends.pl/coraz-wiecej-in...ki-i-ze-swiata/
Według tego optymistycznego badania 8% urządzeń to urządzenia mobilne w internecie. Co jest niewielkim odsetkiem tak, jak powiedziałem. Są inne art. na ten temat:
http://fuburek.com/ruch-sklepie-internetow...dzen-mobilnych/

"A nadmierne przeładowanie strony animacją wcale nie jest dobre bo jak przychodzimy na nią to nie po to żeby oglądać jak pływa tylko po konkretne informacje... A jak nic nie ma to właśnie tak próbują się niektórzy ratować... Zajrzałem do Ciebie i pierwsze co się rzuca w oczy to na pół ekranu łąka i kręcący się młyn i treść Arialem której odechciewa się czytać.."

Ja o wozie ty o kozie, nie chcesz nie wchodź, nie podoba Ci się, nie musisz patrzyć się na tę stronę. To nie jest strona informacyjna to po pierwsze i każdy trzeźwo myślący na to z miejsca wpadnie. Po drugie gdybym się ratował to bym rzucał linkiem w jakichś lewackich SEO-katalogach. I jeśli uważasz, że strona jest przeładowana grafiką, przypomij sobie, że przeglądarka ma coś takiego jak cache i strona ładuje się długo tylko za pierwszym razem. Poza tym nie wiem czy korzystałes z wersji WebGL czy podstawowej. W tej WebGL strona ładuje się inaczej.

Wy chyba chcecie zrobić z internetu jakieś ponure miejsce, gdzie jest tylko tekst i jakieś durne imprezowe focie + memy Kwejkowe, na dodatek oparte o HTML i CSS, prawdopodobnie, dlatego że się wam nie chce nawet w JS zaglądać, albo po prostu nie znacie się na programowaniu.

Za dużo filozofii Googlea i Facebooka/Twittera i za dużo oglądania Smashing magazine, toteż wszystko jest jak na jeden strzał.

A ty dalej swoje, jak już chcesz rzucać statystykami to daj jakieś aktualne a nie maj a mamy listopad, a to drugie jeszcze lepiej statystki z roku 2012 ...

Chcesz statystki proszę bardzo:
http://www.marketingprofs.com/charts/2013/...-year-over-year
http://rack.3.mshcdn.com/media/ZgkyMDEzLzA...ile_Devices.jpg

Najlepiej obrazuje jak świat się zmienia ten obrazek:
http://d.naszemiasto.pl/k/r/f4/ed/5142097f4e06c_o.jpg

Ale ok jak chcesz to dalej sobie wierz ze 8% to tylko urządzenia mobilne, widać chyba dawno nie wychodziłeś z domu i nie przeszedłeś się po mieście, bo tam na każdym kroku jak nie smartfon to tablet w czyjejś dłoni...

To powiedz mi czym w takim razie jest twoja strona? Poza tym co ma tu do tego SEO? Tak wgl gdzie napisałem że Twoja strona jest przeładowana grafiką, raczej powiedziałbym jej brakiem z resztą jak wszystkie Twoje projekty. Wybacz ale nie musisz mi tłumaczyć działania cache bo nie zajmuje się tym od wczoraj, Nie zapominaj o tym, że nie każdy musi cach-ować strony, poza tym, jak coś ładuję się długo i trafiam tam pierwszy raz nie wiedząc, że znajdę tam coś co mi jest potrzebne, wychodzę z takiej strony, co chyba jest jasne... Najpierw polecam przejrzeć własne podwórko... Btw Twój wiatrak tez klatkuje


html i css nazywasz programowaniem? Czy ktoś tu powiedział, że nie można tego zrobić za pomocą JS, ale można również w css i html, a zaprzęganie biblioteki JQuery czy mootols (których nawet nie rozróżniasz), już na starcie spowalnia działanie, a co jak sobie js wyłączę, choć możesz zaraz powiedzieć, że kto wyłącza js, to dam inny przykład co jak mam urządzenie które nie obsługuje js? Dobra skończmy te dyskusje bo widać wiesz najlepiej, a wszyscy się tu mylimy...

@com
I jeszcze kilka spraw, bo żałosne jest to co piszesz, a jeśli to, co piszesz jest tym co myślisz to sprawa ma się jeszcze gorzej. Bowiem najbardziej umysłowo chorym rozwiązaniem jest to, co właśnie robi Google - ogranicza witryny, które zawsze były przeznaczone na platformę stacjonarną ograniczając w ten sposób potencjał aplikacji. Trzeba nie wiedzieć na czym polega elastyczność w programowaniu żeby wykonywać taki ruch. Tutaj nie da się złapać dwóch srok za jeden ogon. Aplikacja przeznaczona pod platformy mobilne nigdy nie będzie wystarczająco bogata dla użytkowników stacjonarnych. Sama przeglądarka Chrome jest "o dupę roztrzaść", na szczęście zdałem sobie sprawę z tego jaki to szajs i przeszedłem na Operę. Przypuszczam, że FF byłby też w porządku. Poza tym wszyscy wiemy co się stało z YouTube, przez Googla, jak bardzo ten portal zubożał.

Jeśli w ogóle mam mówić o Google to powiem tyle: pracują tam niedouki i lenie, które nie potrafiłyby dobrze zorganizować zabawy w piaskownicy. Jako, że działam teraz na polu programowania w Javie, gdzie Google oczywiście wtrącił swoje 3 grosze to mogę powiedzieć, że biblioteki tej firmy rujnują umysły ludzi oddanych bezgranicznie głupiemu 3-kolorowemu nic nie znaczącemu znaczkowi. Ci goście myślą, ze sa mądrzy, że dytkują trendy ale każdy, kto ma trochę oleju w glowie trzyma się od tego z daleka, bo z profesjonalnym programowaniem Ci ludzie nie mają wiele wspólnego poza wyszukiwaniem skrótów i zakopywaniem miliona problemów pod, zazwyczaj kretyńskim i bezmyślnym API.

Mówiąc , że desktop przechodzi do lamusa, możesz jedynie wywołać żal. Właściwie jest to jedyny rodzaj urządzenia, gdzie przeglądanie internetu/przechowywanie informacji, wykonywanie transakcji bezgotówkowych czy choćby "głupie" granie zawsze będzie miało pierwszeństwo. Komputer stacjonarny jest narzędziem najbardziej niezawodnym i niezastąpionym w biurze - projektowanu CAD, projektowaniu graficznym i w setce innych rzeczy, a chciałem zauważyć, że wiele aplikacji zaczyna działać w chmurze.
Z resztą nie znam osoby, która mając coś do zrobienia poważnego - jak choćby wybór towaru i zakup przez internetowy i majacy wybór pom. urz.mobilnym i desktopem nie wybrała by desktopa.

Nie sądze, aby osoby trzeźwo myślące wykonywały poważne operacje przez urządzenia mobilne (no, może poza zamówieniem pizzy). Jestem mocno przekonany, że ten cały rynek mobilny to w dużym stopniu jedna wielka bańka napychana dzieciakami szukającymi bzdurnych stron typu Kwejki/Wykopy/Instagramy/Facebooki.

I jeszcze jedno apropos statystyk: wiele z nich nie uwzględnia tego, że urzadzenia mobilne posiadają wyświetlacze wysokiej rozdzielczości, gdzie dostosowywanie szablonu strony jest po prostu kompletnie zbędne. I tutaj zasadniczo granica pomiędzy urządzeniami mobilnymi a stacjonarnymi powinna być inaczej zdefiniowana.




Weź człowieku, myśl kiedy czytasz, nie pisałem jak ta strona jest wykonana, tylko jakby można taki efekt uzyskać.


Ty chyba pomyliłeś kraje, w których żyjesz. Żyjesz w Polsce, a dajesz linka do jakiejś zagranicznej witryny.

Co do terminu słowa "grafika" - jeśli przez to rozumieć logo, parę prostych ramek, linki do "like'ów" i inne pierdy typu wywalone reklamy flashowe dookoła lub też jakaś panienka w tle. To fakt, musisz mieć naprawdę dobre grafiki na swoich stronach. .

Ja mam nieco inną definicję słowa grafika.

Haha, z tym cacheowaniem to masz mega mocny argument... chcesz to sobie rób pod 1% użytkowników, z wyłączonym cachem Co do bibliotek.. spowalniają działanie tak, szczególnie na dwurdzeniowych (chociaż tu akurat to nie ma znaczenia bo przeglądarki działają na 1 rdzeniu, chociaz z drugiej strony - ma ponieważ przeglądarka zazwyczaj ma cały rdzeń wolny) procesorach działających średnio z taktowaniem 2 ghz.


A fakt, wiatrak klatkuje... bo niepotrzebnie chciałem oszczędzić na czasie ładowania, który niestety aż 1 sek. na moim łączu, bez cacheowania (2mb). Zrobiłeś coś pożytecznego, że zwróciłeś mi na to uwagę. Lepsze to niż marnować czas na tworzenie stron o niczym na platformy mobilne bo jakiemuś gnojkowi nie chce się wstać z łóżka, żeby włączyć komputer.

Apropos mojej strony - to nie jest portal do robienia pieniędzy, czego też prawdopodobnie nie przełykasz, bo pewnie nie pamiętasz, kiedy ostatnio coś robiłeś z pasji, a nie dla kasy. Tak więc możesz się przywalić do czego chcesz, nie jest to też moje portfolio, którym miałbym naciągać zleceniodawców. A do layoutu tej strony nie podchodziłem jak do bóstwa. Co niestety widać na stronach komercyjnych które tym są większa porażką, im ktoś chce więcej pieniędzy na nich zrobić są merytorycznie zerem.

I jeszcze raz powtarzam chociaż to raczej do opornych nie dociera - naucz się czytać ze zrozumieniem, bo nie widzisz kontekstu moich wypowiedzi.

czy ja twierdze ze to co zrobiło google z swoja wyszukiwarka było dobre, nie wcale niczego takiego nie powiedziałem, powiem więcej wkr.. się za każdym razem jak na niego teraz wchodzę.. Powiedz mi w takim razie czego brakuje Ci w tym przykładowym google na komórce, a może brakuje Ci po prostu smartfona czy tabletu i masz żal... Prawda jest taka że Opera i Fx są sto lat za Chrome jeśli chodzi o nowe technologie... Może teraz jak sie Opera przesiadła na webkita trochę się to zmieni.. ale to już nie jest ta sama przeglądarka co była jeszcze parę miesięcy temu...

Jeśli jesteś takim ekspertem to się zatrudnij tam i poustawiaj ich do pionu albo jeszcze lepiej załóż własna firmę i wygryź marna konkurencje...

Może bys tak czytał całe a nie wyrywkowo, przecież napisałem że nie zniknie całkowicie bo tego na tablecie/smatfonie realnie robić się nie da...

Powiedziałem dyskusja z Tobą nie ma sensu..



No chyba nie do końca bo ja widzę coś takiego:






Naprawdę uważasz ze pl źródła ja tak wiarygodne, ty tak samo ten 1 miałeś z zagranicznej witryny bo stamtąd to skopiowali... Ale pewnie się angielskiego nie zna to się szuka w pl.. A jakby nie było tylko na zagranicznych źródłach w przeważającej większości są sensowne informacje, a w pl to jest wylew bandy dzieciaków którym się wydaje że umieją programować, oczywiście nie wszystkich bo jest tu na forum grono naprawdę mądrych ludzi których blogi warto śledzić, ale to jest tylko garstka...

Ty naprawdę jesteś z jakieś innej epoki flash umarł... na rzecz html/css/js...


O RWD nie słyszał, widać u Ciebie z technologia to jest ciężko... Przypomina mi się dyskusja o pisaniu pod ie6 na offtopie


I tu Cie kolego zaskoczę doskonale pamiętam... cytując mądre osoby tego świata "Większość programistów programuje nie dlatego, że spodziewają się zapłaty lub uwielbienia tłumów, ale dlatego, że programowanie jest dla nich zabawą." - Linus Torvalds

Ty piszesz, ze komp. stacjonarny przejdzie do lamusa pod względem internetu, co jest nie prawdą, więc się teraz nie wykręcaj.

To prawda, nie mam tabletu/smartfonu ponieważ tego nie potrzebuję. Nie piszę tu o tym jak wyglądałby UI w smartfonie/tablecie , bo może tam wygląda to dobrze i się sprawuje dobrze. Ja mówię o desktopie, gdzie przenoszenie rozwiązań mobilnych na desktopy jest po prostu głupotą a wręcz niedorzecznością, czego przykładem jest m.in. Google (jest też Unity desktop w Ubuntu) i to wszystko jest żałosne i nazywając rzeczy po imieniu "ch***e".

Ja nie jestem ekspertem próbuję tylko zasugerować, że ten cały wysiłek związany z platformami mobilnymi nie jest tego wart.

Co do technologii i rozbieżności pomiędzy Chrome, Operą i FF. Co z tego, że GC obsługuje jakieś WebAudio API, WebSockets, ma szybszy interpreter JS, kiedy 90% albo więcej witryn nie wykorzystuje żadnego z tych API i często nie wykorzystuje mocy JS którą daje Chrome? Co z tego, że jest WebGL, który jako jedyny mogący wykorzystać pełną moc interpretera - i tak jest pomimo wielkich nadziei zaniedbywany przez developerów tych przeglądarek. W Operze jest domyślnie wyłączony, w FF w zależności od kaprysu i jedynie Chrome ma go "z miejsca", nie wspominając IE. Jest takie ładne angielskie słow "reliability", które oznacza stopień w jakim można na czymś polegać - wszystkie te technologie są bezużyteczne, ponieważ albo nie ma dokumentacji / albo nie są przenośne pomiędzy przeglądarkami albo zawieszają przeglądarkę.
Jedyne na czym można polegać to HTML , powoli CSS 3 i XHR, no i może Canvas (wykluczając IE, chociaż niezupełnie bo jest excanvas).

Apropos mojej strony, jeśli tak Ci się nie podoba to uruchom ją w jakiejś przeglądarce z obsługą WebGL to przestanie klatkować.



Cytat
Apropos mojej strony - to nie jest portal do robienia pieniędzy, czego też prawdopodobnie nie przełykasz, bo pewnie nie pamiętasz, kiedy ostatnio coś robiłeś z pasji, a nie dla kasy.

I tu Cie kolego zaskoczę doskonale pamiętam... cytując mądre osoby tego świata "Większość programistów programuje nie dlatego, że spodziewają się zapłaty lub uwielbienia tłumów, ale dlatego, że programowanie jest dla nich zabawą." - Linus Torvalds

Dobrze, to zrób coś, z czego możesz nigdy nie mieć żadnej korzyści. Bo właśnie taka jest moja witryna. W niej nie chodzi o to, żebym ja miał korzyść, tylko żeby osoby, które z niej korzystają - miały korzyść.
A Torvalds nie jest taki mądry. Jest mentalnie pozbawiony zdolności do programowania w czymkolwiek innym niż C chociaż każdy mu to mówi i prawda, że programowanie w C to próba orania pola szczotką do kibla.

EDIT: Flash żyje i ma się dobrze, szczególnie w branży reklamowej.

Dobra zacytuje sam siebie:
I kto tu czyta bez zrozumienia?
Ok zgadzam się i wcale nie powiedziałem, że mnie się to podoba sam wyraziło opinie na ten temat, że mnie to wkurza, ale zszedłeś na rynek mobilny o którym nie masz bladego pojęcia, bo jak sam mówisz nie korzystałeś z niego wiec poco wgl wdajesz się w dyskusje na ten temat... Skąd wiesz czego jest wart jak z niego nie korzystasz? WebSokets powiadasz to masz w wszystkim pomijając IE. To że nie ma przenośności jest wina przeglądarek a nie technologi... Do Zenda tez nie ma dobrej dokumentacji a jakoś ludzie w nim programują i tworzą duże serwisy.. Wiec to takie suche gadanie...

Po raz kolejny Ci zaskoczę odpalam to na przeglądarce z WebGL, choć przyznaje dopiero tydzień temu się przesiadłem z Fx ...

A skąd wiesz że nie zrobiłem?

Nie wiem naprawdę poco z Tobą dyskutuje, może i jest ślepo zapatrzony w c ale gdyby nie on to byśmy tu nawet nie dyskutowali bo każdy Ci powie że pod hosting tylko linux.. Jak tak bardzo nie lubisz c to powiedz mi w czym niby napisali twój system na którym pracujesz?

Popadasz w skrajności, ja nie powiedziałem, że nienawidzę C ale system można stworzyć też w C++.
Co z tego, że nie znam się na technologiach mobilnych? Nie muszę mieć smartfona, żeby widzieć w statystykach, że w Polsce maksymalnie 10% ruchu internetowego to urz.mobilne, z czego pewnie jakiś procent ma na tyle wysokie rozdzielczości, że stron nie trzeba dostosowywać do mniejszych wyświetlaczy (iPady i tablety). Nie mam również na myśli, że tego nie należy robić w ogóle, ale przypuszczam, że lokalna firma pani Kowalskiej zajmująca się szyciem ubranek dla dzieci, zatrudniająca 5 osób nie potrzebuje witryny z obsługą takich maluczkich urządzeń. Być może przydałoby się większej regionalnej firmie, na przykład przewoźnikowi osób - gdzie firma ma kilkanaście filii, kilka tysięcy pracowników i prowadzi sprzedaż biletów online.
To co mi się nie podoba w waszych wypowiedziach to właśnie to popadanie w skrajności: jeden napisał, ze to można zrobić na samym CSS i HTML, Ty wyglądasz mi na człowieka, który wszędzie by wepchnął filozofię "lean". Ale najgorsze w tym wszystkim jest to, że powielacie wzorce umyślnie czy bezmyślnie - niczemu to nie służy i wręcz przeciwnie - biorąc za przykład głupie Google prowadzi do zacofania. Ja nie przeczę pewnym standardom estetyki i przyznam, że mojej stronie brakuje kilku szczegułów. Jednak perfekcja nie była głównym zamysłem przy jej tworzeniu. Ja chciałem, żeby moja strona była ciekawa i zachęcała do poznawania - w pierwszej kolejności. To nie jest portal informacyjny, jak powiedziałem.

Może ja nie wiem co to jest RWD ale Ty pewnie nie wiesz czym jest Fragment Shader.

Myślę, że w jednym się zgodzimy, że ten wątek trzeba zakończyć bo taki offtopic jest niezgodny z regulaminem, a zaraz przyjdzie moderator i się nam dostanie.

system można stworzyć w każdym języku, chociażby w assemblerze (MenuetOS) który zmieścisz na dyskietce. Jak pani kowalska nie potrzebuje takiej witryn to jej przecież nie ma tylko co to ma do tematu ilości przeglądania stron na urządzeniach mobilnych? Po to powstają takie stronie żeby ktoś kto na nie zagląda mógł bez problemu po niej nawigować, co własnie przez to że nie ma wsparcia teraz jest utrudnione.. A jakbyś nie wiedział to RWD rozpoznaje jakiego typu urządzenie masz na podstawie rozdzielczości i jeśli masz full hd to nie zobaczysz przecież wersji dla 320px.

Może i wyglądam ale prawda jest taka że jak nie jesteś na bierząco to się nie liczysz... Potem jest tu masa takich którym się wydaje że rozumy pozjadali, a maja problemy z studiowanie dokumentacji w której 50% ich problemów już dawno rozwiązano...

To że nie wiem czym jest Fragment Shader, nie ma w tym wątku najmniejszego znaczenia bo nie mówimy tu o OpenGL, który defakto powstał dla linuxa ... Powiedziałem to już dawno ale ok.. jak co to priv..