Witam,
Jako, że nie znalazłem na forum podobnego wpisu postanowiłem zapytać użytkowników o ich odczucia związane z użytkowaniem serwerów WWW i serwerów baz danych.
Jakich serwerów WWW i baz danych używacie i które sprawdzały się u Was najlepiej?
Aktualnie używam hostingu na którym nie ma limitów jednak jest ograniczenie co do unikalnych użytkowników. Postanowiłem pójść o krok dalej i chcę wykupić na początek serwer VPS, może kiedyś serwer dedykowany.
Jakie serwery polecacie do hostowania wordpressów, prestashopów czy innych wizytówek?
Pozdrawiam.

Wśród serwerów za dużego wyboru nie masz, nginx... a baza mysql lub mariadb

Ale już konfiguracji jest wiele, mnóstwo.

Chyba jedno z popularnych rozwiązań to apache + nginx jako proxy (opcjonalnie np. varnish cache) . Do tego warto żeby każda strona czy wordpress miał swojego vhosta jako osobny użytkownik oraz osobny socket czy połączenie do cgi. Tak samo połączenia z bazą danych.
Ogólnie skonfigurować VPS "aby działało" to można na podstawie google. Jednakże jeżeli chcemy, żeby nasza maszyna wirtualna czy serwer dedykowany działał wydajnie i bezpiecznie to jest potrzebna szeroka wiedza na temat zasady działania systemów unix. (Bo wpisać w konsoli apt-get każdy potrafi )

Początkujący powinni poszukać gotowych rozwiązań zarządzających VPSem czy dedykiem np. webmin.

@emstawicki a do czego Ci apache? To relikt i czas go w końcu zakopać ;)

Ma ładną nazwę

Osobiście nie używam ale mówię jak najczęściej jest to do tej pory spotykane żeby nakreślić możliwości.

Równie dobrze można zrobić "stronę internetową", której frontend będzie działał na pm2 i nodejs a dane będą pobierane z redisa. Panel zarządzania to będzie jakiś framework działający na nginx - czyli wszystko zależy od potrzeb i znajomości technologii .

a macie jakieś przeciwwskazania dla LiteSpeed ? Bo nie widzę żeby tu padł. (a wg mnie dobry)
//Edit, literówka nazwy była

Skąd u Ciebie taki hejt na Apache? Już któryś raz to widzę.

Napiszesz coś więcej na ten temat, bardzo jestem ciekaw powodów?

Za samą chęć używania Apache, powinni dawać dyscyplinarkę z wpisem do akt. A za polecanie Apache na forum, banować. Pisałem to już prawie rok temu http://forum.php.pl/index.php?s=&showt...t&p=1178441

Równie dobrze mógłbyś zapytać o powody hejtu na PHP 4.0

Każde oprogramowanie ma wiele zalet i wad. Jednakże nadal jestem ów zdania, że wszystko zależy od konfiguracji.
Przypomniałem sobie że używam apache wraz z mod_subversion - też złe?
Mamy polecić coś użytkownikowi a nie zabraniać... 80% moich klientów używa apache i co mam nie zarabiać pieniędzy bo łatwiej i wygodniej mi pracować na maszynach z nginx?
Btw. To może za używanie stylów liniowych też banujmy

Co do LiteSpeed zawsze chciałem sam sprawdzić bo są tak rozbieżne wyniki (chociażby obsługi zapytań na sekundę) co do konfiguracji sprzętowej, chociaż jak rok temu już wydano nginxa z obsługą http/2 to jakoś mi nie śpieszno.

Doświadczenie zbierane latami jakoś zniechęca mnie to tego tworu. Od dłuższego czasu nie bawię się w ustawione hostingi (gdzie apache nadal króluje) tylko namawiam klientów do VPSow, Przez ostatnie lata najbardziej zapadła mi w pamięci sytuacja gdy mały serwis, zjadający po 600GB transferu na miesiąc i 70K UU na WP, masą programów które miały wspomóc działanie serwera (np. fail2ban ) i regułami .htaacess postawiony na tanim VPS z 3GB ramu. Po prostu padł. Logi wykazały że bracia Rosjanie szukali dziur w dość dużej ilości i jak napisał @Damonsson apache sobie z tym nie radzi, proces się zapętla, zabiera cały ram po czym się wykłada... A nginx? Czysta instalacja, bez żadnych wspomagaczy nie zabiera nawet 1GB ramu a oblężenie jest dziś znacznie większe...

Ale nginx to nie tylko serwer www, idealnie sprawdza się jako serwer mediów, transmisja strumienia/zapis RTMP, i rozsyłaniu tego na różne formaty np HLS. To po prostu działa, a maszyna może przeznaczyć zasoby na konkretnie działania a nie sam proces "serwera"

A to przy konfiguracji fcgi tak było? Apache tylko przekazuje żądania do zewnętrznego procesu.

Równie dobrze to mógłbym zapytać o powody hejtu na PHP w ogóle.
Jeśli porównujesz do PHP 4.0 to do porównania ustaw Apache 1, czy 2.0. Tak samo jak PHP się rozwija i 7-ka jest dużo lepsza od v4, tak samo rozwija się Apache.

A swoim porównaniem stawiasz się w tym samym szeregu co hejterzy PHP, którzy zatrzymali się na poziomie PHP 3 i nadal myślą, że ten język nadaje się tylko i wyłącznie do robienia księgi gości.


A ja odpowiedziałem http://forum.php.pl/index.php?s=&showt...t&p=1178468
Większość Twoich uwag wynikała z braku znajomości narzędzia i problemów z konfiguracją (no poza tym, że problemem jest konieczność samodzielnego włączenia niektórych modułów - czego nawet nie będę komentował, bo nginx też nie ma wszystkich włączonych).

Co jest z jednej strony zrozumiałe - trudno znać aplikację, której się nie używa i nie lubi.
Z drugiej strony jest to trochę błędne koło - bo jak masz poznać aplikację (i jej konfigurację) skoro jej nie lubisz, a nie lubisz jej bo jej nie znasz i praca z nią sprawia trud.


Otóż to, przy tak rozbudowanych aplikacjach trzeba je dobrze poznać żeby móc poprawnie wykorzystywać.
Nie mniej domyślna/startowa konfiguracja też ma duże znaczenie, tym bardziej dla osób rozpoczynających naukę.


Na hostingach jeszcze długo będzie Apache, zwykle admini mają go dobrze skonfigurowanego (lepiej niż domyślnie w pakietach). Poza tym daje jeszcze trochę więcej możliwości niż nginx. Nawet tak nielubiane przez @Damonssona kaskadowe .htaccess jest w przypadku hostingu współdzielonego bardzo wygodne. Na VPS/dedyku robisz co chcesz.

@!*! Cały Apache nie powinien się wyłożyć jeśli problem pojawił się w workerze, który odpalił wątek do obsługi danego żądania. Kwestia konfiguracji. Jakby każdy Apache się zwijał po błędzie to 50% iinternetu by wisiała.



Nginx stoi na dobrej drodze do przejęcia większości udziału rynku. W kilku dziedzinach już ma dużo większe możliwości, a od kiedy na początku roku dodano dynamiczne moduły szansa na powstanie nowych rozwiązań znacznie wzrosła. Standardowy serwer www, statyczne treści, reverse-proxy - nginx bez dwóch zdań.
Jednak nie ma co się zamykać na inne rozwiązania tylko dlatego, że miało się z nimi jakieś problemy. Trzeba śledzić na bieżąco co się dzieje, które rozwiązanie jest lepsze w jakich zastosowaniach. Nie ma chyba nic bardziej niebezpiecznego dla deva niż fanatyzm i okopanie się w swoich przekonaniach.

Podsumowując - dobór właściwego rozwiązania do potrzeb i jego odpowiednia konfiguracja.

Moim skromnym zdaniem co do Apache to wolny i brak możliwości zmiany php_value.
nginx szybszy i ma tę możliwość.
LiteSpeed jeszcze szybszy jednak nie wiem jak z php_value bo nie testowałem.

Dodam tylko że wszystkie na hostingach współdzielonych testowałem i np. Jak admin zmienił serwer z Apache na LiteSpeed to szybkość była widoczona gołym okiem zwłaszcza że ten hosting mimo że płatny to niemal darmowy więc tam nawet mikrooptymalizacje są optymalizacjami - przy większej ilości użytkowników

Do tego zmiana na PHP7 kolejny duży boost. (Minimum 30%).

Co do tematu jeszcze MongoDB ponoć wydajniejszy od MySQL jednak nie miałem okazji jeszcze przetestować.
Jednak nie każda BD. została stworzona do tego samego więc to indywidualny wybór,
Jedna zadziała lepiej druga gorzej. Zależnie od projektu, architektury itd.
Zawsze też można skorzystać z innych rozwiązań jak Google 'Big Data', cache.
Do WP, Presta itd może nie bardzo ale dla innych rozwiązań może być.

Był skonfigurowany, a mimo to miał problemy pod małym obciążeniem. Brałem już nawet inne warianty, nawet sprzętowe, jednak nginx rozwiał te wątpliwości. Powyższy przykład to nie jedyny o podobnym działaniu, ale ten utkwił mi w pamięci bo straciłem sporo czasu na szukaniu przyczyny (jak już wiedziałem że to wina apache). Nie śledzę już rozwoju tego serwera, bardzo możliwe że wiele się pozmieniało, jednak dla mnie to tylko "marka" która miała swoje lata świetności dawno temu, teraz po prostu mnie nie przekonali. Głównie jak szukałem rozwiązań dla strumieniowania




Jasne że nie ma co sie zamykać, nowe rozwiązania zawsze mile widziane, ale one muszą spełniać kilka warunków, chociażby najprostszy... działać i dać mityczny święty spokój administratorowi

W sumie to !*! mnie przekonuje do propozycji nginx dla autora tematu (bo o tym nadal rozmowa ), ale mając na względzie to iż szukamy dobrego rozwiązania dla początkującego, który nie będzie miał czasu na analizowanie ruchu sieciowego i inteligentną konfigurację zabezpieczeń, która filtruje rosyjskich partyzantów

Tylko dopowiem, żeby nie było niedomówień
Nie bronię Apache dlatego, że jestem jego fanem. Po prostu uważam, że przesadą jest pisanie, że za samą chęć jego używania powinni dawać dyscyplinarkę, czy też że jest to relikt, którego nie powinno się już od dawna używać. Jakby nie było to jest kawał dobrego softu, z długą historią, ciągle rozwijanego, posiadającego bardzo dużo możliwości konfiguracyjnych, co powoduje że nadaje się do wielu różnych rozwiązań. Raz się sprawdzi tak samo jak konkurencyjne webserwery, innym razem gorzej, a jeszcze w innym zastosowaniu lepiej.