Kilka lat temu (przed Ajax-em) opracowalem Iwa
(Interactive Web Architecture)
Oparta jest on na wymianie Content Objects (javascript,php,python objekty) uzywajac Iwa servisow zamimplementowanych w POST and GET ktore
korzystajac z frame lub iframe.
Content jest zapisywany podobnie jak w JSON i dopowiednio konwertowny
na javascript, php lub python objekty bez koniecznosci parsowania.

Obecne sa trzy implementacje Iwa
Ligt - do pisania statycznych portali (multi browsers)
Mix - do pisania interatywnych portali (multi browsers)
Heavy - to pisania interatywnych aplikacji z skomplikowanym GUI ( tylko IE)

Polsugiwanie sie Ajax-em to jak poslugiwanie sie telefonem z koniecznosci
znajomosci jak on dziala technicznie.

W Iwa jest to banalnie proste np:

wywolanie service z browsera:

MyIwa.service("ServicePage.php","nazwa_servisu", [
["sa","nazwa_parametru",java script object lub wartosc)],
["sa",".........................",......................................],
["sb",java script object]
["sr",responseFunction]]);

function responseFunction(body, args, error) { // odpowiedz na wywolanie
if(error) return ; // if error
var value=args.get("nazwa_parametru"); // wartosci lub javascript object
}

po stronie php implementacja service w ServicePage.php:

$_iwa = new MyIwa();

if(!$_iwa->is_forward()) // forward service do innego web servera

switch($_iwa->service()) { // jaki servis zostal wywolany z browsera

case "nazwa_servisu":

$nazwa_paramatru = $_iwa->arg("nazwa_parametru"); // pobranie pramateru
z request service

$_iwa->arg("nazwa_parametru",php_object lub wartosc); // odwiedz na service


$_iwa>errror("Ustawienie bledu aplikacji"); // ustawienie bledu jesli jest

$_iwa->response(); // wyslanie odpowiedzi do browera na wywolanie
servisu
break;

}

Iwa service mozna uzywac w dwoch opcjach push and pull.

Iwa umozliwia wywolywanie servisow z browsera umiejscowionych
na roznych web serwerach.Wtedy web server z ktorego zaladowano
strone forwarding ten servis to innych web serwera.
Czyli mozliwe jest tworzenie eco-systemu servisow zaimplementowanych
na roznych web serwerach. (Ajax nie implementuje tej opcji).

Rozmiar podstawowych bibliotek do implemntacj Iwy jest minimalny:

javascript - 500 lini kodu
php - 600 lini kodu
python - 200 lini kodu

Sporo aplikacji zostalo juz napisanych w Iwa i obserwacja moja jest
taka, ze czas ich pisana aplikacja skraca sie okolo 10 razy i
ich jakosc jest zdecydowanie wysoka..

Jesli ktos ma jakies zapytania o IWA prosze o kontakt ..

060157@gmail.com

Dobrze by było gdyby były jakieś przykłady zastosowania...

Dobra mysl,

Zalaczam przyklad Iwa-Mix ..

http://216.122.144.197/Iwa/Iwa.php

ładne... ale tylko pod Explorerem :-/

jak na razie 2:0 (za Mozille i Opere) dla Ajaxa.

Uzywam,
jakos moi business customers nie uzywaja Mozilli i Opery
tylko IE. Ale to kwestia wytestowanie tylko ..
I bedzie 0:nnn ..

Technologia wydaje mi się zbliżona do AJAXa aczkolwiek warta poświęcenia uwagi. Gratuluję jej autorowi pomysłu i szkoda, że przez te "kilka" lat dał się wyprzedzić AJAXowi.


To nie jest żaden argument

Dalej nie wiem w czym Iwa jest lepszy od AJAXA ;(

Widziałem parę tego typu rozwiązań parę lat temu.. Iwa, o której słyszę teraz jest jednym ich przykładem
Wiesz co to w ogóle jest Ajax? ta nazwa przylgnęła do obiektu xmlHttp jakiś rok z hakiem temu. Sam obiekt xmlHttp był szeroko dostępny też już ładnych parę lat temu.
Korzystanie xmlHttp jest o niebo lepsze niż przeładowywanie ramek na stronie.. po prostu dlatego, że jest to rozwiązanie wprost, nie potrzebujesz żadnych emulacji, żadnych dodatkowych elementów w strukturze dokumentu.
Wszystko jest zawarte w obiekcie xmlHttp, który po prostu został do tego został stworzony, po co więc korzystać z innych rozwiązań, które próbują osiągnąć to samo na około?
Obsługa obiektu xmlHttp jest banalnie prosta, to tak naprawdę wszystkie biblioteki, które powstają do tzw. ajaxa tylko go moim zdaniem zaciemniają i tym samym komplikują korzystanie z niego.

niezgadzam się z tobą. takie biblioteki jak AdvancedAJAX tylko przyspierzają pracę. zamiast pisać kilkanaście lini kodu wystarczy napisać prostą funkcję JS z użyciem biblioteki ajaxu.
a jakie zalety ma IWA nad ajaxem? jakoś nie zauważyłem. działa tylko pod IE i potrafi to samo co ajax. jak napisał @Vogel 2:0 dla ajaxu.

Dobre pytania zadales:

- inne browsers nie ma problemu jutro zobaczysz ze dziala na opera i firefox
(nie implementowalem IWA na inne browsers niz IE bo customers dla
ktorych pisze aplikacje gdzie jestem uzywaja w 100% IE),
ale zrobilem kiedys testy i wypdaly OK ..
- IWA opiera sie raczej na JSON niz XML(zuwazylem zalete tego podejscia
do przesylania content niz XML, zdecydowanie mniejszy naklad na
zapisywanie i procesowanie informacji),
- IWA ma mozliwosci realizowania ECO-systemu serwisow(Ajax nawet nie
wspomina o tym) przykladowo mam zaimplementowany system real-time gdzie
Call Center znajduje sie w Californi, business clienci w Atlancie i Denver
a Customer Support dla nich w Indiach i pracuje to jako jeden
enterprise system ( 5 web serverow i okolo 200 osob uzywajacych browsery)
- IWA realizuje push i pull modele do wywolania servisow
(push-jeden request wiele odpowiedzi, Ajax raczej tylko pull)
- IWA umozliwia przesylanie content objektow:
browser -> web server -> inne web server , uywajaca tego samego
protokolu serwisow (Ajax raczej zorientowany jest na interakcjie browser
web sever)
- IWA oferuje duza ilosc serwisow o ktorych nie wspominalem wczesniej:
- generacje PDF dokumentow
- Macromedia Real-Time monitoring
- rozne rodzaje e-maili
- servisy dostepu database z browsera ...
- posiada content adaptery do roznych systemow
-IWA pozwala efektywnie zapamietywac content w database ..
-IWA posiada toolsy do budowania do skladania systemow uzywajac GUI
etc ...

a to spoko. myślałem że ma to swoje ograniczenia. tylko wychodzi na to że dla różnych przeglądarek trzeba robić różne implementacje IWA. technologia bardzo ciekawa i mam nadzieję że się rozwinie. póki co to IWA jak i AJAX są troszkę na uboczu bo dużo ludzi się ich boi. ja osobiście dopiero zacząłem przygodę z ajaxem ( biblioteka advajax) i bardzo podobają mi się tego typu rozwiązania.

AJAX (web 2) nie jest technologia tylko raczej pojeciem okreslajacym zlepek szeregu roznych technologii. Co to wlasciwie jest IWA? Z jakich technologi korzysta IWA, ktore sa niedostepne dla szerokorozumianego AJAXA? JSON zamiast XMLa? Prosze bardzo - przyklad uzycia jezyka JSON w Ajaxie. Generowanie pdfow, dostep do bazy danych, emile, komunikacja miedzy serwerami? Czego do tego uzywasz? php, python? (Tak swoja droga co mam rozumiec pod pojeciem (roznego rodzaju emaile?) A z czym sie je Macromedia Real-Time monitoring? Co do GUI - polacz ajaxa z XULem i masz GUI. Idea Ajaxa tak naprawde sprowadza sie do zastosowania XMLHttpRequest i manipulacji DOM - czyli wyeliminowania iframe przy zachowaniu ich uzytecznosci.

Czy IWA korzysta z XMLHttpRequest i operuje na obektowym modelu dokumentu? Jesli tak to mi sie zdaje kolego, ze ta twoja IWA zawiera zwyczajnie w sobie Ajaxa jako jeden z jej skladnikow tyle ze jeszcze sobie tego nieuswiadomiles. Co prawda jak twierdzisz stosowales te technologie zanim jeszcze wymyslono pojecie Ajax, ale ja tez dowiedzialem sie ze jestem cool dopiero kiedy to pojecie wymyslono

Ponawiam pytanie co to jest wlasciwie IWA bo mi sie wydaje, ze nalezalo by to zaliczyc raczej do kategorii jakiegos frameworka, a nie przeciwstawiac to Ajaxowi.

Nie do końca jasno się wyraziłem. Chodziło mi o to, że ów biblioteki często wykraczają, daleko poza podstawową funkcjonalność obiektu xmlHttp, przez to ajax często kojarzy się z jakimś ciężkim do ogarnięcia molochem, albo w ogóle jest odbierany jako nowy język programowania. Na takich bibliotekach mam wrażenie użytkownicy szybko się potykają nie wiedząc jak mają osiągnąć to co zaplanowali.. (już trochę postów widziałem na tym forum typu: a te dwa inputy mi nie przechodzą a coś tam. itd.) ..też nie wiedzą gdzie ów problem ugryźć, bo bazują tylko na funkcjach biblioteki, bez znajomości tego co jest w środku.. gdyby poświęcili naprawdę chwilę czasu na zgłębienie obiektu xmlHttp i sami sobie napisali kilka prostych funkcji przyspieszających korzystanie z xmlHttp dużo lepiej by się orientowali co jest nie tak i wcale by nie kosztowało więcej czasu. Takie jest przynajmniej moje zdanie.

Cenie sobie Wasze uwagi o IWA,

problem mi jest znany ze wystepuje naturalna negacja IWA przez
wiele osob z IT comunity bowiem Ajax staje sie religia jak kiedys
Java a wczesniej Corba, czy Rpc, etc ...
Aczkolwiek mnie interesuje aspekt praktyczny jak uzywajac
danego rozwiazania mozna szybko stworzyc nie porgramik a skomplikowane
systemy ktore nie sa z reguly trywialne.

Chce podkreslic jeszcze raz Ajax nie oferuje Eco-systemu do exekucji serisow w enterprise. Ntomiast w IWA jest to naturalna cecha i nie wymaga zadnego nakladu pracy poniewaz jest uzywany wspolny potokol
browser->web server->web server->python application servers.

Z tych wzgledow nie jest mozliwe uzywanie Ajax to realizacji tego typu komunikacji miedzy roznymi komponentami o ktorych wspomnialem wyzej.
Dlatego IWA oferuje zdecydowanie wiecej niz Ajax ..

IWA w sumie javascript i php servisy liczy okolo 1000 lini razem.

A moj narzut na dokument nie uzywajac xttRequest jest 5 dodatkowych lini w page jesli uzywa sie opcji z Iframe
<IFRAME id='_iframe_response_' name='_iframe_response_' ></IFRAME>
<FORM id='_form_request_' method='post' target='_iframe_response_' >
<input type=hidden id='request' name='request'>
</FORM>

Z całym szacunkiem, ale to jakiś bełkot jest, i to sprawiający wrażenie napisanego przez jakiś translator, a nie osobę, dla której pierwszym językiem jest język polski.

Ekosystem to jest np. w lesie albo na łące. Ty natomiast już nie wiadomo który raz z rzędu piszesz jakieś bzdury o ekosystemach, egzekucjach i protokołach. Maxymalizacja zysków przy jednoczesnej minimalizacji kosztów .

Ciągle odnoszę wrażenie, że porównujemy tutaj zupełnie różne rozwiązania, ale niech będzie. Przez Ajaxa mogę sobie łatwo przepchać SOAP. A mając do dyspozycji SOAP łatwo mogę zaimplementować ekosystemy egzekucji enterprisów, ponieważ jest to naturalna cecha SOAP. I nie wymaga to żadnego nakładu pracy, ponieważ jest używany wspólny protokół (SOAP) browser -> web server -> web server -> dowolny application server. Bo przecież dzisiaj SOAP jest wszędzie dostępny.

Co należało udowodnić .

Drogi Kolego,

I wlasnie masz racje aby zrobic to co opsialem wyzej
to nalezy uzyc Aajx, JSON, SOP i po dodze dopdatkowych
komponetntow i tak dalej.

IWA posiada te wszystkie elementy w sobie.

Dostep do dowolengo serwisu w enetrprise jest realizowany jak nizej:

MyService.service("http://wwww.domain_name","serwis", parametry, response
function response(service_response_content, error) {
}

Dostep do database umiejscowionej na dwolonym serwerze z browsera jest:

MyDb.query("database", parametry, resposne,
"local_forwarding_service?http::/www.domain_name)
function response(data_base_response_content, error) {
}


Jak wiesz doskonale w java script nie mozna odwolac sie do innej
domain, niz to tej z ktorej zaladowano strone. I nalezy robic
to dokladnie co opisales ..
Dysuktujac z Toba uswiadomilem sobie ze owszem IWA posiada
cechy Ajax-uchociaz nim nie jest ale posiada rowieniez wiele innych cech
o ktorch starma sie wspominac . Ale sa one ignorowane
przez Ciebie.

A w moim przpadku IWA to wszystko zalatwia bez dodatkowych
technologi nakladu pracy i utrzymana jest jednolitosc rozwiazania ..

podrawiam ..

Ja sobie zdaję sprawę, że IWA posiada wiele funkcjonalności, których nie zawiera AJAX. Bo tak naprawdę to AJAX == XMLHTTPRequest, i wszelkie porównania nie mają sensu, bo porównujemy rzeczy nieporównywalne. Wystarczy popatrzeć na wielkość kodu. Piszesz, że IWA to ok. 1000 linii kodu. Ale przecież AJAX to 0 linii kodu, słownie zero. Ja tam lubię używać gołego XMLHTTPRequest . Ba, obsługa SOAP to również zero linii kodu, przynajmniej w Mozilli. Więc IWA jest rozwiązaniem znacznie bardziej kompleksowym i... większym.

Więc chcę podkreslić, że nie ignoruję zalet IWA, przede wszystkim wspomnianej jednolitości rozwiązania. Niestety nie miałem okazji bliżej się zapoznać, natomiast widzę tutaj dwa zasadnicze problemy:

1) Użycie iframe zamiast XMLHTTPRequest. Pewnie, że to działa, ale problemy z kompatybilnością są. Ponadto funkcjonalność iframe jest ograniczona. Np. nie można (AFAIK) ustawiać nagłówków HTTP. Więc rozwiązanie to jest gorsze od hipotetycznego analogicznego rozwiązania bazującego na XMLHTTPRequest.

2) Piszesz o "dostępie do dowolnego serwisu w enterprise". Otóż nie, tutaj funkcjonalność IWA jest z konieczności bardzo ograniczona. Większość web services opiera się jednak o SOAP. Jak już mówimy o rozwiązaniach "enterprise", to dopiszmy jeszcze do tego np. serwer UDDI i specyfikacje WSDL. IWA wykorzystuje zapewne własny protokół. Teraz są dwa rozwiązania: przepisać istniejącą architekturę na format używany przez IWA lub... wywalić to i oprzeć się jednak o standardy. I to nie jest akurat wada wyłącznie IWA, ale też wszystkich rozwiązań AJAX-owych opartych np. o JSON. Do porządnej implementacji web services potrzebna jest dobra biblioteka SOAP pod JavaScript, a takiej nie udało mi się na razie znaleźć.

A co do dodatkowego nakładu pracy i łatwości użycia: porównaj sobie web service napisany w IWA z obsługą SOAP. Przecież obsługi tego drugiego w ogóle nie trzeba pisać: kod sam się generuje z WSDL .

Dziekuje za Twoje uwagi...
Sa one dla mnie cenne bo pozwalaja umiejscowic IWA
w stosunku do Ajax-u ...
I zagdzam sie calkowicie z Toba, ze IWA ma w sobie
funkcjonalnosc Ajax-u z perspektywy reqestu i mozna
uzyc httpRequest jako implementacyjna technologie
w IWA do wykonywania servisow. Ale posiada wiele innych
cech ktorych Ajax nie posiada bo zajmuje sie tylko tym
o czym wspomniales ...

Odnosnie IFRAME i kompatybilnosci:
- nie zauwazylem problemow,
zajelo mi 30 minut uruchomienie IWA demo
na Opera i FireFox tutaj jest url http://216.122.144.197/Iwa/Iwa.php
ktory mozna uruchomic pod IE, Opera lubi Mozilla FireFox ..

- wlasciwie ja nie potrzebuje naglowka z Iframe bo uzywam post
a Iframe sluzy mi tylko do processowania response ..

- a co jest w 1000 liniach IWA kodu
java script - json coder, encoder,
request object
generyczny interface do databse i service
dictionary do processowania request/response parametrow

php - json coder, encoder
- Request/Response
- forwarder request do innych web serverow oraz
- servisow na innych web serwerach
- generyczny database interface ..

Dlatego po wymianie opini z Toba, uwazam ze IWA jest bardziej aplikacyjny i
interacyjny framework a Ajax to tylko technologia ..

@060156 - wzbudziles kontrowersje celem zwrocenia naszej uwagi na swoje rozwiazanie. Udalo Ci się zainteresowac parę osob (przynajmniej mnie) IWA. Zrobiles demo, ktore podobno zostalo przygotowane do tego aby dzialalo pod Opera i Mozilla. Pod Opera dziala jednak pod Firefoxem juz niestety nie. Poza tym przedstawiajac IWA o wiele wiecej dowiedzialbym sie o jakosci, przyjaznosci i kopleksowosci Twoich rozwiazan z dokumentacji lub chocby probek kodu. To co prezentuje demo jest calkiem proste do osiagniecia bez IWA wiec tak naprawde nie jest jego zadna prezentacja. Moge oczywiscie podejrzec sobie js, ale nie tutaj chyba drzemie sila IWA.

Masz racje IWA budzi wiele kontrowersji.
Sa osoby ktore ja calkowicie popieraja i sa takie co totalnie ja neguja ...

A w demo chodzilo mi o zaprezentowanie jak sie uzywa IWA serwisow
i zalaczylem dwa: Login s i serwis ktory generuje rozne
dialogi.

Przedstawione demo testowalem pod Firefox 1.5.0.1 i przynajmiej
u mne chodzi bez problemu....

Zalaczam javascript kod, ktory implementuje te serwisy:

function onService(mode) {
if(mode) {
Cube.hideMessage();
Cube.info("REQUEST SERVICE","Request Service is processing ...","bservice");
}
MyService.service("IwaServices.php","html",[["sa","is_email",Gui.getChecked("sr_isemail")],
["sa","email",Gui.getText("sr_email")],
["sr",onService_response]]);
function onService_response(body, args, error) {
if(Cube.message("REQUEST SERVICE ERROR",error,"","bservice")) return ;
Gui.setInnerHtml("request_service_table",args.get("html"));
if(mode)
Cube.hideMessage();
if(Gui.getChecked("sr_loop"))
setTimeout("onService()",0);
}
}

function onLogin() {
var login = Gui.objectFromView("login","user;password");
if(!login.user || !login.password)
return Cube.message("LOGIN ERROR","Please enter user name and password","Gui.setFocus('login.user')","blogin");
MyService.service("IwaServices.php","login",[["sb","login",login],
["sr",onLogin_response]]);
function onLogin_response(body, args, error) {
if(Cube.message("LOGIN ERROR",error,"Gui.setFocus('login.user')","blogin")) return ;
obj_login_box.hidePopup();

}
}

Ps. sprobuj podejrzec javascript cody,
spotka Cie niespodzianka ...

dziekuje za uwagi
i pozdrawiam ..

no dobra. jak na razie widze ostry bełkot ;]

Mam wiec pytanie: gdzie mozna zapoznac sie z technologia IWA - pobrac zrodla, manual i sprawdzic "jak sie to je" na wlasnej skorze?

Dobre pytanie ?

Dotychczas w IWA zajmowalem sie pisaniem
aplikacji tak ze nie pracowalem nad dokumentacja frameworka.

Ale od pewnego czasu wzrasta zainteresowanie rowniez
uzyciem IWA przez inne firmy w usa i polsce,
dlatego obecnie pracuje nad jej dokumentacja ...

a więc pytanie brzmi: skąd wziąść źródła IWA?

Za jaks czas dokumentacja i zrodla
powinny byc opublikowane na stonie
Utah php Users Group.

he he he pewnie tak jak na tym forum - od 2 dni
Skoro IWA jest tak rozpowszechniona to daj mi adres do choc jednej strony w necie, ktora to implementuje (nie liczac dema).

Zrodla i dokumentacja IWA za jakis czas
bedzie opublikowana
na Utah php Users Group stronie ..

no to ja jednak pozosatene przy Ajaxie, do ktorego mam bezproblemowy dostep ;D

IVA ma one poważną wadę - opiera się na ramkach pływających. A od dłużego time odchodzi się od używania frame. Taka strona nie będzie się validation jako XHTML 1.1.

Demko, które zostało zaprezentowane, w pierwszym momencie zrobiło na mnie big wrażenie. Jednak przy longer zabawie, okazało się, że okienka nie można przesuwać. A więc taki bajer nie użyteczny. Lepiej użyć Ajaxu + okienka popup, co da ładniejszy effect.

Ajax ma znacznie większe możliwości, jest wygodniejszy w użyciu. I to nie podlega dyskusji.

Of course, że dla authora jego libraries będzie zawsze number one. Kwestia przyzwyczajenia przy tworzeniu web pages dla eco systems from Europe.

Dziekuje za uwagi,
Ale Iwa uzywa iframe a nie frame a jest to powazna roznica i
one nie wychodza z mody, frame owszem sa niezbyt wygodne
w uzyciu ale maja zalate ze np. w IE mozna realizowac
multi-processing z jednego browzera w roznych frames ..
Odnosnie przesuwania okien, to jest to banalne do zaimplementowania.

@eMartino - nie jestem purysta ale prosze Cie zdecyduj sie jakiego jezyka uzywasz. Te wszystkie Twoje angielszczyzmy z latwoscia da sie zastapic polskimi slowami. Wierze Ci, ze znasz fachowe slownictwo , ale jesli juz nie trzymasz sie jednego jezyka to przynajmniej zwroc uwage na gramatyke np.:

zamiast "nie bedzie sie validation" powinno byc "nie bedzie sie validate"
zamiast "jego libraries będzie" powinno byc "jego libraries beda"

Oki fajnie się Was czyta, nawet nie przysypiam , ale możemy tak rozmawiać i rozmawiać, więc może i ja dodam własne 5 groszy zadając skromne i naprawdę MAŁOISTOTNE pytanie:
jak wygląda sprawa licencji użytkowania?

Przepraszam za jezyk i postaram sie aby nastepnym razem
aby nastepnym razem poprawny ...

Poniewaz ja jestem tylko autorem i wlascicielem IWA to ustalenie
licencji użytkowania dla osob zaainteresowanych
nie powinno byc problemem ..

Pytałem z ciekawości, ale prócz ewentualnych zmian w kodzie to proponuję też jasne określenie licencji dla użytkownika, bo określenie:
"ustalenie licencji użytkowania dla osob zaainteresowanych
nie powinno byc problemem .."
jest praktycznie niejasne pod względem prawnym, a nie muszę chyba objaśniać, że dla wielu (nie tylko koderów czy firm) ma to istotne znaczenie.
Pozdro i cieszy, że podobna inicjatywa przyszła od rodaka .

Zapomnialem tez dodac w ferworze dyskusji o IWA, ze zdefiniowalem/zebralem
metodologie, jak definiowac system od strony uzytkownika a nastepnie
go projektowac i implementowac w IWA.


Sklada sie ona z nastepujacych elementow (opis ogolny):

ORGANIZATIONAL MODELING:
This is where it all begins. The goals and objectives of the company are translated into high level business processes (e.g., design new product), and those processes are further decomposed into business activities.

USE CASE MODELING:
This is where you get down to brass tacks. For each significant business activity you define a use case. For each use case, you define a set of actors, the tasks and alternate tasks they must complete to fulfill the goals of the use case, and the user interface that will be implemented to enable automation of the constituent tasks.

OBJECT MODELING:
This is where the bulk of the machine intelligence resides. Objects are broken into entity descriptors, or attributes, control elements, or methods, and an interface by which they communicate with external systems. For most objects, the instance data will be stored in one or more databases.

IWA SERVICES:
Defined a set of broadly transferable services that enable
system designers to quickly leverage their investment in object design.

wracając do demo...

pełno literówek w CSS ale to luz, da się przeżyć... jedno co mnie najbardziej rozbawiło to wszedłem na services wpisałem maila: test@test.pl no i zaczeło się coś ładować... coś sie pokazało i zaczeło znowu się ładować i tak dopóki nie wyłączyłem okna przeglądarki

Co do porównania IWA AJAX to moim zdanie, IWA to poprostu bardzo wczesny AJAX z wbudowanymi funkjcami, których AJAX nie ma, bo AJAX to technologia, a nie skrypty czy framework...

Zastosowanie iframe ma w sumie tylko jeden plu... można w ten sposób wysyłać pliki na serwer...

Wydaje mi się, że IWA to poprostu zadawanie zapytań do serwera poprzez iframe i robienie eval na JSON zwróconym przez taki serwer...

Prawdę mówiąc ciężko mi się wypowiadać na temat Iwa, ponieważ trudo mi się ustosunkować do tego co mówisz.
Sam, zanim zacząłem korzystać z Ajaxa wykorzystywałem DOM + appendChild który zawierał obiekt <script> zaczytujący dane/kod. Sposób chyba wiele się nie różnił od Twojego, był za to mniej obudowany.

Myślę właśnie, że przewaga Iwy nad Ajaxem jest taka, że ta obudowa w przypadku Twojej biblioteki jak to wcześniej zostało powiedziane jest znacznie większa niż standardowego obiektu XmlHttpRequest, ale w gruncie rzeczy co oferuje Iwa? Porównujesz ją do standardowego, wcześniej wymienionego obiektu, ale w zestawieniu z Prototype Iwa ma już mniejszą przewagę.

Prototype oferuje wiele ciekawych rozwiązań min. event listenery, skróconą notację do obsługi formularzy oraz węzłów DOM itd. Co do Ajaxa w Prototype:


Także w tym miejscu Twój argument jakoby "Ajax-em to jak poslugiwanie sie telefonem z koniecznosci znajomosci jak on dziala technicznie." [Ajax to jak posługiwanie sie telefonem, który wymaga by znać jego budowę i zasadę działania?] traci uzasadnienie.

Ajax to nie jest sposób na tworzenie gui, nie jest sposób na generowanie plików PDF i tak dalej. Jest to technika, która umożliwia szybką wymianę danych bez przeładowań. Takie jest przeznaczenie XmlHttpRequest.

Zatem.. prawdę mówiąc czym może stać się Iwa? Moim zdaniem jest to technika z jakiej będą korzystać serwisy Tworzone wyłącznie przez Ciebie i grono osób które uda Ci się zainteresować.

Ajax ma miażdzącą przewagę pod względem popularności, jest bardzo mało osób, które jeszcze tego pojęcia nie znają, oraz dokumentacji. Nie ma problemów by znaleść opisy bibliotek czy to po angielsku czy to po polsku.

To co mi się podoba w Ajaxie/Prototype to to, że nie wiąże się on z żadną technologią server-side. Iwa to ściśle php, a jeśli mówimy już ściśle o php to mam ciekawszy sposób na przesyłanie danych, operacje na obiektach, serwisach itd - JP Span (mapowanie obiektów js do php). Imo narzędzie bardziej zaawansowane, ponieważ umożliwia skorzystanie z dowolnego obiektu, który jest w php po stronie klienta.

Pozdrawiam i życzę powodzenia przy rozwijaniu biblioteki.

Bardzo cenne uwagi o Ajax versus Iwa,
Oczywiscie ze Ajax jest technologia i oferuje on technologiczny abstract.

W Iwa cala technologia zostala ukryta w klasach a tworca systemu ma
dostep tylko do applikacyjnego abstraktu. Czyli operuje pojeciami ktore sa najblizej aplikacji (content, serwisy, prezentacja, nawigacja) i sa one oparte
na Object Oriented metodologi.

Nastepny wniosek, ktorym mi sie nasuwa jest taki, ze
w Iwa polaczylem wszystkie applikacyjne elementy
od Gui, generycznych, bazodanowych i specjalizowanych
serwisow w jednolita calosc. Specjalizowane serwisy sa zorientowane
biznesowo i mozna tworzyc kontenery serwisow ktore
wystepuja w sieci a uzytkownik moze z nich latwo korzystac.


Rowniez waznym celem Iwa to oparcie jej na zasadach
profesjonalnego (projektowanie, kodowanie, testowanie)
podejscia do tworzenia systemow a nie tylko kodowanie.

Powyzsze forum wyraznie wskazuje ze projektowanie prawie
nie wystepuje, testowanie w pewnym stopniu a kodowanie w
najwiekszym. Co wskazuje wyraznie ze system zaczynamy
tworzyc od kodowania.
To tak jak pojsc do sklepu nakupowac roznych rzeczy (technologii)
polozyc je na placu i probowac cos zbudowac, tworzac rozne
kombinacje. I widac wyraznie przegladajac webowe i nie tylko
aplikacje co z tego wychodzi ..

imho autor popadl w samozadowolenie... nie przyjmuje do swojej wiadomosci argumentow innych...



ramki, ktore nie validuja sie z xhtml 1.1 to profesjonalne podejscie do kodowania??

Iwa to zbior bibliotek a AJAX to XmlHttpRequest, wiec nie ma tu czego porownywac... do ajaxa tez napisano kilka wiekszych bibliotek (advAjax, mooAJAX).

AJAX ma ta przewage ze jest pisany zgodnie ze standartami, przez co kozystanie z SOAP sprowadza sie do kilku linijek kodu. W Iwa zas trzeba zmieniac architekture obecnej komunikacji itd....

Kolejny problem to licencja... Piszesz ze z kazdym zainteresowanym sie dogadasz... IMHO jak napisales skrypt to kazda jego kopia (danej wersji) powinna byc na tej samej licencji. To tak jak idziesz do sklepu po chleb. Twoj sasiad kupi go za 1.50zl a ty bedziesz musial zaplacic 2zl za ten sam towar. dlaczego? bo sprzedawca z kazdym dogadal sie inaczej...

ehh

Dla mnie też standardy są ważne, nie dlatego że jestem ich jakimś maniakiem, ale jak coś jest ustandaryzoane, to działa z większą ilością aplikacji.
To żadna sztuka napisać coś co jestfajne, ale trzeba przebudować wszystko inne żeby było kompatybilne.

Podam przykład:
wej gwgk gl; jserl/jg esrlkg awkjhg wkejfh wk,e agkjewh kawjhg jwaghkejwah gkjw hgwkgjwah awkej fhwakje gh

(Nie podoba się mój nowy język? Przeciaż ma świetną składnię, przebogate słownictwo, ... to nic, że niewiele osób go pozna, jest świetny i najlepszy )

Proszę byś pisał bez makaronizmów. Język polski jest na tyle bogaty, że na pewno można zastąpić większość z tychże wtrąceń.
Kolejny argument który ośmielę się wysunąć to to, że jesteśmy subiektywni. Ty ponieważ jesteś autorem biblioteki będziesz jej bronił do końca, z kolei ja korzystam z Ajaxa i nie widzę sensu stosowania Iwy. Teoretycznie prawda leży po środu .

Prawdę mówiąc zaczynając projekt żadko kiedy skupiam się nad tym jak będzie wyglądał design/gui. Tworzę jakiś prosty szablon i go używam. Jeśli chcę użyć w którymś miejscu Ajaxa to wrzucam prototype i to robię. Prawda jest taka, że Ajaxa można łatwo zastąpić (w Mojavi 4 nie trzeba nawet nic zmieniać w kodzie akcji).

Korzystałem jakiś czas temu z JP Spana, ale wówczas była to bardzo niestabilna biblioteka, z dziurawą dokumentacją.

Gdybym chciał zrobić aplikację z na prawdę wypasionym interfejsem nie skorzystałbym z Iwa tylko z bardziej kompleksowego rozwiązania, jakim bez wątpienia jest Echo 2 (przyklady). Fakt, że jest to framework dla Javy to niewielki koszt, w końcu mówimy o aplikacjach biznesowych, gdzie klientów stać na opłacenie serwera dedykowanego. Do tego korzystając z Echo mogę pominąć zabawę z java scriptem ponieważ zrobi to za mnie.

Można się długo spierać czy będzie to bardziej "pro"? Ale chyba nie do końca chodzi tutaj o to - bo dla klienta żadko kiedy liczy się technika/technologia w jakiej będzie wykonany serwis, chociaż zwykle jest to narzut php+MySQL, liczy się tak na prawdę efekt.

Moim zdaniem, zanim zaczniesz chwalić Iwę i udowadniać jej wyższość nad Ajaxem.. udostępnij jej źródła szerszemu gronu programistów, nie tylko tutaj. W stanach na pewno są jakieś wielkie fora, na których możesz również wystawić bibliotekę do oceny. Prawdą jest, że rynek zweryfikuje czy Iwa egzamin zda bądź nie zda.
Skoro Iwa jest taka super i "lepsza" od Ajaxa to dlaczego twórcy Echo z niej nie korzystają? Bo nikt jej nie promuje, bo korzystanie z XmlHttpRequest jest proste i mimo swojej prostoty daje potężne możliwości, bo w końcu jest uniwersalny.

Tutaj możemy sobie politykować i skakać do oczu, ale to nie zmieni faktu, że mamy bardzo mały wpływ na to czy Iwa się przyjmie czy nie. Zwykle jest tak, że do nas trafiają techniki z zachodu, gdzie zdobędą sobie uznanie, także przed Iwą jest jeszcze spory kawałek drogi..

@mike_mech - doceniam dowcip, ale to akurat kiepski przyklad bo choc ta probka kodu daje pojecie o bogactwie slownictwa to argument o swietnej skladni sie juz nie obroni. Poza tym nie przedstawiles walorow funkcjonalnych Twojego nowego jezyka

A tak na powaznie kolega 060156 stworzyl sobie jakes wlasne (moze nawet dosc rozbudowane) narzedzie i probuje je rozpropagowac. Nie podoba mi sie jednak sposob w jaki to robi. Po pierwsze porownuje nieporownywalne, po drugie pisze o wielkiej popularnosci czegos czego nikt nie zna, po trzecie pisze tak jak Lech Walesa przemawia tzn. wszystkim sie wydaje, ze mowi madrze, ale nawet najmadrzejsi go nierozumieja. Reasumujac jestesmy wlasnie swiadkami proby zrobienia nas wszystkich w bambuko.

Swietny Komentarz i to tego zabawny ...

Nie probuje nic rozpropagowac bo nie potrzebuje,
Iwa systemy same sie propaguja doskonale ..

Czytajac to formu chcialem przedstawic
i podyskutowac o tworzeniu aplikacji webowych
i zaczolem o Iwa i Ajax. Po prostu ciekawia mnie
opinie informatykow z Polski o tym. Moze nieslusznie
ja porownalem do Ajax-u ale ma to dla mnie jedna zalete
ze widze dzieki Waszmy postom coraz wiecej
roznic i jdeno podobienstwo, ze Iwa tez robi
request jak Ajax do web servera ....

Dziekuej za wszystkie posty na ten temat pozytywne
i negatywne o Iwa i mojej osobie rowniez ...

Jedno musze przyznac Ci sie udalo. Ten temat ma juz trzy strony, a powinien zakonczyc sie juz dawno temu. Widac stara zasada brzmiaca "lepiej aby mowili zle niz zeby nie mowili wcale" odnosi sie nie tylko do gwiazd showbusinessu.

Zamiast powtarzac puste frazesy i podziekowania za wypowiedzi polskich informatykow, spreparuj wreszcie dokumentacje do Iwa aby bylo faktycznie o czym dyskutowac. Czytajac Twoje posty w innych tematach wiem, ze potrafisz byc konkretny, natomiast tutaj tego nie widze. Prosze Cie nie pisz juz wiecej podziekowan za opinie - zrobiles to juz chyba ze trzy razy.

możesz podać jakiś przykład IWA systemu, który propaguje się sam?

to troche tak jakbym napisal ze moj frameworka jest najlepszy wszyscy na zachodzie i nie tylko go kupuja i uwielbiaja. Nie pokazawal kodu, ani dokumetacji, a jako przyklad dal ksiege gosci.

Takie jest moje zdanie.

Poza mozliwoscia robienia requestu do innych hostow niz na tym co stoi stronka (zreszta , w mojej opini jest to nie potrzebne[jest niebezpieczne]) nie widze roznicy, a tak jak napisal Hawk kod zajmuje spora ilosc linijek - wiec wydaje mi sie to marnowaniem zasobow sprzetowych.

Czekam na jakies konkrety

Dobre pytanie,

Przedstawiam kilka przykladow wywolywania services w Iwa ..

1) przegladarka -> web server
2) przegladarka -> web server przekierowanie -> inny web server
3) przegladarka -> web server -> wywolanie service z innego web servera

[HTML] pobierz, plaintext 
// Przegladarka -  Iwa wywolanie service
 
1) top.MyService.service("MyService.php","service1", // wywolanie service
                                      ["sa","argument_nazwa",wartosc lub javascript obiekt lub array],
                                      ["sb",javascript objekt lub array],
                                      ["---------------"],             // ustawienie innych argumentow
                                      ["sr",response_function"]]);
 
 
 
 2) top.MyService.service("MyService.php?http://jakis_url/MyService.php","service2", // wywolanie service
                                      ["sa","argument_nazwa",wartosc, javascript obiekt lub array],
                                      ["sb",javascript objekt lub array],
                                      ["---------------"], // ustawienie innych argumentow
                                      ["sr",response_function"]]);
 
3) top.MyService.service("MyService.php","service3", // wywolanie service
                                      ["sa","argument_nazwa",wartosc, javascript obiekt lub array],
                                      ["sb",jav script objekt lub array],
                                      ["---------------"],              // ustawienie innych argumentow
                                      ["sr",response_function"]]);
 
  function response_function(args, body, error) {     // procesowanie odpowiedzi na wywolanie service
    var arg = args("argument_nazwa")  // wartosc, javascript obiekt lub array
                   body - javascript object lub array
                   error - blad applikacyjny lub wywolania
  }
[HTML] pobierz, plaintext 

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
 
 // MyService.php - Iwa  services implementacja
 
 $_req = new Request();
 
 if(!$_req->is_forward())	   // service 2 - przekierowanie na inny web server implemantacja jak service 1
 
  switch($_req->service()) { // jaki service wywolano
 
	case "service1": {
   
	 $arg_wartosc = $_req->arg("argument_nazwa");					  // odczytanie argumentow wywolania
																								  // wartosc, php obiekt lub array
 
	 $body =  $_req->body();														// php obiekt lub array
 
	 $_req->arg("agument_nazwa","wartosc, php obiekt lub array);   // ustawienie odpowiedzi na wywolanie
	 $_req->body("php obiekt lub array");
 
   } break;
 
   case "service3": {																   // wywoalne srevice na innym web serwerze
   
	 $srv = new MyService("service_url",service_name");			  // ustawienie service paramentrow
 
	  $srv->arg("arg_nazwa","wartosc, php obiekt lub array");		// ustawienie argumentow wywolania
	  $srv->body("php obiekt lub array");
 
	  $srv->submit();																   // submit  service
 
	  if($srv->error()) {															// sprawdzenie czy service error
		$_req->error($srv->error());  
		break;
	  }
 
	 $srv->arg("agument_nazwa");										   // odczytanie argumentow odpowiedzi
																							// wartosc, php obiekt lub array
	 $srv->body():																  // odzytanie  odpowiedzi php obiekt lub array
	 
   } break;
 
   default: {
	$_req->error("Service  '".$_SERVER['PHP_SELF']."/".$_req->service()."'  not Implemented");
   }
  }
 $_req->response();															// wyslanie odpowiedzi do przegladarki
 
 
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

Pozyzsze przykaldy pokazuja rozne mozliwosci wywolywania service w Iwa ..
Dodam ze w opcji 2) i 3) Iwa uzywa wewnterznego 128 bit encryption
protocol i dla poufnych danych nie musimy uzywac https .

Ajax ma mozliwosc tylko opcji 1), jesli chcemy realizowac opcje 2) i 3)
to musimy je implementowac uzywaja SOAP lub innych technologii.

W Iwa jest to naturalne i nie wymaga zadnego nakladu pracy ..

a w czym jest problem by zrobić to przy pomocy SOAP? Przecież SOAP to standard i dzięki temu można wykorzystać inne API, a zapewno IWA może komunikawać się tylko z IWĄ... Co do nakładu pracy z SOAP to jest on minimalny - taki sam jak przy IWA - przeczytanie instrukcji i manuala

Pozatym ponawiam pytanie, na które nie otrzymałem odpowiedzi:
możesz podać jakiś przykład IWA systemu, który propaguje się sam?

Oczywiscie,

aczkolwiek sa to systemy zamkniete bowiem
realizuje sie przy ich uzyciu processy ktore nie
maja charakteru publicznego ...
Najbardziej jest popularny system Mpb, ktory
umozliwia kolaboracje enterprise nastepujacych processow:
- Loan ( content adapters do EDI )
- Sale
- Contact Center ( content adapters do roznych call centers, acd i voip)
- Real Estate
- Customer Support
- Network (Multi Level Marketing)

Konfiguracja tych procesow odbywa sie przy uzyciu wizualnego
buildera, ktory umozliwia budowanie stron, navigacji (logika aplikacji)
miedzy stronami, introspekcji i uzycie database lub Iwa servisow.
Caly process konfiguracji nie wymaga zmiany aplikacyjnego kodu.

Z reguly system sklada sie z web-serverow, kazdy reprezentuje
jeden process i kolabouja one ze soba przesylajac
dane o processach i zmieniajac ich stan przez
Iwa service, e-mail, sms, voip ...

Przyklad rzeczywistej konfiguracj takiego systemu:

Loan - Colorado, Georgia ( 500 Loan Officers)
Contact Center - California ( 200 call center agents)
Sale - Utah ( 100 sales persons)
Support - Indie

Ten system jest zaimplementowany w Iwa Heavy (IE)
bowiem uzywa intensywnie ActiveX jako adapterow i
jest wymagana lokalna wspolpraca po stronie
przegladarki z roznymi aplikacjami jak na przyklad
Point, Encompass, etc ..


Inne przyklady:

online-food-order - customer portal multi-browser
managment portal IE

accident victims managment system - uzwany przez prawnikow
i ubezpieczalnie IE

mars medical system - uzywany przez szpitale do obslugi pacjentow IE

kis - system do kosztorysowania (wycena nakladow, kosztow i pracy) IE

Mysle, ze odpowiedzialem na Twoje pytanie ..

ten topik jest jakis zboczony ;]
tak wogole to AJAX jest wspierany i promowany od juz longer time ghehe i nie ma z nim szans IWA wpisz w wikipedi AJAX i masz wszystko, a wpisz IWA i masz "japońskie imię żeńskie" zdrobnienie od imienia Iwona, gatunek wierzby.. wogole czytanie tego topiku w niektorych momentach jest gorsze od sluchania mojego menadzera choc niekiedy ciekawe i zabawne

P.S odbieram to jak jakies lanie wody przyslowiowe i null konkretow
konkrety == false

Nadal lanie wody.
Bardzo ładnie, tylko że ani slowa o tym wszystkim w internecie.
~060156 napisałeś troche tekstu ale to nie jest żaden dowód. Daj linka.
Niech każdy zobaczy jak to działa.
A tak ... jak udowodnisz, że to nie bajki.

Jeszcze jedna taka pusta wypowiedź to zamknę ten bezsensowny wątek, on po prostu nie prowadzi do niczego.

For me 060156 pleciesz stuipid. Ajax is bardzo good. Ciągniesz this conversation od very long czas and don't pokazujesz working service web. I don't wiem how looks Utah php grupa but prawdę speak wątpię in all. What jest IWA? Biblioteka, AJAX is standard and you most don't understound what this znaczy. Standard is for example SOAP. Is multi platformowy, next IWA sewisy is not standardowe becose is not dokumentowane and we don't see pracować serwis. I think you may use Iwa in Twoje private projects and don't propaguj Iwa here. This is zła myśl. I don't see why Iwa better niż AJAX+SOAP/JSON.

Look:
1) browsy -> server włeb
2) browsy -> server włeb redirecting -> other serwer łeb
3) browsy -> server włeb -> calling serwisy from another serwer
What is 2 and 3? For mnie is this equal, if you don't wysyłasz response to przeglądarka this is the same.

With ajax:
1) browsery -> server włeb
2) browsery -> servery włeb -> SOAP service on other sprzęt.
Response may be any - xml string, normal string/html.

I have nadzieja, że dotrze to you in yours language style if in polish don't docierać. This is my reakcja. You disesteem ours language!