Hej

Wlasnie sciagnelem Viste (legal), downloader ma w swoim ostatnim punkcie opcje Launch Install. Wszysto pieknie ladnie ale czy "nalozenie" Visty na XP pro z masa zainstalowanych programow bedzie bezpieczne ?
Czy ktos stosowal takie rozwiazanie ?

Czy moze lepiej dla bezpieczenstwa danych programow, zabotowac z dvd i zainstalowac na innym dysku.

Z tego, co się orientuję, to połowa z tych programów przestanie Ci działać.

Pozwolę sobie na obleśne porównanie.
To tak jakbyś gówno opryskał perfumami i chciał, żeby muchy* dalej je jadły.

* Twoje aplikacje na XP

Waszym zdaniem, oplaca sie na dzien dzisiejszy instalowac Viste ? Czy moze poczekac jeszcze troche az wszystkie powazniejsze bledy i luki zostana zalatane i nie bede sie musial martwic, ze nie chce mi sie zainstalowac nero

Zadaj sobie pytanie - po co Ci Vista ? - co w niej jest dla ciebie lepsze niz w XP ?

Generalnie podchodze do tematu krokiem ewolucji
Zapewne jesli powstaje nowszy system, wiekszosc na niego sie przesiadzie, to tylko kwestia czasu.
Kto by teraz chcial pracowal pod Win 98, chyba tylko ludzie z przymusu.

Przede wszystkim należy sprawdzić czy sprzet posiada sterowniki dla visty. Np. u mnie nie ma sterowników do modemu i karty graficznej pod viste. Poza tym prędzej czy później trzeba bedzie viste zainstalować, więc czemu nie zrobić tego wcześniej. Najlepiej najpierw na próbę stworzyć osobną partycje dla zainstalowania visty i tam wszystko wypróbować.

Ja mam Vistę i polecam serdecznie. Niestety, co do wydajności pomiędzy XP >< Vista nie mogę się określić, bo Viste mam w laptopie, którego dopiero co kupiłem i nie mam mozliwości instalacji na nim XP. Wsumie i mam, ale po co robić notebooka nielegalnym

Jeśli znasz się na sprzęcie, to podam ci na czym gram i jak to się ma do wydajności:

Procek 1.86 Dual Core
1024 MB RAM
Geforce 7400 256 Turbocache
120 GB 5,400
Windows Vista Home Premium PL

Half Life 2: 1280x800 , Detale na High, Wył. AA: 40-60 Fps.
Counter Strike: Source: 1280x800, Detale na High, Wył. AA: 50-80 Fps.

Więc jako tako - sam się dziwie - na Viście można pograć na 1 gb ram

Jedyny problem to to, że stare Medal of Honor: Allied Assault oraz Call Of Duty mają po 50 fps. Tak więc Vista supportuje tylko (naj)Nowsze gry, z starszymi sobie gorzej radzi.

Pozatym to to samo co XP, tylko zmieniony wygląd.

po za wygladem: to tez lepsza obsluga pamieci, oraz lockbit w niektorych wersjach.

I 6 GB na dysku

eee , kiedys windows zajmowal 100mb pozniej 600 mb . teraz 6gb . Moim zdaniem zapotrzebowanie miejsca na dysku przez system idze rownolegle z wzrostem pojemnosci dyskow i ich dostepnoscia.

od 2 miesięcy używam Visty i jestem zadowolony. strata na wydajności nie jest duża. w CS:S na xp mam 110 fps, a na vista 95. tyle klatek jest nie zauważalne po włączeniu Vsync. w SuperPI wynik jest taki sam jak na xp. całe php, edytory wszystko działa.

tylko ostrzegam vista z włączonymi normalnie usługami i areo zajmuje około 500Mb pamięci RAM. dlatego 1Gb to minimum.

Mam taką małą refleksję na temat Visty. Microsoft chyba zauważył, że nie ma zapotrzebowania na nowy system, więc chce go każdemu na siłę go wcisnąć. Przykładem jest Toshiba, gdzie jeśli laptop ma Viste, to nie możesz zainstalować inny system, bo tracisz gwarancję (chyba, że coś mi się pokopało, ale wydaje mi się, że o takim coś czytałem).