Planuje stworzenie projektu w ktorym bede wykorzystywal duza ilosc danych/rekordow. Mam na mysli rekordy rzedu kilku milionow... Dlatego moje pytanie. Czy MySQL jest w stanie obsluzyc duze obciazenie na bazie przy duzej ilosci zapytan, wysylaniu/odbieraniu danych, Czy Postgre bedzie dawalo sobie rade z tym lepiej/gorzej ? Pytanie moze padlo juz na forum, lecz nie moglem znalezc informacji na ten temat. Czy ktos moze sie wypowiedziec na moj temat ?

To ja proponuje Oracle
Napewno poradzi sobie z tym lepiej niż mysql czy postrge...
A co do porównań to przejrzyj bazy danych..
było kilka wątków z identycznym pytaniem.
(wiem bo przejrzałem wszystkie wątki w bazach danych )

Pozdro

bez przesady, oracle nie bede instalowal i kupowal..
chodzi mi glownie o to czy mysql sprawnie i szybko poradzi sobie z kilkoma milionami rekordow w jednej tabeli... A co jesli bede mial kilka takich tabel w bazie, czy do "wysypie" mysql ? Czytalem artykul, ze Postgre jest wolniejsze od mysql, czy wiec mysql nie da ciala.. O to mi glownie chodzi

A ja proponuje troche poczytać
http://forum.php.pl/index.php?showtopic=5390&hl=
http://forum.php.pl/index.php?showtopic=2162&hl=

Juz te topic przeczytalem wczesniej, a nawet jeszcze kilka bylo. Nadal nie odpowiada mi to na proste pytanie. Czy mysql przy np 10 mln rekordow wykaszani sie ? czy bedzie dzialal... Te topic mowia o stabilnosci postgre i o szybkosci mysql... czytalem je, ale nie znalazlem tam odpowiedzi na moje pytanie.

prosze o odpowiedz w stylu "Tak mysql nie obsluzy 5-15 mln rekordow" , albo " postgre wydaje sie byc w tych okolicznosciach wydajniejszy "...

Ace niestety nie można udzielić takiej odpowiedzi bo 90 % szybksoci zalezy od konstrukcji tabel.
Od odpowiedniego przypisywania indeksów itp.
Wydaje mi się że przy dobrze zaprojektowanej bazie mysql powinien sobie poraadzić z taką iloscią danych

Pozdro

MySQL jest bardzo dobrą i wydajną bazą nawet przy olbrzymich tabelach i powinien sobie z tym poradzić.
Postgres oczywiście poradzi sobie z tym też bez problemu.

Różnice pomiędzy MySQL i PgSQL istnieją nie w sferze przechowywania danych, ale w sferze możliwości oraz dodatkowych udogodnień i ich wydajności oraz stabilności.

Jak już cichy wszystko zależy od Ciebie. Z dobrze skonstruowaną tabelą oraz dobrymi indeksami i rulami wszystko będzie ok na praktycznie każdej bazie.

Pozatym nikt nie weźmie na siebie odpowiedzialności mówienia Tobie, czy to będzie działać.

Topic zamykam, pretensje proszę na PW.

Natomiast ja podzielę się opinią mojego admina, który po kilku latach zarządzania klikunastoma mocno wykorzystywanymi serwerami, na których pracują obie te bazy, stwierdził, że choć MySQL często bywa szybsze, to jednak przy dużym obiciążeniu, i sporym ruchu PG jest wydajniejszy, mniej zasobożerny itp.

Nie mam żadnych możliwości by potwierdzić te dane, jednak jedno jest pewne - przy prawidłowo skonstuowanych tabelach i odpowiednio zdefiniowanych indexach zarówno MySQL jak i PG poradzą sobie świetnie nawet z nastoma milionami danych.


ps. zostawiam jednak temat otwarty - może się jesz ze coś mądrego uda w nim wymyślić?

mnie sie wydaje, ze ciezko to porownac, bojesli ktos wybral postgres to po to by inaczej go uzywac niz mysqla.. czyli stosowac wlasne funkcje, triggery, itd.. czyli sila rzeczy na postgresie wszystko pracuje inaczej... chyba, ze ktos wybiera postgrs dla zasady, w co watpie.. z mysqla rezygnuja ludzie, ktorzy wiedza po co rezygnuja...

zgadzam sie z poprzednikiem, aczkolwiek uwazam ze samo to ze istnieje cos takiego jak mySQL uwazam za najwieksza krzywde wyzadzonom ludziom ktorzy zajmuja sie bazami danych ... zerowa compatybilnosc z SQL'92, brak transakcji nie wspominajac juz o czymkolwiek bardziej zaawansowanym

tu i tam piszesz, ze to krzywda.. mysql jest dobry dla tych co nie chca czegos wiecej, zadna krzywda sie nie dzieje.. jak jestes lepszy to przechodzisz na to co ci daje mozliwosci wykorzystywania swojej wiedzy o architekturze baz, a jak nie jestes bazodanowcem to po co?
oskarzac producentow rowerow spacerowych, ze powinni same downhille produkowac??

dobrze staram sie zrozumiec twoje nastawienie, ale wyobraz sobie ze nie bylo by mySQL ? przeciez Postgre jest darmowy i rownie prosty a oferuje znacznie wiecej wcale nikt nie musi wykorzystywac wszystkich jego funkcji ja tylko sugeruje ze baza danych bez transakcji to nie jest baza danych. Zreszta stwierdzono to juz bardzo dawno temu - http://openacs.org/philosophy/why-not-mysql