Nowy moduł pod joomla 2.5.8 "Osiemnaście Plus" informuje osobę odwiedzającą że strona np. jest dla osób powyżej osiemnastego roku życia. Informacja następuje przez zablokowanie całej strony, otwarcie się boksu (okienka) z informacją podaną przez administratora. Użytkownik jedynie musi zatwierdzić dane, lub nie. Jeżeli takie dane potwierdzi to informacja jest zapisana w bazie danych gdzie jest weryfikowana w późniejszym czasie. Bez zatwierdzenia nie można przejść do strony odwiedzającej.

Demo Osiemnaście Plus

a tu allegro wstrzymane do poprawienia kodu

Nie można sprzedać czegoś co jest darmowe. Moduł jest na licencji GPLv3, czyli musisz udostępnić kod źródłowy każdemu, kto o niego poprosi (w tym wypadku mnie, poproszę o źródła w następnym poście).
Poza tym, opis produktu nie zgadza się z jego funkcjonowaniem. Wyskakuje jakieś śmieszne "okienko", ale cała strona nadal jest dostępna, już nie wspominając o tym że nie działa przy wyłączonym JS.

Moim zdaniem jest to nabijanie ludzi w butelkę.

Niby z jakiej okazji on ma Ci udostępniać? Moduł jest darmowy ale prywatna osoba korzystająca nie musi udostępniać dalej osobie trzeciej.
Jeśli chodzi o sprzedaż to tak jak napisał !*! nie nabijaj ludzi w butelkę niedziałającym rozwiązaniem ;-)

Moduł jest podwójnie licencjonowany posiada dwie licencje jedna to gpl3, jak piszesz , a druga to eula licencja użytkownika, która zezwala na używanie na jednej domenie. Na twoim !*! miejscu poczytał bym trochę o licencjach, bo z twojej wypowiedzi wynika, że tematu nie ogarniasz. Moduł faktycznie działa pod Java scripts używając bibliotek jQuery lecz działa nie jest tak jak piszesz że nie działa. Działa strona blokuje się przeźroczystym tłem i do tego wyskakuje okienko z informacją



Cena jest śmieszna więc nie będę dyskutował co do jego funkcjonalności. Moduł zrobiłem po przeczytaniu na forum php, że nie ma niczego takiego do pobrania. Użytkownik potrzebował właśnie takiego okna w Java scripts pod joomla i tyle.

Mimo wszystko opis jest sprzeczny z działaniem


Nic nie jest zablokowane.

Nie żebym się czepiał, ale w opisie aukcji napisałeś:

Użytkownik nie wie jakie przeglądarki znasz i na jakich działa wtyczka

Pozdrawiam.

Ok zmienie opis może foktycznie wprowadza w błąd

Poszukaj tematu w dziale HP o licencjach było już o tym sporo. Skoro skrypt jest na licencji EULA, to jest ona sprzeczna z GPL. One wykluczają się nawzajem. Nie pamiętam, aby FLOSS uznał je za bliźniacze min. dlatego powstał GPL.

Jeśli jest na GPL, to jest to licencja wirusowa, bo nie zaznaczyłeś tam nic o dziełach pochodnych. Nie używaj licencji, tylko dlatego że jest modna, ona nie ma bronić Twoich interesów, a kod programu. Czekam więc na źródła, jak ich nie podasz, łamiesz licencję którą sam nałożyłeś.

I skrypt ten nie działa, nadal widzę co jest na stronie i mogę to kopiować, czytać, kasować, wysyłać i co dusza zapragnie.

Niby od kiedy ta licencja zmusza osoby korzystające do udostępniania kodu? Gdyby było tak jak piszesz to wysyłając maila do autora strony która wykorzystuje jakiś moduł musiał by mi na niego odpisywać a nikt nie ma obowiązku odpisywania na maila a tymbardziej udostepniania kodu. Chcesz coś co jest na tej licencji to poszukaj w necie. Raczej taka zasada obowiązuje.

!*! Napisz co możesz kasować

Na stronie z demo dodałem informację

"Moduł działa z włączoną obsługą JavaScript"

Od kiedy? Od zawsze. Zasada jest prosta, jak nie masz pojęcia o licencjach to ich nie używaj, albo zapytaj prawnika.
Jeśli obaj nie rozumiecie czym jest licencja wirusowa, a już na pewno jak jej użyć, to już nie mój problem, ale źródła wypadałoby podać, bo licencja GPL to wręcz nakazuje.

ber32 - chodziło o normalnie korzystanie ze strony. Na ekranie pojawia się "okno" które nie robi nic, tylko przeszkadza. Fx, Opera, Chrome działa tak samo źle.

Opisy poprawione

Licencja jest podana na stronie demo z opisem + załączniki w samym module,
każdy kto posiada moduł także posiada licencje na jakich zasadach można używać.

Temat był niejednokrotnie wałkowany na forum joomla.pl

Był, czytałem. Tam to w ogóle wszytko pochrzanili z zapytaniami o możliwości komercyjne

Czyli jak kupię to na licencji EULA na jedną domenę tak? To ktoś inny może mieć to za darmo, bo moja licencja przestaje być ważna, z chwilą "sprzedania" pierwszej GPL Jak wtedy wygląda wsparcie techniczne? Od którego swoją drogą powinieneś zacząć, jakby się już tak bardzo przyczepić, bo tylko tak powinieneś pobierać opłaty.

Nie tylko

Wsparcie techniczne jest.

To wywal to GPL i EULA, obejmij to licencją MIT lub BSD (lub apache z dopiskiem o jednej domenie) i wtedy nic nie będziesz musiał z wyjątkiem patrzenia na stan konta
I napraw w końcu ten skrypt, bo to na serio jest naciąganie ludzi, jak jakiś łańcuszek szczęścia.

No to pozwij właściciela dowolnej strony na darmowym CMS z darmową skórką że pisząc do niego maile że ma Ci udostępnić ich źródło ma Cię gdzieś i odpisuje Ci że masz sobie w Google poszukać ;-) Powodzenia.

Ok przeanalizuję kod. Inna licencja raczej nie wchodzi w grę ze względu na joomla.

I myślisz że jak ktoś dostanie oficjalne pismo z kancelarii to nadal będzie się upierał? Nikt nie będzie sobie zawracał głowy jakimś tam CMS, ale czasami warto to wykorzystać... Jak już się ubrudziło łapki GPL, to trzeba ciągnąć tak do końca. Oczywiście są obejścia, ale cóż... autor niczego nie zaznaczył, jest tylko GPLv3 i koniec

Skrypt nie działa. Nie klikałem ani w "tak", ani w "nie", a mogę przeglądać całą stronę. (korzystam z noScript)

A co jeśli przyjdzie mój 12-letni kuzyn i będzie korzystał z mojego komputera i trafi na taką stronę. Będzie musiał oglądać te wszystkie gołe pipki, bo wtyczka nie działa ?

Do poprawienia kodu wstrzymam sprzedaż

A źródła, jak nie było tak nie ma.

Mogę podesłać kurierem za 50 zł

Hehe, śmieszny jestes. Takie teksty sa naprawdę nie na miejscu. Możesz sobie czekać do końca świata. Żadna licencja nie narzuca na osobę konieczności przekazywania kodu źródłowego dalej. Jeżeli chcesz, to ściągnij sobie to sam i przestań pisać takie bzdury. Nikt nie musi ci tego udostępniać, oczywiscie może, ale nie musi.

Dobrze że tyle wniosłeś do tematu, bo jeszcze można by uznać, że te wszystkie artykuły o tejże licencji (jak i ona sama) są błędne.
Koniecznie opisz jeszcze, kiedy uznałeś że GPL chroni interes autora kodu.

Nie mówię o chronieniu interesu autora. Ale nikt nie ma obowiązku przekazywania kodu na żądanie, to nie dyktatura. Można rozpowszechniać kod źródłowy na podstawie takich licencji, ale niema takiego obowiazku, aby komuś udostęppniać to na żądanie.

To tak jakbym postawił coś na joomli, a ktoś napisał do mnie, żebym mu podesłał pliki, bo chce sobie postawić to samo.

Przeczytaj to jeszcze raz, i odpowiedz sobie na pytanie, co jest podstawą licencji GPL. Jak już to zrobisz, to jeszcze raz przeczytaj cały wątek, później inne materiały znalezione w internecie, najlepiej prawników, a nie koderów joomala i jeszcze raz to co opisałeś wyżej.
Serio, chciałbym, aby licencja GPL była bardziej liberalna i nie wymuszała pewnych rzeczy, no ale skoro już się jej używa, to wypadałoby znać podstawy.
Z mojej strony to wszytko. Nie ma sensu prowadzić dyskusji ze znawcami licencji... szczególnie ich łączenia EULA + GPL = <3 (to było najlepsze w tym wątku).

No to tyle

Z tego co rozumiem z licencji GPL (z faq) to:
1) Użytkownik nie ma obowiązku udostępniania softu na żądanie:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.pl.html#CanIDemandACopy
i dalej:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.pl.htm...abilityToPublic
chyba że:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.pl.htm...rcePostedPublic

2) Każdy może sprzedawać i dystrybuować dalej (czyli np. klienci, którzy kupili):
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#D...heGPLAllowMoney

3) A skoro nie można żądać opłaty od każdego kto pozyskał soft:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.pl.htm...AllowRequireFee
to wydaje się to kłócić z ograniczeniem do użytku tylko na jednej domenie.
Ważne zdanie: "GPL jest licencją wolnego oprogramowania i dlatego zezwala ludziom na wykorzystywanie, a nawet redystrybucję oprogramowania bez obowiązku płacenia za to komukolwiek."

ber32 skoro już wydajesz moduł na licencji GPL to chyba jest to sprzeczne z obostrzeniem na jedną domenę. Piszę 'chyba' bo 1) nie jestem prawnikiem, 2) nigdzie nie zauważyłem tego tekstu EULA żeby był dostępny do przeczytania.
Co innego jeśli EULA dotyczy elementów licencjonowanych nie na GPL: obrazki, supportu lub jakichś extra aktualizacji itp.

W sumie w takich sprawach chyba najlepiej radzić się prawnika

Dokładnie, też to czytałem. Nie ma żadnego obowiazku, pobierasz, sprzedajesz, jeśli ktoś chce, to kupi, nie, to nie. Ale nie może nikt na Tobie niczego wymusić.

Czyli możesz sprzedawać ale masz obowiązek podać źródła, stąd każdy może sobie to wziąć i również dalej sprzedawać. Tak więc po tym jak !*! poprosił Cię o źródła masz obowiązek dostarczyć mu ten kod.

Cytat ze strony:

1. http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.pl.htm...ardOtherLicense
2. http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.pl.htm...sTheGPLAllowNDA


Jeżeli !*! nie jest użytkownikiem jego modułu, to nie ma żadnego obowiązku.

Tak sobie gdybam (jak chyba każdy w tym temacie), żadnym specem od licencjonowania nie jestem.

viking Ok, ale IMO uwaga, którą podałeś dotyczy softu pozyskanego na licencji GPL, zmodyfikowanego przez użytkownika i wydanego publicznie. Jeśli autor wątku tylko zmodyfikował istniejący moduł to się zgodzę.
Czyli (http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.pl.htm...rcePostedPublic):

Program jest mojego autorstwa. Licencja eula faktycznie nie dotyczy licencjonowania gplv3. Odnosi się do elementów zawartych w module.

Zgadzam się z tezą że trzeba poradzić się prawnika, zanim zacznę ponowną sprzedaż. Dziękuję wszystkim za zainteresowanie tematem.