Nie wiem czy w dobrym miejscu pytam. Jeśli nie, to przepraszam.
Od zawsze używałem Windowsa (w tej chwili xp), ale męczą mnie już ciągłe awarie, błędy i potrzeba ciągłego przeinsalowywania systemu. Dostałem Linuxa Aurox i zastanawiam się nad instalacją. Komputera używam właściwie do wszystkiego (internet, pisanie w php/mysql, czasem gry, muzyka, filmy. Co mi poradzicie? Dlaczego warto lub nie warto instalować Linuxa?

Ja osobiscie polecam, uzywam na codzien w pracy jak i w domu i oprocz gier wykorzystuje wszystko i jestem zadowolony. Nieraz trzeba sie nakombinowac zeby cos zrobic/zainstalowac ale bardzo polecam. Obecnie na desktopie uzuwam ubuntu dappera i sprawuje sie bardzo dobrze.

Witaj, Ja osobiście używam Linukxa (slackware) jako dekstop/workstation w domu i pracy. Z Windowsa nie korzystam juz prawie wcale - a jesli juz to zeby czasami zagrac dla odprezenia (tak Windows stal sie dla mnie platforma wylacznie do gier) . Powodow dlaczego warto uzywac linuksa jest sporo, przedewszystkim o wiele nizsza awaryjnosc, nie sugeruje ze XP jest awaryjny po instalacji tych wszystkich latek, ale prawda jest taka ze na sprzetach gdzie Windows sypie bledami czesto zarzekajac sie ze to problem sprzetowy, na Linuksie dziala bez problemu - jest to sprawdzone juz na wielu przypadkach i sprawdza sie niemal w 100% Drugim powodem sa o wiele nizsze wymagania sprzetowe, Linuks zadowoli sie mniejsza iloscia pamieci, slabszym procesorem i grafika, co sprawia ze na maszynie Desktop/Workstation posiadajac uruchomione takie uslugi jak FTP / WWW / SQL nie czujemy tak duzego dyskomfortu nizeli na oknach z taka sama iloscia Ramu. Dla przykladu posiadam tylko 512MB ramu, aktualnie siedze w srodowisku graficznym Xgl, mam uruchomione uslugi sieciowe typowe dla programisty php, serwer www, baza danych, dodatkowo najbardziej pamieciozerne srodowisko KDE, muzyka i inne aplikacje pracujace w tle - wykorzystanie zasobow wyglada nastepujaco : Tasks: 89 total, Cpu(s): 3.3% u, Mem: 405612k used ( z czego ~60MB jest cacheowana )
Wbrew pozorom i opiniom jakie kraza czasami o topornosci Linuksa i braku jego przydatnosci juz nie jako uzycie typowo Desktopowe ale jako Workstation mozna juz od dluzszego czasu wlozyc miedzy bajki. Jednyna przeszkoda na uzywanie linuksa sa nawyki i przyzwyczajenia nabyte z uzywaniem M$ - ale zapewniam ze nawyki mozna zmieniac - przyklad ? Moja kobieta od 2 lat uzytwa juz linuksa, na poczatku miala problemy z przyzwyczajeniem, ktore trwaly niecaly miesiac - dzis nie zamienilaby go za nic w swiecie na Windowsa. Najbardziej istotna wada w uzywaniu linuksa sa jednak gry, jesli juz sa to tylko FPP, poki co jedynie ten sektor zauwazyl Linuksa. Tak wiec jesli jestes namietnym graczem to nie pomoga nawet takie wynalazki jak Cedega/Wine. Na szczescie jednak to sie szybko zmienia i coraz wiecej pojawia sie propozycji w tym zakresie.

Jesli bys chcial to mozesz zobaczyc jak wyglada moj system, takze na filmach prezentujacych trojwymiarowe srodowisko Xgl :
http://www.jarzebski.pl/?page_id=34

@Bastion Znowu sie chwalisz XGL
Mam pytanie do Ciebie jakim cudem namowiles kobiete? Pewnie zainstalowales i powiedzieles ze nie ma wyjścia aż po 2 latach sie przyzwyczaila (heheh).

On sie zgodzil na slub a ona na linuxa

Eee tam, pewnie nalozyl jej skorke XP na fluxboxa


Jesli dobrze sie opiekujesz systemem to nawet Windows XP bedzie ci dzialal stabilnie.

Na linuxie mozesz robic to co na windowsie (nie ma jedynie wyspecjalizowanych programow jak Photoshop, hmm i innych, no i z grami jest cienko)

Mój Windows chodzi już od ponad roku bez awarii.
Najwidoczniej jest to wina tego jak go użytkujesz a nie od początku do końca wina systemu.

Moim zdaniem pytanie powinno brzmieć nie "Dlaczego Linux?" tylko "Czy w ogóle Linux?"
Bo dla mnie Windows wystarcza w zupełności. Zamieniłbym go chyba tylko na Mac'ka.

e tam chwali spytal to odpowiadam

Jako kolejny agrument, że linux jest dla każdego mogę podać przykład mojej siostry, której zainstalowałem suse i nie narzeka.... mimo, że miała możliwość pracować na XP. Myślę, że największą barkierą do pokonania, przechodząc z jednego systemu na drugi są przyzwyczajenia. Np. kiedy ja teraz miałbym pracować na windowsie prawdopodobnie bym się pogubił i nie umiałbym niczego uruchomić bądź zmienić w systemie
Dodatkowo nowe rozwiązania ( Xgl ) nie tylko umilają pracę, ale również znacznie wpływają na łatwość korzystania z systemu.

W moim przypadku jest dokładnie tak samo, mam jedną instalke windy od ponad roku i czasem chodzi po 2 dni, na pasku nie widać nazw programów bo tyle mam ich włączonych ;]

Co do samego linuxa to niecałe 2 lata temu za namową Bastion'a pobawiłem się w Slax, następnie zainstalowałem Slackware'a, pobawiłem się z 2 dni i odinstalowałem, po prostu wszystko trwało dłużej (mam na myśli konfiguracja itp) jedyne co mi się spodobało to wygląd KDE i bez problemowa instalacja z pakietów (IMHO slackware ma najlepszy system pakietowy), po jakimś czasie zainstalowałem sobie mandrive, była prostsza w konfiguracji ale za to cholernie wolno chodziła (na PIV 1.7 i 1GB SDRAM), również ją wywaliłem, później długo siedziałem na windzie... Jakiś rok temu dowiedziałem się że wysyłaja za darmo Ubuntu, zamówiłem i bardzo mi się system spodobał (lekki i ładny Gnome), jednak moją zmorą (tak jak w każdej dystrybucji) były czcionki, po prostu nie potrafiłem zrobić takich jakie są w Windowsie - również wywaliłem ubuntu, później krótko był jeszcze Debian, Fedora Core 2 i 3 oraz PLD, bawiłem się również NND na routerze

Podsumując, linux okazał się nie dla mnie, Windows w zupełności wystarcza i wcale się nie zawiesza jak to inni mówią (przez ten rok raz miałem blue screen of death, temperatura dysku była za wysoka).

Uważam jednak że jeżeli chodzi o serwery/routery to windows przy linuxie wysiada, mam Slacka 10.1 na swoim laptopowym serwerze a strony generują się szybciej niż na moim desktopie (który jest o wieele szybszy i ma więcej ramu).

W kwestii gier, jakiś czas temu próbowałem na Slacku 10.1 uruchomić na Wine World of Warcraft, nie dało rady a OpenGL i sterowniki do k.graficznej miałem prawidłowo zainstalowane, wtedy też zaisntalowałem najnowszego Kubuntu, emulacja przebiegła świetnie, gra się bez problemu uruchomiła jednak na najwyższych detalach, przy próbie wejścia do opcji w celu zmniejszenia detali gra się wyłączała, jako że wtedy byłem zafascynowany WoW nie mogłem pozostać na linuxie (a chciałem).

Dorzucę tylko tyle:

Parę miesięcy temu kupiłem gazetkę w 2x DVD (kupa środowisk programistycznych etc).
Był tam kurs php + MYSQL. Autor powiedział, że pisze dla php 4.
W pierwszej klasie napotkałem słówko 'static' przy składowej nierozpoznawane przez wersję 4. (przynajmniej ja nie przypominam sobie, żeby działało)
Winodws: OK - wszysko działa
Linux: Fatal...


Cóż. wolę zosta ostrzeżony od razu, niż męczyc się i szukac błędów w kodzie.

Fakt jest jednak taki, że nawet siedząc na linuxie trzeba czasami włączyc Explorera, zeby przetestowac.

Bardzo długo używałem Windowsa. potrafię go skonfigurowa znakomicie. Jeszcze nie widziałem komputera, na którym KDE chodziłoby szybciej niż Windows. Jest po prostu szybszy.

Zacznijmy od tego ... od 2 lat korzystam z środowisk open source. Na początku Mandrake (obecnie Mandiva) potem Slackware, FreeBSD i Gentoo do dzisiaj. Nie wiem na jakiej podstawie kolega powyżej stwierdza iż system pakietowy Slackware jest najlepszy z wszystkich skoro po 2 dniach wywalił Slack'a. Dla mnie system Portage w Gentoo to jest kwintesencja swobody. Pozwala na całkowite dostosowanie systemu do własnych potrzeb i wymagań, jeśli jakiś program jest dostępny w wersji modularnej lub slotach to 90% jest już w Gentoo. Portage jest aktualizowane co 4h. System jest szybki i stabilny, nawet na wolniejszych systemach. Obecnie posiadam go na 2 maszynach - serwerze produkcyjnym Dell i laptopie jako desktop. Konsoli do gier nie potrzebowałem ale stabilności. Gentoo Linux w pełni zaspokaja moje potrzeby. Dodatkowo zaraziłem nim kilka innych osób którym bardzo się również spodobał i cenią sobie jego funkcjonalność.

Niestety niektórzy mogą to uznać za wadę ale instalacja oprogramowania jest na nim dłuższa (zależy od sprzętu) gdyż wszystkie pakiety są kompilowane od zera. Nie dotyczy obecnego instalatora który base system skompilowany instaluje.

Dodać jednak muszę, że jest to system dla raczej bardziej obeznanych z architekturą linux użytkowników, gdyż nie posiada w standardzie, żadnych wodotrysków, konfiguratorów itp. Wszystko ręcznie za pomocą edytora w trybie tekstowym.

Jednak z czasem system odwdzięcza się z nawiązką jeśli się go pozna od podszewki.

Szczerze polecam zapoznanie się z nim.


PS Jakby ktoś pytał o alternatywę to od razu odpowiadam dla mnie nie ma alternatywy dla tego systemu ... The ONE and ONLY

Litości.... skomentuje tylko tak : mało widziałeś. Zabawne jest to że jeśli komuś się coś pod linuksem nie powiedzie, np wyskoczy jakiś "Fatal" to zaraz od razu ze Linuks jest do niczego. A może Fatal wyskoczył z braku wiedzy .....

No przeciez to zalezy od zainstalowanej wersji php (4 lub 5) a nie od systemu.

Nic dodać, nic ująć

Jeżeli komuś zależy na szybkości to wybiera lżejszy menager okien (jest naprawdę duży wybór). Co do wydajności KDE to trzeba przynać, że ciągne spore biblioteki qt, jednak możliwości całego KDE są znacznie inne od 'windowsów' więc bezpośrednie porównywanie tych środowisk (i to jeszcze na podstawie: zacina się / nie zacina się (!)) mija się z celem.

Jeżeli już jesteśmy przy temacie linuksów chciałym zwrócić uwagę na bardzo efektywne zaangażowanie się firmy nowell w to środowisko. Uważam, że ta firma wniosła tutaj duże ożywienie i prowadzi (finansuje ?) wiele ciekawych projeków. Oczywiście najbardziej spektakularnym jest xgl

Według ekspertów tej firmy za 12-18 miesięcy ich flagowy projekt Suse stanie się prawdziwą alternatywą i zagrożeniem dla komercyjnego oprgramowania microsoftu. Z tą tezą całkowicie się zgadam i szczerze liczę na to, że tak będzie.

Ja ze swojej strony polecam Open SuSe. Obecnie jest już wersja 10.1. Bardzo dobry system.

Ja korzystam z OpenBSD jako desktop, całkiem fajnie śmiga, polecam

@tomekp: super system, mój ulubiony, chodź jest kilka `małych` problemików, które mi obecnie nie umożliwiają pracę na nim

Jakie to "problemiki"?
Może będe w stanie pomóc.

Sprzętowe, mam poprostu laptopa z bardzo nowym chipsetem graficznym intela. Pozatym brak javy jest równoznaczny z brakiem możliwości programowania w tym języku

ja polecam suse -btw. java w nim jest i programowac mozna w niemal kazdym jezyku.

Na laptopie mam 2 systemy win xp i suse 10.1 z tym, ze najczesciej siedze na windowsie :/
jednak od dluzszego czasu zabieram sie na dominacje linuxa, tylko nie podoba mi sie jedno:
- w linuxie suse nie ma mozliwosci nagrywania plyt cd-rw i nie rozpoznaje sesji z nero
-nie ma mozliwosci odtwarzania radia i telewizji internetowej np. przez winamp'a

Że niby mkisofs i cdrecord nie ma? Eeeee, to do kitu taki linux ;-)

No to lipa

kszychu: wracamy do windowsa, co?

trucksweb: doinstaluj sobie ten soft! a radia mozesz sluchac np. przez xmms'a

Rozoznaje, plyty przyjemnie nagrywa sie za pomoca K3b, obrazy z nero mozna np "podlamac" za pomoca nrg2iso,
radio nie ? a niby czemu nie - winamp to złom - polecam AmaroKa , nie dosc ze radzi sobie z shoutcastami, nawet
tymi co nadaja w AAC to jeszcze ciagnie podcasty .

Btw. Nero wydal takze swoj soft pod linuksa - niestety blado on wypada przy mozliwosciach k3b

o to nie wiwedzialem

A ja mam do was pytanie. Właśnie ciągne Suse'a.
Poradźcie, jakie lepiej środowisko dla niego wybrać Gnome'a czy KDE?

Czytałem, że dla tego pierwszego do tej pory pod suse, nie było nic specjalnie tworzone, a właśnie pod KDE
Znowu KDE, jak mi wiadomo jest kobylasty?

Jakie są wasze opinie, jeżeli można.

fluxbox ;p

A tak zapytam jako lajkonik bo nigdy wcześniej się z tym nie spotkałem, czy jest to wpudowane w suse'a.
czy jaki i skąd można go pociągnąć.

@Wykrywacz, google na wszystko Ci odpowie:
http://suseroot.com/suse-linux-tweaks/fluxbox.php
http://fluxbox.sourceforge.net/

Mam brzydką tendencję którą musze zwelczyć, najpierw zapytać tu a potem dopiero szukać na googlach. Trzeba kolejność zaminieć .

Swoją drogą wyczytałem, że Suse ten 10.1 wcale nie jest taki wprzo. Że są problemy z kartami sieciowymi i grafiką na nvidi?

Znowu o Fedorze 5 piszą same kokosy jaka to ona nie jest super. Ale po 3-4 jakoś im nie wieże że naraz to jest szybkie i dobre .

A może mendriva 2006, od kupy czasu mam jeszcze mandrake10, i lubie ten system.

Za dużo tu pisze a za mało wpisuje w googlu... jakie jest wasze zdanie... co najlepiej mandrive/Auroxa/fedore/suse a może co innego.
Artykuły raz zachwalają innym razem ganią ... sam niewiem co o tym myśleć nie mówiąc co wybrać.

@Wykrywacz: przestan pisac na forum tylko zainstaluj SuSEa 10.1

Gnome ladnie tam wyglada, wiec wybierz sobie jego.
Sam bedziesz potem mogl ocenic czy jest wporzo czy nie

Jezeli Ci sie nie spodoba to zainstaluj inne distro.

Wg. mnie dopuki sam nie przetestujesz tego na swoim sprzecie to opinie innych na temat stabilnosci i jakichs problemow, na wiele sie tu nie zdadza.

No to przetestuje i niezwłocznie złożę raport w 2 egzemplarzach.

ja polecam KDE, GNOME potrafi niezle zamulic sprzet (nawet p4 2,6)

Ja osobiscie moge polecić Ubuntu oparte na Debianie. Przyjemne, ciekawe distro i nie takie skomplikowane

@ens0re Rowniez polecam ten system ale wersje Dapper.

No właśnie... jestem nowy w środowisku LinuXa.No i chciałbym sobie zainstalować i z tego co czytam, wydaje mi się, że Ubuntu jest najfajniejszą odmianą linuxa. Jakie macie uwagi dla noobka?

oczywiście używałbym tylko dla zabawy

@SongoQ, napisałem ogólnie, ale raczej że najnowszą wersje wypadałoby mieć Osobiście miałem dystrybucje tj. FC4, Mandriva i teraz Ubuntu. I Ubuntu jest tym czego potrzebowałem, jest wszystko co chciałem jest dla mnie najlepszy Teraz czekam na nowy dysk + stable DD i jazda Pozdrawiam.

co takiego ma ubuntu, czego nie ma suse
Wedlug mnie suse to najlepszy linux i bardzo prosty i intuicyjny w obsludze. Oferuje takze pelna kontrole nad sprzetem i oprogramowaniem zaawansowanemu uzytkownikowi czy programiscie. Jako, ze uzywam suse wlasnie do programowania (a od lipca wywalam win) takze do innych rzeczy

Jeszcze nie trafilem, zeby linux sie zawiesil czy mial wirusa. A tak btw. czy sa jakies antywirusy na linuxa

Nie wiem co ma Ubuntu czego nie ma Suse, bo nie widziałem na oczy Suse, wiec Ci nie odpowiem Ale Ubuntu dla mnie jest idealny i narazie nie mam zamiaru zmieniać go. :*

Bez flame'ow prosze.

ja nie polecam ubuntu, system po kilku tygodniach strasznie zwalnia, fluxbox praktycznie nie dziala, instalowanie czegokolwiek nie z repozytorium praktycznie mija sie z celem - uklad katalogow jest masakryczny.

suse w sumie tez nie polecam, tez nie jest zbyt szybkie, programy w repozytoriach nie najnowsze, yast wieszal sie przy sciaganiu (chociaz to akurat mogla byc jednostkowa sytuacja). co prawda mialem ten system bardzo krotko ale nie zrobil na mnie pozytywnego wrazenia.

dodam jeszcze ze ani suse ani ubuntu nie wykryło zintegrowanej karty dzwiekowej, graficznej tez nie (w sumie to geforce to nie powinno byc problemu, przestawienie sterownika na vasa pozwolilo uruchomic x'y, ale o jakimkolwiek programi wymagajacym akceleracji moge zapomniec - a na xgl'a troche sie napalilem), sieciową wykryl co nie znaczy ze chcial jej uzywac.

dla osob ktore nie mialy stycznosci z linuxem te systemy moga byc ok, co nie znaczy ze są ok.

btw. od ok 10 miesiecy uzywam ubuntu i zadowolony jestem coraz mniej (moze wersja 6 ktora juz do mnie plynie z afryki bedzie lepsza), ale nie mam czasu zeby walczyc z "normalnym" linuxem, system ma mnie wspomagac a nie stawiac kolejne wyzwania, a ubuntu wyzwan stawia w miare malo.

Ja tam używam Gentoo i od czasu do czasu z boku coś testuję. Korzystam z KDE z tym że w Gentoo (i deb/ubuntu) pakiety kde są rozbite więc instaluję to co chcę. Na starcie systemu domyślnie nie startuje mi legion usług (jak np. w FC) przez co po zalogowaniu do KDE mam zajęte 45MB RAM (a nie 120MB jak w testowanej FC5 )
Ostatnio bawiłem się Kubuntu RC i generalnie wygląda to ładnie i działa. Dobry pomysł z LiveCD -> zainstaluj mnie. Szkoda tylko że k/ubuntu nie ma prostego i czystego "api" do konfiguracji systemu ala Arch czy też po części Gentoo (edycja pliku/ów konfiguracyjnych o prostej strukturze).

Panowie temat wątku brzmi "Dlaczego Linux?" a nie "Jaki Linux?"

O tym jaką dystrybucję wybrać był już wątek i tam każdy mógł się pochwalić co to on nie ma, i.t.d.

Jeśli macie prowadzić podobny wątek do tego, który już był to go zamknę.

mike_mech: temat caly czas jest poruszany, bo jakby nie patrzec zeby dopowiedziec jaki linux trzeba wiedziec co oferuje jeden a co drugi. poza tym, dla kogos kto nie ma pojecia o pingwinie sa to informacje pomocne w wyborze.

IMHO dla zaawansowanego użytkownika najlepszą dystrybucją (najlepszym systemem, bo mówiąc o dystrybucjach wyłączamy rodzinę BSD, a niby dlaczego mielibyśmy ją wyłączać?..) będzie taka, która dla początkującego będzie najgorsza i odwrotnie. Są tacy, którzy lubują się w instalatorach, kreatorach tudzież inszych wodotryskach, a są tacy, którzy lubią wiedzieć co w configach piszczy.
I jak głosi stare powiedzenie: "Ktoś, kto poznał RedHata - poznał RedHata, ktoś, kto poznał slacka - poznał linuksa".

Tylko dla przeciętnego użytkownika, lepszym os będzie wodotryskowy system. Zauważcie że poza wązką grupą wyspecjalizowaną w bawieniu się w configach, reszta użytkowników, potrzebuje mieć proste instalacjie prostego użytkowanie, gdzie naciśnięcie "dalej","ok" + kliknięcie to wszystko co muszą wiedzieć. Dlatego Winda wygrywa.

Tak naprawde przy całym tym rzekomym wypasie jakie proponują dystrybucje Linuxowe, sam Linux jest przezemnie wybierany bo... bo jest darmowy. Jak bym miał forse kupił bym sobie Winde. Jak bym chciał mieć super server to dokupiłbym jeszcze Novella.
Normalnie utrzymywany XP, jest moim zdaniem równie stabilny (prawie 2 lata mam już bez reinstalki), nie wiesza się itp... Jest prosty, ktoś z was wcześniej puścił pytanie czy widział wirusy na Linuchach. To ja odpowiem a i owszem ja widziałem na swoim, po zostawieniu go żonie do zabawy. A mój XP, z anty wirusem i firewallem, marki asrock zamieszczonym na płycie cd dodawanym do płyty głownej.... nadal bez wirusa, jeden problem jaki miałem to jak przez mesengera mi spam przesyłali ale wystarczyłą zdezaktywować usługę.

Moim zdaniem tak naprawdę różnicą są tu pieniądze.

Eee, nie przesadzaj, 360zł za home to nie są jakieś straszne pieniądze i nie uważam by kogoś, kogo stać na komputer nie było stać na Windowsa.

Winda zgadza się 360, może lekko zdemonizowałem, w moim wypadku poprostu mam w sumie 3 kompy i szkoda mi 360zł który w tej chwili niemam na windowsa. Czekam aż Wiśta wio wyjdzie, może w tedy kupie 2 windowsa.

Ale nie chodziło mi powiedzmy o pojedyńczego użytkownika przedewszystkim, a o duże skupiska wind jakimi są firmy. Zresztą nadal się zastanawiam ja w swojej firmie wybrał bym Linucha. Ale zauważ że w powiedzmy średnio dużej liczmy 100 ludzi - 100 kompów.
Wydaje się już nie 360zł a kupę! forsy na Windowsy, plus do tego drugie tyle jak nie więcej na licencje officowe. Nie pamiętam cen Molpów, ale licząc po detalach 100*360zł + office dajmy nawet na to że basi czyli prawie 800 czyli
100*360zł + 100*800zł =116000 zł.

A teraz zapytajmy się czemu wydawane są takie koszmarne pieniądze skoro można mieć dokladnie to samo za free.

Tej wielkości firmy mają już dział IT, i to właśnie my w tych działach kupujemy dla firmy te windowsy.
A teraz pytanie czemu, dlaczego 100 ludką nie zainstalować jakiś linuchów openoffica.... i oszczędzić prawie 120tyś zł
A teraz liczmy że nie są to homy tylko profesionale, i nie jest to office basic a przynajmniej small biznes jak nie profesional. Kwota rośnie blisko 2 krotnie....

A o licencjach wielostanowiskowych słyszał?..
Poza tym firmy to osobna historia. Tam nie kupuje się jednego komputera a całe partie markowych (w odróżnieniu od "składaków") komputerów, które w cenę wliczoną mają licencję na system operacyjny. Firmy sobie to księgują, odliczają, amortyzują i inne takie.
A pytanie czemu nie kupić linuksa i open office'a zamiast win + MSOfiice'a? Bo nagle trzeba by przyuczać wszystkich do nowego systemu operacyjnego, nowego pakietu biurowego itp. itd.
Nie chcę tutaj wyjść na zwolennika windowsa (chociaż jego przeciwnikiem również nie jestem), ale w pewnych kręgach i do pewnych zastosowań zadomowił on się tak bardzo, że jeszcze długo nie musi martwić się o swoją pozycję.

Chyba nie podkreśliłem. EDIT: Już pomijając żę molpy są droższe niż standardowe licencje oem

Powracając, owszem wsadzają sobie w koszty. no to licz że 22% odzyskają.
To nadal popłyneli 96000zł.
Za tą kwotę to można przeszkolić nawet sto szympansów do obsługi komputera, pomijam że większość pań przychodzących do pracy jest na niewiele wyższym poziomie.
Do pracy w danej firmie i tak wykorzystuje się mniej lub bardziej spersonalizowanego oprogramowania, win + office jest jako dodatek. Ikonki w Kadu mogą być w stosunku do windy bardzo podobne, obsługa openoffica, prawie niczym nie różni się od offica normalnego. Skrzynka pocztowa o ile to nie lotus to też wiele się nie różni (a lotusa trzeba ludzi nauczyć używać), internet... firefox i tu i tu jest taki sam.
Więc pytanie, dlaczego?

Tu podziele twoją odpowiedź bo się zadomowiło. Pytanie tylko do takich jak my informatyków. Dlaczego twardo brniemy w drogie systemy, zamist wybrać linucha??
Sądzę że żaden szef czy zażąd obojętnie by nie przeszedł w obliczu zaoszczędzenia tego typu sumek.

Eeee...? Toż ja bronię Linuxa. ten 'fatal' to akurat była rzecz pozytywna