i do kogo była ta riposta?

Do wszystkich rozmówców, w tym również do ciebie, chodź nie nazwał bym tego ripostą chyba że dyskusje na luźny temat około polityczny traktujesz jako rywalizację poglądów.

Stąd jeżeli jest to wymiana poglądów to albo rozwiń albo wytłumacz dla czego czujesz się gorszy od pedałów?

Ja się zgadzam z Wykrywaczem.. są to normalne osoby w codziennym zyciu i tak należy je traktować a nie jako wyrzutki.. nie wychodziliby na ulice i nie paradowali jeśli nie poniżano ich ciągle za odmienne upodobania...

Sam nie spędziłem czasu nigdy z homoseksualistą, lecz przypuszczam że nie stanowiłoby to dla mnie problemu o ile jak wcześniej podkreślałem byłaby to tylko rozmowa :]

Wykrywacz niestety te sceny homo co umieścili w podanym przez Ciebie filmie są nie potwierdzone. Aleksander nie był homoseksualistą, to jest pewne. Wiem tyle, że w jego Armi istniał Święty Zastęp - kto nie wie co to jest niech zobaczy na Wikipedię tam jest to ładnie rozpisane.
Ja spotkałem się z kilkoma przypadkami i tylko na obrzydzenie mnie brało jak oni się publicznie obściskiwali. Bleee....

I tu się panie miko nie zgodzę, od 1991 roku WHO uznaje że żadna orientacja seksualna nie powinna być traktowana jako nawet zaburzenie.

Proszę więc tutaj nie pisać takich rzeczy, a jeżeli już takowe są pisane to proszę podać źródło. Ja opierałem się na Wikipedii, ponadto sprawdziłem także ICD (International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems 10th Revision Version for 2006 http://www.who.int/classifications/apps/icd/icd10online/ ) i nie znalazłem tam homoseksualizmu jako jednostki chorobowej, a jedynie może prowadzić do różnych zaburzeń psychicznych związanych właśnie z brakiem akceptacji przez otaczający świat. (proszę szukać w rozdziale V, F66)

Przez chwilę nawet chciałem jeszcze dopisać żebyście nie myśleli że tak bronię homoseksualizmu przed mianem choroby, bo sam jestem homoseksualistą, ale... tak naprawdę mam to gdzieś. Na opinii antysemitów, nazistów, homofobów, fanatyków religijnych i całej rzeszy innych świrów, przecież mi nie zależy, a reszta z was moja orientacja pewnie nie obchodzi, no chyba że się mylę.

@sztosz: Ok. Znałem po za tym jeszcze jedno homo. Na innym forum. Gościu normalny , ale jednego nie robił. Nie robił tego przy ludziach, którzy nie chcą tego oglądać. Nie dawał fot w tym stylu.
Ale sprzeciwiam się adoptowaniu przez homo dzieci, ponieważ to zaburza naturalny model rodziny. Wystarczy popatrzeć na to co się dzieje z dziećmi, które żyją w rozbitych rodzinach.

Zajeżdża mi to katolickim bełkotem Ale to już nawet nie o to chodzi. Dzieci adoptowane przez homoseksualistów, albo nawet pochodzące ze związków z innymi kobietami mężczyznami są niestety narażone na brak akceptacji wśród rówieśników i całego społeczeństwa. A to prowadzi do różnych zaburzeń i włśnie dlatego jest niedopuszczalne. Ale co zrobisz jeżeli kobieta się rozwiedzie mając niemowlę a potem zwiąże z inną kobieta (a ojciec dziecka nie chce)? Niekoniecznie musi to być związek usankcjonowany prawnie. Co jest lepsze? Dwie mamy (ojcowie) czy np. dom dziecka? Wiem ze są rodziny zastępcze etc.. ale to nie tak hop siup się je dla dzieci znajduje.

Problemów związanych z sankcjonowaniem i akceptacja homoseksualizmu jest wiele, ale nalezy je rozwiązywać a nie atakować tych bądź co bądź poszkodowanych przez naszą współczesną cywilizację, lub co gorsza, udawać że problemów nie ma.

Nie rozumiesz jakby się czuł, gdybym nie miał mojego taty albo mojej matki. Niestety sztosz są to moje własne obserwacje . Pochodzę z rodziny w której wszystkie prócz mojej są rozbite.

Rozbawiła mnie ta wypowiedź, o homoseksualistach którzy mają mieć większe prawa od hetero...
Co do adopcji to ja na razie jestem również przeciwko - z tego samego powodu co sztos - wierzę, że para homoseksualna jest w stanie dobrze wychować dziecko, niestety "katole" (nie mam na myśli katalików tylko katoli takich jak Giertych itp) i ich dzieci zniszczyłyby psychikę takiemu dzieciakowi. Szkoda tylko, że jest tyle dzieciaków w domach dziecka czekających na dom i nie znajdą go z powodu braku tolerancji.
Turgon - z tym Alexandrem to jest na 90% prawda :-) Prawda jest taka że w Starożytnej Grecji czy Rzymie kontakty homoseksualne były normą - poczytaj sobie chociażby poezję z tamtego okresu, to zobaczysz - jeśli Twoi nauczyciele nie są ograniczeni tak jak mówisz to na pewno pozwolą wam na czytanie "takich" rzeczy - chyba, że juz pan G. usunął to z kanonu :-)
Co do małżeństw to jestem jak najbardziej za. Co niektórzy muszą zrozumieć, że tu nie chodzi o kwestię legalizacji, uznania itp. To nie ma też być małżeństwo Chrześcijańskie - bo tego nikt kościołowi nie może nakazać. W zasadzie nie chodzi nawet o słowo małżeństwo - to może być po prostu związek partnerski lub coś podobnego.
Prawdziwym problemem jest uregulowanie prawne całej sytuacji takiego związku. W małżeństwie jest wspólnota majątkowa - możesz kupić np. dom itp. Można dowiadywać się o stan zdrowia - podejmować decyzje o operacji itp. Wreszcie można dziedziczyć po śmierci itp itd. To są kwestie, o których mówi się mało a tak na prawdę one są meritum całej sprawy.
Druga sprawa to stosunek społeczeństwa. Turgon, Miko - To nie może tak być, że odbieracie komuś jego prawa. Może wam się nie podobać, że homoseksualista całuje sie ze swoim partnerem na ulicy... We mnie też budzi to jakieś tam "mieszane" uczucia (przynajmniej w wydaniu męskim :roll2: ). Ale skoro ja mogę całować się z moją dziewczyną i chodzić z nią za rękę to czemu oni nie mogą? Jakbyście się czuli, gdyby ktoś zabroniłwam wychodzić z własną dziewczyną bo by uznał, że to obrzydliwe?
Widzisz, oni nikogo nie krzywdzą, więc mi to nie przeszkadza. To są ludzie, którzy szukają w życiu szczęścia - tak jak wszyscy - i wkurza mnie kiedy banda oszołomów odmawia im tego prawa, bo im się to nie podoba.
Amerykanie w swojej konstytucji mają zapis, że każdy człowiek ma prawo dążyć do szczęścia... Kiedyś mnie to zastanawiało - ale teraz zaczynam rozumieć sens tego stwierdzenia.
Ogólnie więc w nowym roku życzę wam Panowie więcej tolerancji i spojrzenia na pewne problemy z punktu widzenia innych osób.

Athabusie, Alexander zamordował kilku ludzi o jakąś kobietę. Pamiętam, że gdzieś to czytałem w potwierdzonym źródle.
Co do sprawy społeczeństwa. Niech się nie dziwą, że jak całują się na ulicach, a to w społeczeństwie wzbudza obrzydzenie, że są nie akceptowani. Prosta dedukcja i zrozum nie zmusisz społeczeństwa do akceptacji ich. Muszą się nagiąć do ogółu. Z resztą co do wychowania dzieci jestem przeciw i nadal tak będzie. Bo to nie jest rodzina.

Co do związków niech trzymają się z daleka od słowa małżeństwo i niech to robią po za Polską.

Widzisz Alexander miał kobiety, ba nawet prawie miał dziecko, ale co to przeszkadzał w lubości do chłopców? Przecież nie było to nic zdrożnego, wręcz przeciwnie było to społecznie akceptowalne i normalne, że miało się kochanki i kochanków.

I problemem nie jest ciągota do innej płci, tylko purytańskie zamknięcie i strach przed tobie nieznanym, połączony z naturalnym brakiem akceptacji odmienności w jakimkolwiek wydaniu które propaguje najpopularniejsza i największa w Polsce sekta wyznaniowa pochodząca z Izraela.

Z twoich wypowiedzi wnioskuje że nie miałeś okazji poznać żadnego pedzia, stąd twój homofobiczny stosunek do całej tej sprawy.

A mnie powiem ci obrzydza i denerwuje jak widze, memlające się gówniarstwo, wszędzie gdzie się tylko da i co ty na to. A całujących się homoli jakoś nie widuje.

Turgon a może ty masz po prostu ciągoty do facetów i boisz się odrzucenia, stąd wykazujesz postawę przeciwstawną? Nie oskarżam domniemam, bo wedle badań socjologów, 72% z grupy najbardziej zajadłych przeciwników homoseksualizmu, ma duże skłonności właśnie w tym kierunku.

Turgon - Ty na prawdę nic nie rozumiesz? Czy pojęcie swobód obywatelskich i wolności jednostki jest dla Ciebie niezrozumiałe? Mówisz, że chodzisz do dobrej szkoły - interesuje cię coś więcej niż Quake więc nie możesz być głupim facetem, a wypowiadasz sie jakbyś był poplecznikiem Romana. Zastanów się trochę - co to za teksty "niech robią to poza Polska", "nagiąć się do ogółu" ? Sorry ale trochę trąci to faszyzmem. Żyj i pozwól żyć innym. PS. Czy Twoja szkoła to nie jest przypadkiem jakaś szkoła Katolicka? Chciałbym żyć w kraju gdzie każdy może robić to na co ma ochotę pod warunkiem że nie narusza praw innych osób... Niestety dzięki takiemu podejściu do sprawy jakie reprezentujesz dzisiaj jesteśmy ciemnogrodem.

Co do Alexandra to jest tak jak mówi Wykrywacz. W tamtych czasach młody ładny chłopiec był tak samo wartościowy jak młoda dziewica :-). To nie było nic wstydliwego czy nieobyczajnego - ba wręcz wypadało od czasu do czasu "zaliczyć" chłopca. Dopiero w średniowieczu homoseksualiz przestał być trendy. Można dyskutować czy Alexander był pod tak dużym wpływem kochanka czy też był to tylko sex, ale to że Alexander robił to z chłopcami to rzecz prawie pewna. Co do kobiet w życiu Alexandra - jedno nie wyklucza drugiego. W tamtych czasach nie było się homo lub hetero - po prostu w kręgach elity (prawie)wszyscy byli bi. Nie wierzysz to sięgnij do greckiej twórczości tamtego okresu. Jeśli nie masz ochoty to chociaż odwiedź wikipedie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Biseksualizm#...5.BCytna_Grecja

Szanuję Twój pogląd, a właściwie uczucia związane z lubieniem bądź nie, scenek erotycznych z udziałem par homoseksualnych. Jak każdy człowiek masz do tego prawo. Do jednego nie masz prawa - do decydowania, co w Polce można, a co nie można. Próbujesz zabrać wolność ludziom, którzy nie popełniają żadnego przestępstwa tylko ze względu na swoje widzimisię. Ewentualnie lobbujesz poglądy wspomnianej sekty (każde stowarzyszenie religijne jest sektą, więc bez obrazy). Niektóre środowiska uważają, że małżeństwo przysługuje jedynie dwóm osobom przeciwnej płci. Jest to pogląd mocno uproszczony, bo małżeństwo to po prostu przysięga wiążąca dwoje ludzi. Przysięgają sobie wierność, lojalność itp. Dlaczego nie mogą tego zrobić homoseksualiści? Dlaczego po śmierci jednego, drugi nie może po nim dziedziczyć? Przecież to jawne łamanie swobód obywatelskich.
Zaraz podniosę się głosy, że teraz małżeństwo homoseksualistów, a dalej inni (w tym, pedofile) upomną się o swoje prawa. Jest różnica pomiędzy dobrowolnym i w pełni świadomym uczestnictwem w związku homoseksualnym, a przymusowym "związkiem" z pedofilem osoby nieletniej.

@Master Miko - choroba? Oj. Dobra - niech będzie choroba, ale w takim razie za podobną chorobę uznajmy:
- poglądy inne niż Wesołego Romka
- wyznawanie innej niż rzymskokatolicka odmiany chrześcijaństwa
- masturbację
- poślubienie osoby o innym kolorze skóry

Jak daleko się posuniesz? Nazwanie homoseksualizmu chorobą to wymysł Kościoła.

Osobiście miałem przyjemność znać kilku homoseksualistów (w tym dwie lesbijki) i byli to zupełnie normalni ludzie.

Pozdrawiam.

Cysiaczek przesadziłeś....

CZY JA NAPISAŁEM ŻE HOMOSEKSUALIŚCI TO NIE NORMALNI LUDZIE? Podaj cytat.

Nigdzie w Swoim poście nie napisałem, że Ty napisałeś, że to nie są normalni ludzie, a tylko odniosłem się do Twojej wypowiedzi (konkretnie jej fragmentu), wiec nie wiem dlaczego krzyczysz : |

Tłustym drukiem zaznaczyłem:


Pozdrawiam.

Ja polityki nie lubie. Szczegolnie pana prezydenta i jego brata.
Co wymysla szanowny pan Giertych, mundurki w szkolach.

dziecko może narodzić się tylko i wyłącznie ze związku kobiety z mężczyzną, a nie mężczyzny z mężczyzną albo kobiety z kobietą więc jest to zaburzenie...

A kto mówi, że związek ma prowadzić do narodzin? Ludzie mają inne cele w życiu niż tylko zwiększanie populacji :-) Znam dużo par hetero, które świadomie zrezygnowały z posiadania dzieci - czy to jest też zaburzenie? Czy oni nie mają prawa być małżeństwem?

Nie interesuję sie polityką, do braci nic nie mam, Pomysł z mudurkami mi się podoba. Dziwniejszy jest pomysł z ankietami wysyłanymi do dyrektorów w których mają oni opisać ile dziewczyn zaszło w ciązę etc.

Co do homoseksualistów, Jestem tolerancyjny i myślę, że to ich wybór. Chcą być inni, nie chcą mieć dzieci? Ich wybór.

Walka typu bądz hetero przypomina mi odwieczny problem linuxowców: "Dlaczego ludzie kożystają z windowsa?, przecież to takie niepoprawne!"

Codzi o to ze oni chca zeby bylo jak w holandji - czyli adpotowac dzieci - a to jest moim zdaniem krzywdzenie dzieci.

No popatrz, a mi się wydawało, że chodzi o podstawowe prawa. Z tymi dziećmi to tylko tak Roman straszy. Choć swoją drogą, gdyby ludzie byli bardziej tolerancyjni, to dzieciakom wyszłoby to na dobre - pytanie czy lepiej dorastać w patologicznym domu dziecka czy mieć 2 kochających tatusiów/ 2 kochające mamusie. No ale nie żyjemy w tolerancyjnym społeczeństwie, i dzieciaka by zniszczyli wszyscy "życzliwi".

to sa dwie skrajnosci, ale i tak lepiej bedzie jak dorosnie w tym patologicznym domu dziecka niz ma wyrosnac na pedala.

Koniek off-topiku, bo jak sie rozpeta gatka o pedalach to nie skonczy, przynajmniej nie pokojowo.

athabus naucz się definicji tolerancji.
Fuzja według mnie tutaj jedną podstawową prawdę. Taki tylko związek może posiadać dziecko.
Niech mają Ci homo te swoje związki, ale bez prawa do posiadania dzieci !
Tutaj popieram nasty, wolałbym dom patologiczny.

Wykrywacz nie mam takich ciągotek tym bardziej, że według badań w większości poplecznikami homoseksualistów są oni sami.

Pozwolę sobie mieć inne zdanie. Ja wolę homoseksualistów od dresiarzy, złodziei i meneli. Niestety prawda jest taka, że większość dzieciaków z domu dziecka nie jest przykładnymi obywatelami. W wieku 18 lat, gdy ich wyrzucają z takiego domu, okazuje się, że nie mają wykształcenia ani perspektyw, mają za to wiele "umiejętności" nabytych w takim ośrodku. W większości nie jest to ich wina, tylko patologicznego otoczenia. Wierz mi, że homoseksualiści lepiej takiego dzieciaka wychowają. A czy zaraz będzie homo - tego nie wiadomo.


Nie za bardzo rozumiem o co Ci chodzi Turgon - PWN mówi tak:

Ja jestem tolerancyjny - nie utożsamiam się z homoseksualizmem, ale aprobuję ich istnienie i chciałbym aby mieli równe prawa co hetero. Ty im tych praw odmawiasz.

Nie mozesz tak szufladkowac dzieci z domu dziecka - idac twoim tokiem myslenia - najwiecej zachorowan na AIDS jest u pedalow i narkomanow - wiec ich moze tez do jednego worka wlorzyc ?

Prawda jest taka ze jak ktos chce byc dresem czy narkomanem to bedzie, niezaleznie od tego gdzie sie wychoal - oczywiscie otoczenie ma swoja role, ale jest tez duzo takich dresow czy skinow z tzw. "Dobrych domow".

Nasty, według mnie często to dzieci z patologicznych rodzin są lepsze niż te z nie patologicznych. Przykłady znam, ale ze względu na grzeczność nie będę wymieniał.

Nasty_psycho - ja nikogo nie szufladkuję. Ale prawda jest taka, że patologiczne środowisko zawsze odciska swoje piętno. W domach dziecka duża część, żeby nie powiedzieć większość wychwanków pochodzi z domów patologicznych. Sam dom dziecka to również z założenia miejsce patologiczne... Taka jest smutna prawda. Tylko naprawdę silne jednostki wychodzą z tego kotła na "normalnych ludzi", a już naprawdę na palcach jednej ręki policzysz tych, którym sie potem w życiu wiedzie. To nie jest wina tych dzieciaków - po prostu miały trudne dzieciństwo + brak rodziców itp - wszystko to robi swoje. Powiem, Ci że na prawdę byłoby dla nich znacznie lepiej gdyby wychowały się w związku partnerskim. Homoseksualizm to nie jest jakaś choroba czy straszna dewiacja. W większości są to normalni ludzie, którzy po prostu mają inne potrzeb w kwestiach seksualnych i świetnie sprawdziliby się jako rodzice. No ale w dzisiejszych czasach obawiam się, że taka adopcja wyrządziłaby wiele szkody dziecku i by je napiętnowała. Cóż taki podły świat.
Zresztą rozumiem trochę brak zgody społecznej na adopcje dzieci przez homoseksualistów. Wydaje mi się, że mimo wszystko rodzina męsko-damska jest bardziej właściwa z punktu widzenia rozwoju psychicznego dziecka.

Ale sama adopcja dzieci to na prawdę marginalna sprawa. Ważne są tu swobody obywatelskie, praw majątkowe, spadkowe + świadomość społeczna. To jest meritum. Adopcje to tylko taka kość niezgody wyciągana przez kręgi prawicowe aby demonizować gejów i lesbijki. Nigdy nie zrozumiem ludzi, którzy odmawiają innym tych praw. Czy aż tak trudno zaakceptować odmienność?

Co do zachorowań na AIDS to ja na prawdę nie wiem skąd ty te dane czerpiesz... Przecież to są mity. Prawdą jest, że kiedyś AIDS było chorobą homoseksualistów, na co składały się 2 czynniki: niewiedza o konieczności stosowania zabezpieczeń + większa "rozwiązłość" seksualna męskiej strony homoseksualistów. W dzisiejszych czasach to już jest jednak dawno nieprawda i tylko na lekcjach religii tego uczą. Prawda jest taka, że AIDS to choroba globalna, dotykająca wszystkich bez względu na preferencje seksualne.

Kobieta z mężczyzną tworzą jedność i powstaje dziecko, a homoseksualiści nigdy nie spowodują powstania dziecka, dlatego jest to zaburzenie.
Jeśli byli by sami homo na świecie - życie by wymarło, a to jest już nienaturalne by jakiś gaunek wymierał spowodu braku stosunków płciowych ...
Byłem, jestem i będę zagorzałym przeciwnikiem homo, najchętniej to bym ich wszystkich wybił.

@Fuzja - Nie przedstawiasz żadnego sensownego argumentu oprócz
Ten pseudo-argument, bo tak tylko można go nazwać jest stosowany przez Kościół katolicki. Odnosi się on (ten argument) do podstawowej funkcji kopulacji, czyli rozrodu. Kościół neguje inne cele jak przyjemność, zaspokojenie. Wynika to wszystko z przyjęcia w sposób niemal dosłowny tekstów zapisanych w Biblii. Jakby nie kombinować, to na naszą część Świata wpływ miało właśnie chrześcijaństwo z rzymską odmianą na czele. W jednych rzeczach pomogło, innym zaszkodziło. Zaszkodziło właśnie umiejętności samodzielnego myślenia wśród ludzi, dochodzenia do własnych wniosków, ich analizy i odrzucenia w razie znalezienia błędu. Teorie, które w kręgach naukowych zostały dawno obalone, są dalej bronione przez religijne. Nie potrafię dyskutować z ludźmi, którzy podchodzą do rozmowy jak do nawracania niewiernych. Miałem wątpliwą przyjemność przechodzić przez podobne i zawsze, gdy moje racje były na wierzchu, mój adwersarz stosował nieeleganckie chwyty rodem ze znanej książki Schopenhauera - "Erystyka czyli Sztuka prowadzenia sporów". Często robił to nawet nieświadomie. Zapewniam Cię jednak Fuzjo, że te chwyty wykorzystuje celowo Kościół i większość polityków z LPR na czele. Ostatnio zrobił to Maciej Giertych dowodząc błędności teorii ewolucji.
Dlatego proszę Cię Fuzjo - przemyśl jeszcze raz swoje poglądy, zrewiduj i zastanów trzy razy zanim przedstawisz.
: /

Pozdrawiam.

Eh, ale czemu ty wszystkim karzesz prokreować? Jak ktoś nie chce mieć dzieci to ich nie będzie miał niezależnie od tego czy jest homo czy hetero czy nawet bi... Uważsza, że stosowanie środków antykoncepcyjnych też jest odstępstwem od normy i wybiłbyś wszystkich, którzy je stosują ?
Tak jak mówi Cysiaczek jest wiele powodów dla których ludzie wchodzą w związki - często dzieci w ogóle nie są brane pod uwagę.
Zresztą generalnie to nie jest Twoja sprawa co ludzie robią w łóżku. Wytłumacz mi zatem czemu chciałbyś ich wybić? Czym oni szkodzą Twojej osobie? Takie wypowiedzi są typowe dla sflustrowanego elektoratu LPR, który wszędzie szuka winnych za swoje niepowodzenia lub walczy o jedynie słuszny światopogląd na wszystko. Rzygać mi się chcę, jak sobie myślę, że muszę żyć w takim kraju.

Akurat jestem antychrystem i zupełnie w nic nie wierzę, a chrześcijanizm skutecznie tępię u znajomych, także religia nie miała, nie ma i nie będzie mieć żadnego wpływu na to co mówię.Uważam, że homoseksualizm to jedna wielka pomyłka i homoseksualistów nie można traktować jak normalnych ludzi bo tylko zacznie ich przybywać, aż wkońcu wyprą ludzi heteroseksualnych, co powoduje wymarcie gatunku.
p.s no chyba, że geje będą oddawać nasienie, a lesbijki będą nim zapladniane...

Ech Fuzja to ja widzę, że Ty jesteś tępicielem wszystkiego co jest inne niż Ty Ja osobiście jestem Ateistą ale nie tępię wiary chrześcijańskiej. Moja dziewczyna jest Chrześcijanką i szanuję jej przekonania - niedługo nawet bierzemy ślub kościelny, bo jej na tym zależy. Trochę denerwuje mnie natomiast Kościół jako instytucja i raczej nie wypowiadam się o nich dobrze, gdyż robią oni dużo złego i IMHO są strasznie fałszywi.
Nie rozumiem trochę Twojego podejścia z tymi obawami o wymarcie gatunku - zapewniam Cię, że jeśli nasz gatunek wymrze to nie z powodu gejów. Jeśli się tak boisz to zakasaj rękawy i bierz się do roboty :-). BTW z tego co pamiętam to stosunek gejów do hetero utrzymuje się na stałym poziomie, kwestia tylko ilu z nich się ujawnia. Myślisz, że jakby geje mieli takie same prawa jak hetero to mógłbyś zostać gejem? Wydaje mi się, że gejem się jest albo nie. Mnie sama myśli o seksie z innym facetem strasznie obrzydza i nie został bym nim nawet gdyby mi ktoś za to dużo zapłacił.
Czy tego chcesz czy nie geje istnieją - tacy zostali stworzeni i tego nie zmienisz. Pytanie brzmi czy mamy ich tępić bo są inni czy dać im żyć w spokoju. Ja jestem za tym drugim bo to tacy sami ludzie jak my - płacą podatki na to chore Państwo niech coś z tego mają. Zauważ np. że geje płacą również za politykę prorodzinną (urlopy macierzyńskie, wychowawcze, dodatki na dzieci itp., że już o becikowym nie wspomnę :-) ) naszego Państwa więc niejako przyczyniają sie do wzrostu populacji.

A z kościołem to już nawet mi nie mów.
Wszystko to się tylko dla forsy trzyma, a księża bogatsi niż średnio zamożni ludzie, dvd, komputer, internet, konsola, plazma na ścianie to już wśród nich nic nowego.

Mnie też geje brzydzą (lesbijki już nie :] ale chyba dużo osób tak ma) i przeszkadza mi to, że stoję w autobusie, obok siedzi gej i nie ma wyjścia jakoś tam na niego spojrze i jak go widzę i wyobrażam sobie co on w domu robi z drugim facetem to zbiera mi się na wymioty.

Fuzja a może to ty podpadasz pod przypadek który Turgonowi podałem, stronę czy 2 wcześniej?

BTw. gejem można zostać w każdym wieku, jest to efekt zachowań społecznych więc każdy z nas ma szanse być gejem. Wedle naukowców każdy facet i baba (one większy) ma skłonności do homoseksualizmu... czemu bo są one naturalne tak samo jak u szympansów, delfinów i małp bonobo.

Fuzja i inni homofobicznie nastawieni, każdy z was ma skłonności mniej bądź bardziej ukryte czy one wyjdą to już jest dużo mniej prawdopodobne....

Wykrywacz & athabus: Mam dla was bardzo mądre zdanie poniekąd o was. Bez obrazy oczywiście. "Nie dyskutuj z debilem, bo najpierw sprowadzi Cię do swojego poziomu, a potem pokona Cię doświadczeniem".

lol! To żeś ich zabił!

Pozwolę sobie nie poruszać twojej uwagi nie na miejscu Turgon, jeżeli nie masz nic więcej do dodatnia to po prostu zakończ swoje wypowiedzi.

hahah ale żal... turgon teraz to się zbłaźniłeś
...
a poza tym nie jestem nazi 15 latkiem i z gejem gadałem, nie powiem mu w twarz, źe najchętniej to bym chciał żeby tacy ludzie jak on nie istnieli, ale powiedzieć mu, że to mi się nie podoba, jestem przeciwny i nie chciałbym nigdy mieć geja w rodzinie bo bym się sam wydziedziczył to już mogę.

A kwestia rodzinna to co innego
Bo ja prawdę mówiąc nie chciałbym aby moje dziecko (a jest w drodze), za piętnaści lat przyszło do mnie i powiedziało, tato poznaj mojego partnera...

Kto wymyslil polityke. Po co ona??

Bez polityki to majewski, tvn24 i cala reszta poszlaby na bezrobocie

Bez polityki to by porządku nie było

Chodzi ci o słowo? Sformułowanie, czy kwestie kryjące się za tym pojęciem?

Nie lubimy takich tematów, bo powodują flame.

Jako, że pojawiło się zgłoszenie dotyczące tego tematu, to go zamykam.