Cytat
MS kiedyś mocno straci na tym, że nie za bardzo chce wspierać wieloplatformowość.
Z całym szacunkiem... ale myślę, że zarząd MS bardzo dobrze wie, co im się opłaca, i mają szerszy pogląd na świat pod względem owej "opłacalności" niż My. Dlatego uważam, że takie poglądy, że kiedyś na tym straci są brane z czapy.
Prościej mówiąc, nie ucz ojca jak dzieci robić.
Jak na razie, MS się dobrze rozwija.
System Windows jest obecny na dużej większości komputerów. Co prawda, z tymi kafelkami w Windows 8 nie trafili w gusta użytkowników. Ale przeciętny niezadowolony użytkownik Windowsa 8 prędzej przesiądzie się na Windowsa 7, lub przywróci sobie tradycyjny wygląd systemu niż zainstaluje inny system (np. Linux).
Język c# i cała platforma .net szybko zdobywa rynek. Tam gdzie kiedyś królowała java, teraz jest wypierana przez .NET. Wiadomo, że się to nie stanie z dnia na dzień. Przecież nikt o zdrowych zmysłach nie będzie przepisywał dobrze sprzedającego się programu na inny język, tylko dlatego, że ten inny język jest lepszy.
Nie widzę więc powodu, dla którego MS miałby robić .NET'a dla Linuxa.
Zakładam, że Unity (nie wiem, nie używałem - bawiłem się tylko w jmonkey) oferuje kompilowanie kodu specjalnie pod mono, dlatego pod mono działa. Inaczej mówiąc, Unity zna słabe strony mono i tak kompiluje kod, aby pod mono to działało. Tak przynajmniej to widzę, bo zwykłe .NET'owe programy pod linuxem działają słabo.
Gdyby mono na linuxa działało tak, jak .net pod windowsem to nie korzystałbym z windowsa.
Myślę, że sporo jest podobnych do mnie - użytkowników windowsa, którzy chętnie by się go pozbyli, gdyby programy z windowsa chodziły bez problemu w linuxie.
Dlatego moim zdaniem, wprowadzenie wieloplatformości do .NET'a wcale nie musi być dobrym wyjściem dla MS bo wtedy straci jakiś procent rynek w systemach operacyjnych.... a c# i tak zdobywa rynek, umacniając przy okazji pozycję windowsa.
Cytat
Java odrzuca mnie też kolorystyką i dającym się odczuć wrażeniem że to już "dziadek".
Akurat kolorystyka, to nie cecha języka, a biblioteki/frameworka GUI. Np. swing - chyba najpopularniejszy - podejrzewam, że go masz na myśli, faktycznie jest brzydki, ale nie jest jedyny. Nie można mówić, że java jest brzydka, bo swing jest brzydki.
Cytat
Nie zmienia to jednak faktu, że aplikację stworzone w JAVIE na PCtach chodzą zauważalnie wolniej
Zdaje się, że to bardziej wina programisty, a nie platformy. JDownloader albo Minecraft faktycznie nie chodzą najlepiej (albo nie chodziły). Tylko to niekoniecznie musi świadczyć o javie.
Do takich porównań tego trzeba by robić dwa takie same programy w różnych językach i testować wydajność.
Możliwe, że C# i .NET są po prostu nowsze, więc programy w tym pisane wydają się bardziej nowoczesne niż ogół programów pisanych w javie - wiele z nich było pisane przed erą .NET'a .
Tak się składa, że korzystam z jednego programu pisanego w .NET (do pobierania plików z p2m

), który baaaardzo zamula i się często wiesza i pod mono nie bardzo chce chodzić (ale nie bardzo mam dla niego alternatywę).