@batman dziwne ja nie zauwazylem takiego zapotrzebowania na RAM ze strony chrome....

A u mnie tak:
1. Opera
2. Chrome
3. Safari
4. IE
1000000. Mozilla

Dlaczego Mozilla na takim miejscu ? Przede wszystkim cenię sobie szybkość a ona tego nie posiada ! Jak dla mnie za dużo okienek się otwiera (choćby pytanie o ponowne przesyłanie do formularza). Jest open-sourec, a nawet nie ma dostępu do kodu strony błędu z połączeniem. Dlatego korzystam z Opery. Ale i tak wszystkie potrzebuje, żeby sprawdzić czy mi się strona dobrze wyświetla

@SHiP: Wszędzie mi 20 FPSów wyciąga. Ale tylko pod Operą sterowanie działa poprawnie.

Ustawiłem, że 20fps to maksymalna wartość jaką da się osiągnąć więc chyba mój argument przestaje się liczyć . Przynajmniej jeśli chodzi o Windowsa(u mnie, pod linuksem fx sobie słabo radzi, opera też), bo zgaduję, że masz właśnie Windowsa, bo to Firefox windowsowy troszkę psuje zdarzenia klawiatury.

Tak, daję szanse Win7.
Przy czym FF oraz Chrome (zakładam, że Safari również) nie obsługuje poprawnie sterowania.

@SHIP
Może i Opera nie przetwarza najszybciej JS, ale za to obsługuje ją najlepiej.
Temat: Opera najlepiej implementuje JavaScriptand39owy test Sputnik

No tak ale testy dotyczą ECMAScript 3, którego się jeszcze nie używa. Ale i tak brawa dla Opery za dobre wsparcie dla tego języka . Mam nadzieje, że przeglądarki szybko go zaimplementują bo mam dość braku normalnych klas w JS .
Swoją drogą Opera słabo wypada jedynie pod linuksem(sprawdzę jeszcze OS X w wolnym czasie). W systemach windows generuje kod JS z prędkością porównywalą do Chrome


EDIT:
PS: Czy wiecie, że te testy(Sputnik, ACID etc) nie są w 100% miarodajne ponieważ twórcy przeglądarek wiedząc o nich specjalnie piszą swoje przeglądarki tak aby te testy zdawały?

Opera
IE
FX

Od kilku ladnych lat śledze sytuacje z przeglądarkami i do tej pory nie moge sie przekonac do zadnej innej poza Opera... I z moich obserwacji wynika, ze przecietne osoby (ktore nie szukaja niestworzonych dodatkow) po zetknieciu sie wlasnie z Opera pozostaja z nia i zaden inny browser nie potrafi ich juz przekonac.

Dziwi mnie sytuacja w rankingach, nie wiem moze ff czy chrome maja lepsza kampanie reklamowa. Dla mnie liczy sie szybkosc na 1 miejscu i tu Opera jest jak dotad niepobita.

Używam Chrome od momentu jego narodzin, aktualnie korzystam z Canary Build, niby niestabilna wersja a nigdy mi się nie wysypała . Szybkością bije na głowę wszystkie inne. Firefox 4 może i szybko renderuje, ale co z tego kiedy wiesza się interfejs... IE 9 jest szybki, ale już po załadowaniu. Opery nie lubię, sprawa osobista .

Zetknąłem się kilka razy z Operą, za każdym razem to spotkanie kończyło się podróżą myszki w prawy górny róg ekranu .

I to był Twój największy błąd ...

Dla mnie liczyła się zawsze wygoda pracy z wieloma kartami/stronami. Ani IE, ani Opera ani Chrome ani nic nie było wygodne, bo dawno dawno temu spotkałem się z dodatkiem do FX'a dzięki któremu mogłem zrobić sobie widok prostego drzewa ze wszystkich otwartych kart w prawym/lewym boku ekranu. Ale to i tak jest nic w porównaniu do tego co jest w FX 4.0 beta, nie pamiętam jak to się nazywa, Panorama chyba. To daje naprawdę dużą swobodę i wygodę. A to czy strona się szybciej wczytuje czy nie... dwie-trzy sekundy mnie nie zbawią, bo strony i tak zawsze wczytują mi się w tle...

Aktualnie mam otwartych 31 kart...takie wyzwanie podejmuje jedynie Opera. Firefox jest dużo wolniejszy i nie wiem od czego to zależy ale pochłania znaczną część procesora, a Opera za to pamięci RAM, co mi bardziej odpowiada. Po za tym opera ma milszy dla oka interfejs według mnie. A na korzyść firefoxa: firebug jest o stokroć lepszy od opera dragonfly czy jak to się tam nazywa.

Panorama jest też w Safari i IE 9 (Ctrl+Q, nie wiem czy jest już do tego jakiś dedykowany przycisk w UI).

szybkosc = chrome
wygoda pracy = firefox

ff - wygoda pracy i szybkość.
Na linuxach chrome jest wolniejszy od ff.

Panowie,
nie uważacie, że pisanie w kółko od szesnastu stron Opera IE FX[/]i, [i]Zetknąłem się kilka razy z Operą, za każdym razem to spotkanie kończyło się podróżą myszki w prawy górny róg ekranu czy ff - wygoda pracy i szybkość jest już trochę jałowe i pozbawione sensu? Rozumiem, że to jest wątek na "browserowego-flamea", ale bez przesady - konkretów trochę, rzeczywistych porównań, a nie odczuć.

Moim zdaniem wojny przeglądarek są bez sensu bo... wszystkie przeglądarki są do...niczego.

Każda ma swoje plusy ale i minusy. Jeśli miałbym poskładać idealną przeglądarkę dla siebie byłoby to coś w tym stylu:

• Interfejs - skrzyżowanie IE8 z IE9 + nutka FFoxa (pasek kart złączony z paskiem adresów skutecznie zniechęca mnie do używania IE9 na co dzień. Mimo wszystko sam wygląd, detale, obsługa przeźroczystości (tak wiem, FF też potrafi, tylko to dalej nie to) z IE9 )
• Narzędzia dla developerów - FireBug z FireFoxa (ciężko o coś lepszego)
• Sposób renderowania stron - IE9 (chodzi mi bardziej o to jak się wczytują strony niż o zgodność ze standardami, choć to też mogłoby być z IE9, nie płakałbym)
• Obsługa zakładek - FireFox 3 + IE8+ (kolorowanie zakładek według tematów w IE - genialna sprawa, ogólna nawigacja po zakładkach + wyskakujący panel z wyborem kart z FFoxa - uwielbiam, sam wygląd kart jednak wziąłbym z IE, ale to już -> patrz: interfejs.)
• Kwestie systemowe - wszystko byle nie głupie pomysły GoogleChrome. Obsługa kart w osobnych procesach, obsługa pluginów w sandboxie - wszystko do kosza. Nie znoszę jak po otwarciu menadżera zadań muszę najpierw przekopać się przez 300 procesów Chroma, żeby znaleźć to co mnie interesuje lub przez 20 procesów IE dla każdej jednej karty. Jakby to w czymkolwiek pomagało - mi kiedy przeglądarka się wysypuje - zawsze pada cała. Tylko raz w życiu widziałem, żeby wyłącznie jedna karta się sypnęła (było to wtedy, kiedy miałem rozwaloną instalację flashplayera), korzyści zero, a narzut systemowy jest. Od biedy powinna być obsługa pluginów w oddzielnych procesach, ale tylko na życzenie.
  Poza tym - RAM. Przeglądarka powinna jak najbardziej optymalnie wykorzystywać pamięć. Teraz mam wrażenie, że programiści nie za bardzo się tym przejmują.....
• Zbędne śmieci - żadnych klientów poczty, żadnych personasów, motywów, żadnych wbudowanych tłumaczy ani innych śmieci. Przeglądarka powinna służyć do wyświetlania treści online, a nie jako klient SMTP z różowymi kwiatkami na górze które mogę zmienić !JEDNYM! kliknięciem myszy... jak będę chciał coś zmienić - wpiszę inny adres strony, a nie będę gdzieśtam klikał, żeby wymienić różowe kwiatki na nową beemkę. <<tragedia>>

I bardzo dobrze że się tym nie przejmują. Obecnie pamięci RAM w większości przypadków jest aż nadto - to czy przeglądarka zużyje mi 200 czy 500 MiB... co z tego. I tak mi zostanie ~1.5 GiB wolnego, a posiadaczom nowych maszyn pewnie ze 3...

Dla większości osób bardzo wygodne jest posiadanie wszystkiego OOTB. Bardzo mnie ucieszyło gdy - było to już trochę dawno - potrzebowałem raz skorzystać z IRCa i zauważyłem, że mam go bezpośrednio w przeglądarce. Nie musiałem bawić się w jakieś dodatkowe oprogramowanie czy pluginy. Oczywiście w "gołym" produkcie powinny być wyłącznie najpopularniejsze dodatki - reszta doinstalowywana, najlepiej półautomatycznie, na życzenie. Wbudowane słowniki? Tak! Analfabetyzm w sieci jest tak wszechobecny, że każde narzędzie pozwalające go chociaż trochę ograniczyć ma moje 100% poparcie.

Pamięć jest tania, bez porównania z mocą obliczeniową, dlatego nie opłaca się jej oszczędzać.

Ostatnio Chrome mocno przyspieszyło - co najważniejsze nie tylko w benchmarkach a praktyce, bije konkurencję o ponad 13%. Jak dla mnie jedyna słuszna przeglądarka to własnie ta od Google

Ostatnimi czasy korzystam tylko z chrome
Zdecydowanie najlepsza

Czy Wam też się wysypuje Canary Build od Chroma?

jak ktoś czytał najnowszy PCFormat to jest porównanie przeglądarek, w wersji stabilnej i rozwojowej, pierwsze zestawienie wygrywa Opera, drugie Firefox, Chrome wszędzie na drugim miejscu (przegrał głównie przez brak importu zakladek i brak zapisywania sesji do wznowienia :/ )

Zapisywanie sesji jest w dodatku, i to nie jednym, import zakładek jest.

@Pawel_W: Jakiś link, skan, cokolwiek do tego porównania bo taka informacja jest bezwartościowa.

Firefox w wersji 4.0b11 (BETA) - z resztą poprzednie bety też, po ~1h surfowania po sieci potrafi mi zająć ~1.8GB ramu. Chyba coś nie tak? Przy starcie zje koło 200MB a potem z czasem 1.8GB ...

Widzisz ten wielki napis BETA w nazwie wersji? Jeżeli tak jest to pewnie przez niego.

też mam tą bete i jej rekord to 1,2gb po 3 dniach, podziwiam za taki wynik (mam 6gb ramu i wyłączony SWAP tak dla lepszego zobrazowania sytuacji)

Przecież podkreślałem, że to BETA ;] również, zaznaczyłem że Firefox miał już problem z wyciekiem pamięci - wystarczy poszukać.

A mi ostatnio Chrome Canary zaczął wariować i bierze sobie co jakiś czas cały czas procesora. Do tego jeszcze się psuje menu kontekstowe, zawieszając całą przeglądarkę, trzeba jakiś skrót klawiszowy wcisnąć żeby odwiesić. Do czasu naprawienia błędów wracam na stable.

Ja powiem szczerze że i Chrome i FF są dla mnie wystarczające, jedyne co skłania mnie w stronę jednej z nich to wtyczki. Raz siedziałem na chrome bo jakaś wtyczka do FB fajna była, teraz zmuszony jestem do FF bo ma lepszą wtyczkę do 1Password :/ Wojny dużej już nie ma, a to że potrafią ramu zeżreć? Zresetujcie sobie i tyle.

Auto Ci dużo pali? Po co zmieniać na mniejsze (mimo że masz kasę) lepiej częściej i drożej tankować.

Nie wiedziałem, że za zużycie RAMU się płaci? Na serio macie takie problemy z tą pamięcią? Bo ja uwagi nigdy jakoś na to nie zwracałem i nie miałem problemów, no może kiedyś jak FF mocno żarł to była troszkę wkurzony, ale teraz ogólnie chyba wszyscy gracze na rynku przeglądarek mają dobrze zooptymalizowane i usunięte wycieki pamięci. Użytkowość i szybkość w tym momencie do mnie bardziej przemawia, a nie to ile RAMu przeglądarka zajmuje. (no chyba że są to naprawdę duże pokłady pamięci).

Jak mi auto dużo pali to nie będę zmieniał na mniejsze z tego powodu, bo chyba wiem co kupuje? Więc wiedziałem ile będzie palić, ale może prędkość albo przyspieszenie jest dla mnie w sam raz? Dla mnie lepiej jest drożej tankować (trochę abstrakcja, bo nawiązuje to do ceny paliwa a nie ilości spalania, powinno być "więcej") jeśli inne cechy auta są wymierne do ceny eksploatacji.

@bim, nie do końca. Dość sporo czasu w ciągu dnia muszę pracować na netbooku. A jak wiadomo te sprzęty nie mają wypasionej konfiguracji. Próbowałem używać na nim mojej ulubionej i wg. mnie najchudszej Opery, na desktopie przy dużej ilości pamięci działa wyśmienicie, ale tutaj odnotowałem porażkę. Wybrałem inną aplikację, która też nie działa za różowo. Często też jestem zmuszony do korzystania z dość leciwego kompa, on też nie ma na pokładzie zbyt wiele pamięci. Stoi niemodernizowany już chyba 5 lat i przy jakiejkolwiek przeglądarce potrafi się zamulić, producenci chyba takiego wariantu nie przewidzieli

Jeśli nie chcesz, nie martw się o ilość pożeranej pamięci, może nigdy z tym problemu nie będziesz miał. Niestety niektóre strony robią się coraz bardziej rozbudowane, kosztem również zajętości w pamięci i część osób ma naprawdę z tym problemy. Pamiętaj również o tym, że wielkość programu ma wpływ na szybkość jego działania.

Mam 4 giga ramu. Przy 2 ciężko było firefoxowi zapchać pamięć.
Co do "rozbudowanych" stron, problemem często są strony które mają animacje w js dom, który po prostu się do takich rzeczy kompletnie nie nadaje i zużywa więcej procka niż animacja flashowa.
Przez co widać znaczne spowolnienie strony, które ludzi zrzucają na pamięciożerność. Nie twierdzę, że FF nie żre pamięci ale np mnie to po prostu nie przeszkadza i w ogóle tego nie odczuwam.

Mysle, ze to obrazuje idealnie zdanie uzytkownikow.

Znalezione w stopce bloga.

Przez wiele lat używałem Opery.

Od niedawna -- Chrome. Ulga od operowego syfu (tony ficzerów, których nigdy w życiu nie użyłem i tylko zaśmiecają interfejs), UI cudo, a kilka funkcji, które trzymały mnie przy Operze (przede wszystkim gesty myszy) można dodać przez wtyczki.

Idealne to to nie jest -- to co dodałem pluginami działa tak sobie, ale sama przeglądarka jest super i ogólnie patrząc znacznie lepiej od Opery.

Aha, jeszcze jedno: Opera na moim Maku wywala się co kilka dni, uruchamia się 10 sekund i nie chce się sama wyłączyć (trzeba zabić proces)

Wszyscy wiemy że IE jest najlepsze i nie ma co się oszukiwać
Pomijając fakt że jest jedną z najgorszych przeglądarek to jest najlepsza

A teraz na serio to FF jest b.dobrą przeglądarką. Szybko się wszystko ładuje i nie jest przeładowane zbędnymi rzeczami.

PS: No i podkreśla pisownie FF w przeciwieństwie do IE.(mam rzabe )

Przed chwilą zainstalowałem Firefoxa 4 i IE 9. Widze, ze teraz wyglad Chrome, Firefoxa i IE9 jest identyczny Oczywiście menu musieli ukryć - kurde szkoda, że w ogóle nie usunęli - na szczęście można je łatwo przywrócić.

Mimo tego, że firefox 4 jest fajny... Ma pewnego buga, który denerwuje podczas integracji z paypal'em - a konkretniej z expresscheckout w stanie useraction=commit, gdy klient płaci "na stronie paypal". FF już od wcześniejszych wersji tak jakby "przedświeża" stronę - za pewne przez jakiś element strony... I gryzie się to z paypal'em :/ ale jest rozwiązanie na x.com napisane... Przeze mnie

Od jakiegoś czasu Firefox próbuje wyświetlać strony zanim ściągnie wszystkie dane. Nawet jeśli są od siebie zależne, przykładowo gdy ściąga kilka plików CSS normalnie powinien czekać by by po kolei przetworzyć własności. To samo ze skryptami JS. Fx jednak próbuje przewidzieć w kodzie rozgałęzienia i wykonuje tyle, ile wydaje mu się że będzie OK. Jeśli się myli - są małe problemy i zazwyczaj zaczyna od wcześniejszego momentu. Plusem tego jest to, że na prostszych stronach ładowanie jest szybsze, ale minusem właśnie możliwość problemów jeśli strona jest mocno bazująca na skryptach, które mieszają w DOM choćby

Ja kiedyś używałam IE i ogólnie nie byłam zadowolona z działania tej przeglądarki, potem zmieniłam na firefoxa i tak już przywykłam i zostałam przy tym wyborze

Kurde, ale Microsoft teraz pędzie z tymi nowymi wersjami IE, ledwo wyszedł IE9 a już można pobrać testową wersję IE10

(chyba już gdzieś to było, ale co tam )


@Wiewiorek: może i to dobrze, że dają nowe wersje.
Na razie ze zgodnością są pare lat w tyle więc mają nad czym pracować chłopaki.

Jak dla mnie Chrom jest szybszy niż Firefox.
Pod względem zgodności z CSS3 i HTML5 - na przód wysuwa się Opera!
Tylko spójrzcie!
---> http://wufoo.com/html5/
---> http://www.quirksmode.org/css/contents.html

No niestety, nie jest tak fajnie...


Z tego co zauważyłem, to paradoksalnie nawet IE jest szybsze od Fx-a. Generalnie wszystko będzie szybsze od tego muła.

Ostatnio mam okazję dosyć mocno korzystać z IE10 PP2 i w chwili obecnej brakuje mi jednej drobnostki - text-shadow. Poza tym jak na razie wszystko jest ok. Wraz z wydaniem IE10 Microsoft wróci do gry. Już IE9 jest dobrą przeglądarką.
Odnośnie mułowatości Firefoxa, to raczej tego nie poprawią. Musieliby przebudować całą przeglądarkę, a nie tylko "zoptymalizować zużycie pamięci". Niestety nie ma lepszej przeglądarki od Fx (subiektywne zdanie) i trzeba z tym żyć.

Fx na ubuntu śmiga aż miło
Tylko z tym w7 się nie lubi...


Serio ? Bo ja widzę że nawet z border-radius sobie nie radzi.