W treści zadania napisane było:



Fakt, że odnosi się to do przetworzonego już ciągu, jednak w jakim celu zostało dopisane to ostatnie zdanie?


Natomiast zwycięska praca nie działa, gdy ciąg będzie zbudowany z małych liter.
Trochę to niesprawiedliwe, że kwestia wielkości liter nie została jasno określona. Ostatnie zdanie sugerowało, że ciąg może składać się zarówno z małych jakich dużych liter. Dlatego ja (i inne osoby) zastosowały zapobiegawczo funkcję będące w stanie działać zarówno na małych jak i dużych literach, a to oczywiście ma negatywny wpływ na szybkość skryptu.

No ale cóż

Mnie dość mocno zaskoczyła ilość fail wyników ...
Nie mniej gratuluję tym którym chciało się brać udział w zabawie a w szczególności zwycięzcom

Wiele problemów bylo niedoprecyzowanych w specyfikacji. Wymagało to zabezpieczenia sie przed nimi "tak na wszelki wypadek". A zwycięski kod wykłada się na najprostszych z nich - długość ciągu wejściowego i wielkość liter.

"kolumny – kodowany jako litera „K” i liczba, K16 oznacza 16 kolumn
wiersze – kodowany jako litera „W” i liczba, W4 oznacza 4 wiersze
minimum – kodowany jako litera „A” i liczba, A1 oznacza minimum 1
maksimum – kodowany jako litera „Z” i liczba, Z7 oznacza maksimum 7"
Z tego wynika jasno, że litery KWAZ miały być duże.

Kolejna sprawa jest taka, że wyniki chyba powinny zostać najpierw posortowane według czasów, a potem według statusów (OK/FAIL).

Podejrzewam, że gdyby najszybsza praca nie miałaby statusu OK, to zwycięstwo należałoby do najbliższej osoby ze statusem OK.
Zatem moim zdaniem nie powinno być tak, że ktoś znajduję się powiedzmy na 30 miejscu ze statusem OK, a przed nim są pracę z FAIL z powodu na przykład braku nowej linii na końcu.

W jaki sposób można założyć, że gdyby prace bez nowych linii zostały poprawione i uzupełnione o dodawanie nowych linii, to nadal znajdowałaby się powyżej 30 miejsca, a nie spadłaby wtedy niżej?

28 miejsce, ale przynajmniej testy w PHPUnit coś dały...

A zwycięska praca to rzeczywiście coś ładnego.

Ja dziękuję wszystkim za dobrą zabawę. Cieszę się że tyle osób wzięło udział w konkursie i że mogłem na chwile znów zajrzeć w stare php.plowe progi

Tak naprawdę kolejność prac poniżej pierwszej trójki nie miała dla nas bardzo dużego znaczenia, dlatego też zdecydowaliśmy się na opublikowanie jej w tej wersji.

Dobrze również się złożyło, że wszystkie prace z podium nie miały w naszych testach żadnych faili, bo wtedy musielibyśmy zdecydować, co z tym zrobić, tak o jeden problem mieliśmy mniej

Nie ukrywam jednak, że w przypadku tego zadania błąd nadmiarowego lub brakującego znaku nowej linii nie jest dla mnie sprawą kluczową, tak więc wszyscy autorzy prac, które zwracają wyniki zgodne z oczekiwaniami mają powód do zadowolenia i dumy - niezależnie do tego \n na końcu które było lub nie.

Co do reszty uwag - spróbujemy z nich skorzystać następnym razem, choć nie ukrywamy, że opracowanie takiego zadania konkursowego, które nie pozostawiałoby żadnych wątpliwości jest naprawdę gigantyczną pracą.

Jak najbardziej mogę się z tym zgodzić. Jeszcze raz dziękuję za wspaniałą zabawę!

Obawiam się, że stało się to co opisywałem odnośnie pomiarów.
Według oficjalnego rankingu mój kod zajął drugie miejsce. Pewnie jesteście zainteresowani kodem, więc postanowiłem go opublikować.

Co mnie martwi, to według moich pomiarów kod zwycięski jest średnio 30% wolniejszy od mojego, a według Jury szybszy o 0.46%. No ale mówi się trudno, regulamin jest regulaminem. Ocenę pozakonkursową pozostawiam forumowiczom. Mam nadzieję, że przy organizacji kolejnych konkursów organizatorzy wyciągną wnioski z naszych komentarzy

To mi sie podoba



A to nie, bo czemu ten blad zostal zignorowany, a inne bledy nie (jak np. hmmm, te moje)?

-------
edit:



Otrzymane wyniki zaleza od sposobu testowania, ten uzyty w tym konkursie byl jaki byl - zlikwidowal drobne roznice miedzy skryptami. Ale kazdy go znal i wiedzial ze tak bedzie to testowane.

tak btw to mogę czuć się wyróżniony jako najbardziej roztrzepany "(5) przed kwadratami nagłówek z danymi osobowymi"

co do konkursu to był dobrze opisany. oby więcej takich no i oczywiście więcej uczestników by się przydało!

kaliberx i twój działa przy ciągu zawierającym małe litery

Czyli jak widać, kwestia wielkości znaków nie była w pełni jasna.

Są już jakieś plany co do daty kolejnego konkursu?

Ehh wylosowałem dopiero 11 miejsce :/
Gratuluję zwycięzcom i dziękuję organizatorom za ciekawy konkurs!

Patrząc na Twój kod widzę, iż szedłem dobrą drogą. Gdybym tylko się nie wywrócił na jednym przypadku to szanse były duże Najważniejsze, że sporo się nauczyłem i tylko czekać na kolejny konkurs

Gratulacje dla Zwycięzców

Również gratuluję zwycięzcom Moja praca zajęła 6 miejsce więc nie tak źle. Troszkę martwią mnie niewielkie różnice pomiędzy kolejnymi pracami. Chyba faktycznie zadecydował w pewnym sensie przypadek. Bardziej miarodajne wyniki byłyby licząc jakiś bardziej stały czynnik, np. maksymalne zużycie pamięci, no ale nie o to chodziło w tym konkursie. Tak czy siak dzięki za zabawę i jeszcze raz gratulacje dla zwycięzców.

Swoją drogą: uchylicie rąbka tajemnicy w jaki sposób dokonywaliście testów? Ja u siebie puściłem testy dla wszystkich podanych zestawów wejściowych i łączny czas wykonania wszystkich (zapisywany do bazy dla każdego uruchomienia w każdym zestawie) to ok. 7 sekund. Testowałem za pomocą ApacheBench:

czyli teoretycznie osiągane wyniki powinny być jeszcze gorsze od Waszych. Żeby było jasne: nie mam zastrzeżeń co do uzyskiwanych wyników bo generalnie proporcje są zachowane. Interesuje mnie jedynie ta ogromna różnica między Waszymi wynikami, a tymi uzyskanymi przeze mnie.

@phpion - podejrzewam ze twoj apache ma wbudoway modul php'a - przez co troche szybciej odpala ten interpreter, niz zwykle odpalenie php'a z konsoli.

Możliwe, nie będę teoretyzował hehe. Odpaliłem jeszcze test bat'em:

i czas pracy to ok. 10 minut więc już kompletna porażka

Moj benchmark

http://paste-it.net/public/tf452d5/

$ php benchmark.php 1000

Dawał ok 48s dla 1000ca odpalen jednego kodu.

@phppion - miales czasy "identyczne" jak wszystkie skrypty ktore testowalem, wiec sie tak nie martw

Hehe, nie martwię się. Tym bardziej, że i tak miałem błąd związany z brakiem ostatniego entera. Wkurzyłbym się lekko gdyby mój kod okazał się mega turbo szybki, ale z racji tego błędu zostałby zdyskwalifikowany. W obecnej sytuacji jestem wyluzowany